Оценка заключения эксперта. Особенности организации повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертиз

Заключение эксперта является одним из источников доказа­тельств. Оно не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществами перед другими доказательствами.

Заключение эксперта, как и любое иное доказательство, под­лежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка допустимости заключения определяется оценкой со­ответствия закону процедуры назначения экспертизы, процедуры передачи эксперту объектов исследования, порядка назначения эксперта для проведения экспертизы, его компетентности.

Допустимость заключения определяется также строгим соблюдением требований процессуального закона при обнаруже­нии, изъятии и приобщении к делу объектов исследования. Вся экспертиза и заключение эксперта становятся недопустимыми, если объекты исследования появились в уголовном деле незакон­но. Должна существовать оценка самого заключения, соответствие его требованиям закона в части включения в него всех предписан­ных реквизитов.

Относимость поставленного перед экспертом вопроса опре­деляет и относимость заключения эксперта. Нужно также прове­рить относимость вопроса и вывода эксперта, когда он сформули­ровал их по собственной инициативе.

Оценка достоверности экспертизы предполагает оценку науч­ной обоснованности примененных методик, полноты и достаточности представленных эксперту материалов, правильности исходных данных, анализ условий и методов проведенных исследований, сопостав­ление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, анализ заключения эксперта в соответствующей частной системе доказательств.

При оценке заключения эксперта с позиций его достоверности особое значение приобретает анализ таких вопросов, как: компе­тентны ли эксперты; подвергнуты ли исследованию подлинные объекты; удовлетворяют ли образцы, представленные на экспер­тизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репре­зентативности, сопоставимости; состоятельны ли исходные науч­ные положения, принятые экспертом; являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обосно­ванными; какова форма выводов эксперта.

Выводы эксперта должны быть оценены с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным перед ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии недостаточно четких, точных и понятно изложенных выводов экспер­та следователь не только вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить эксперта сделать дополнение к ранее данному за­ключению.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный ха­рактер экспертизы определяется следователем либо руководите­лем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Решение о комиссионном характере экспертизы может быть принято как следователем, так и руководителем экспертного уч­реждения. Если в постановлении о назначении экспертизы содер­жится указание о том, что она должна быть проведена комиссион­но, оно является обязательным для руководителя экспертного учреждения и может быть не выполнено лишь при невозможности по каким-то причинам (например, из-за отсутствия требуемого числа специалистов) создания комиссии, о чем должен быть по­ставлен в известность следователь.

Комиссия экспертов коллегиально определяет характер необ­ходимых исследований, их цели, содержание и последовательность. Вместе с тем каждый эксперт — член комиссии при прове­дении исследований и формулировании выводов независим и са­мостоятелен.

Работой комиссии руководит эксперт-организатор, назначае­мый руководителем экспертного учреждения. Однако никакими преимуществами при решении вопросов по существу он не пользу­ется и по своему процессуальному положению ничем не отличает­ся от остальных экспертов.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспер­тов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется еди­ное заключение.

В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участ­вовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное зак­лючение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Оценка заключения комплексной экспертизы имеет некоторые особенности. Вначале следует дать оценку обоснованности и досто­верности выводов, полученных каждым экспертом в пределах сво­ей специальности. В особенности это важно в тех случаях, когда вывод одного эксперта основывается на результатах исследования, выполненного экспертом другой специальности. На втором этапе оцениваются научность, достоверность, обоснованность общих выводов экспертизы.

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют экс­перты разных специальностей, является комплексной.

Проведение комплексной экспертизы обусловлено необходи­мостью установления какого-либо обстоятельства, имеющего зна­чение для уголовного дела, только путем производства несколь­ких исследований, относящихся к разным отраслям знания или разным экспертным методикам.

Разграничение функций экспертов при производстве комплекс­ной экспертизы выражается в том, что каждый эксперт проводит исследования только в рамках своей компетенции, т.е. исследует те объекты, в которых он компетентен, и применяет те методы, которыми владеет.

После проведения всех исследований эксперты обсуждают по­лученные результаты и формулируют общие (конечные) выводы — ответы на поставленные вопросы. Причем в формулировании этих выводов могут принимать участие не все эксперты, а только компе­тентные в общем предмете исследования.

Каждый эксперт, принимавший участие в производстве комп­лексной экспертизы, несет ответственность только за те исследо­вания, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулиро­вании которых он участвовал.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комп­лексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он устано­вил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им ис­следований, и несет за нее ответственность.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назна­чена дополнительная судебная экспертиза, производство кото­рой поручается тому же или другому эксперту.

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключе­ния эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Раздел 4. Методика расследования отдельных видов преступлений.

ЛЕКЦИЯ 14. Общие положения методики расследования отдельных видов пре­ступлений.

Дата добавления: 2015-06-04