Анкета 1

Резюме

В процессе исследования особенностей сензитивности к угрозам обнаружена тенденция к ее повышению у студентов, по сравнению со старшеклассниками. Причем эти изменения происходят в основном за счет девушек. Уровень сензитивности юношей и девушек в старшем школьном возрасте не различается. У юношей-студентов ситуация не изменяется, а вот у девушек-студенток значимо возрастает высокий уровень сензитивности и снижается низкий уровень. Это свидетельствует о том, что студентки более чувствительны к угрозам психологического плана, связанные с обучением в вузе и взаимодействием с социальным окружением, чем юноши.

Выявлены и описаны типы реагирования юношей и девушек в ситуациях угроз. У старшеклассников в целом преобладает игнорирующий тип реагирования и достаточно высок процент неопределенного типа. Причем у девушек чаще встречаются испытуемые с тревожным типом, чем у юношей, а у юношей – с игнорирующим типом реагирования. У студентов значимо возрастает процент испытуемых с преобладанием адекватного типа реагирования, а также тревожного типа. Снижается процент испытуемых с преобладанием игнорирующего и неопределенного типа реагирования. Все эти изменения осуществляются за счет девушек. У юношей с возрастом существенных изменений в выборе типов реагирования в ситуациях опасности не наблюдается.

Исследование потребностей в обеспечении безопасностей показало, что в старшем школьном возрасте у девушек ярче выражена потребность в обеспечении будущего и избегании неприятностей, а у юношей - потребность в упрочнении своего положения. При переходе от старшего школьного возраста к студенческому - наблюдается возрастание уровня потребности в обеспечении будущего и снижение потребности в избегании неприятностей.

Проведенный корреляционный анализ дал возможность выявить статистически значимые положительные и отрицательные связи между сензитивностью к угрозам, типом реагирования в ситуациях опасности с потребностями в безопасности и содержательными характеристиками отношения к опасностям. Общим является тот момент, что сензитивность к опасностям оказалась положительно связана со способностью личности выбирать адекватные способы реагирования в ситуациях опасности, тем самым эффективно ограждать себя от возможных стрессов и неприятностей.

В конечном итоге нами были выделены и описаны восемь типов отношения к опасностям: 1) адекватный – сензитивный; 2) адекватный - с пониженной сензитивностью; 3) тревожный – сензитивный; 4) тревожный - с пониженной сензитивностью; 5) игнорирующий – сензитивный; 6) игнорирующий - с пониженной сензитивностью; 7) неопределенный – сензитивный; 8) неопределенный - с пониженной сензитивностью. Выявлена специфика их проявлений в старшем школьном возрасте и у студентов вузов. Показано, что оптимальным является первый тип, а неоптимальным - игнорирующий - с пониженной сензитивностью и неопределенный - с пониженной сензитивностью. Установлено, что с возрастом увеличивается число людей адекватного типа (сензитивного и с пониженной сензитивностью), а также в определенной мере – тревожного типа (с пониженной сензитивностью). Уменьшается процент лиц с игнорирующим и неопределенным типом (с пониженной сензитивностью). Оптимальным, в определенной степени, эталонным, является адекватный - сензитивный тип, он составляет основу безопасного типа личности. Именно такой тип необходимо формировать у людей на разных возрастных этапах онтогенетического развития.

Заключение

На основе предпринятого нами исследования психологических особенностей отношения людей к опасностям можно сделать следующие выводы.

1. В процессе соей жизни и деятельности человек постоянно сталкивается с различными угрозами своему существованию. Различают три большие группы опасностей, это угрозы жизни, здоровью; психологическому и социальному благополучию. В ходе общественно-исторического и индивидуального развития вырабатываются и закрепляются различные формы и виды защит, в том числе и психологического характера.

2. Успешное обеспечение безопасности развивающейся личности связано с решением шести групп проблем: 1) «влияние угроз на личность»; 2) «личность – источник опасности для других»; 3) «личность – источник опасности для себя»; 4) «среда – источник опасности для личности»; 5) «проблема защит, которые использует личность»; 6) «организация деятельности по обеспечению безопасности». Разрешение указанных проблем сопряжено с определенными трудностями, а именно, с тем, что угрозы носят вероятностный характер, оказывают неоднозначное влияние на человека, некоторые события сложно идентифицировать как угрозы, тем более сложно оценить с позиций безопасности развитие и жизненный путь человека.

3. В настоящее время сложилась определенная система обеспечения безопасности развивающейся личности. Она включает в себя: создание психологически безопасной среды; обучение правилам поведения в опасных ситуациях; осуществление психопрофилактической и психокоррекционной работы; формирование специфических личностных качеств. В зависимости от расставляемых акцентов в континууме «ограждение – самостоятельность выделяют две парадигмы обеспечения безопасности; «ограждающее-помогающую» и «инициативно-созидательную». В первом случае акцент делается на ограждении человека от опасностей или помощь ему в трудной ситуации. Во втором - на воспитании у личности таких черт и особенностей характера, которые помогали бы ей самостоятельно преодолевать трудности, противостоять угрозам.

4. Следует констатировать, что к сегодняшнему дню определилось несколько подходов к решению проблемы обеспечения безопасности личности, которые различаются целевыми установками. Наибольшую известность получили два из них: формирование культуры безопасности личности и формирование безопасного типа личности. Мы попытались показать, что они не противопоставлены друг другу, а взаимно связаны. Базовым является понятие безопасного типа личности. А культура безопасности составляет качественную его характеристику.

5. Безопасный тип личности – это человек, способный таким образом выстраивать свою жизнь и деятельность, чтобы не наносить ущерба себе, другим людям, окружающему миру, и одновременно способный противостоять угрозам, осуществлять специфическую деятельность по обеспечению безопасности. Безопасный тип личности кардинально отличается от опасного, виктимного и беспечного типов.

6. Структуру безопасного типа личности составляет психологический конструкт, включающий в себя: позицию ненасилия, адекватное отношение к опасностям, владение различными способами защит, в том числе и психологических, готовность к осуществлению деятельности по обеспечению безопасности.

7. Отношение к опасности - это способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к опасностям) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу (поведенческий компонент). Эмоциональный компонент представлен определенным состоянием, на фоне которого осуществляется распознавание сигналов опасности (тревога, психологическая напряженность, стресс, фрустрация). Когнитивный компонент включает в себя оценку того или иного воздействующего фактора как угрожающего или не угрожающего благополучию личности.

8. С целью выявления особенностей отношения к опасностям у старших школьников и студентов вузов нами был разработан соответствующий диагностический инструментарий. А именно: тест-опросник на выявление сензитивности к угрозам; тест-опросник на выявление преобладающих способов реагирования в ситуациях опасности (адекватный, тревожный и игнорирующий), отдельно для школьников и для студентов; анкеты на изучение особенностей восприятия ситуаций школьной и студенческой жизни с позиций опасности или безопасности. Методика выявления вероятностной оценки жизненных событий с позиций безопасности. Использовался также метод парных сравнений В.В.Скворцова для изучения особенностей потребностей в безопасности. Апробация этих методик на достаточном контингенте школьников и студентов показала их валидность и надежность, что позволило сделать вывод о возможности их использования в широкой практике.

9. Было установлено, что в сознании людей понятие «опасность» чаще ассоциируется с угрозами жизни и здоровью. Однако, начиная со старшего подросткового возраста, факторы психологического плана также начинают восприниматься и осознаваться как угроза. Опасности же социального плана идентифицируются как таковые только взрослыми людьми, начиная со студенческого возраста». Реально же угрозы не только жизни и здоровью, но и психологического, и социального содержания способны воспринимать люди разных возрастов, хотя бы на эмоциональном уровне через свои переживания»

10. Выявлено, что оценка своей готовности к встрече с опасностями детерминирована возрастными особенностями людей, и существенно различается в младшем школьном и подростковом возрасте, а также у взрослых людей. В то же время, даже высоко оценивая в ряде случаев свою готовность справиться с трудностями (прежде всего, это дети), люди чаще всего испытывают замешательство, растерянность, сталкиваясь с жизненными невзгодами и проблемами, несущими в себе негативный заряд. Надеются на помощь других людей или на «лечебный эффект времени» («время – лечит»).

11. Начиная с подросткового возраста, развивается способность к классификации различных событий с позиций опасности или безопасности для своей жизни, здоровья, психологического и социального благополучия и формируются механизмы вероятностной их оценки. Большинство учащихся способно дифференцированно оценивать такие события в зависимости от их негативной значимости для себя. В одних случаях даже при незначительной вероятности наступления события они испытывают тревогу и беспокойство, в других – такая вероятность должна быть достаточно высокой. Однако имеются и такие дети, у кого этот механизм еще не развит.

12. Исследование показало, что в целом уровень психологического благополучия обследованного контингента молодежи удовлетворительный. Основные опасения у молодых людей вызывает учеба, с которой связаны далеко не всегда приятные переживания. Сфера отношений с родителями и сверстниками отступает на второй план, не становясь при этом менее значимой. В области учебной деятельности неприятные переживания вызывают неподготовленность к урокам или семинарским занятиям, а у школьников на первое место выдвигается боязнь получить неудовлетворительную отметку. Боязнь получить «двойку» связывается в сознании у учащихся с предвзятостью учителя, а у студентов еще и с опасением критики в присутствии однокурсников. В отношениях со сверстниками и школьники, и студенты больше всего опасаются распускания слухов, предательства друзей и предвзятого мнения. Во взаимодействии с родителями молодых людей больше всего обижает обвинения в безответственности и неприспособленности к жизни, порицания за плохую учебу, лень и неорганизованность. Серьезные опасения также вызывает неадекватное поведение родителей или близких родственников, выражающееся в пьянстве и скандалах, оскорблениях и унижениях, распускании слухов.

13. Проведенный корреляционный анализ подтвердил эти выводы. Выявлена специфика восприятия школьной жизни у старшеклассников-юношей и старшеклассниц-девушек. Были установлены также некоторые общие закономерности. В частности, сферы учебной деятельности и отношения со сверстниками связаны отрицательной корреляционной зависимостью. То есть, как и школьники, так и студенты, испытывающие трудности в учебной деятельности, не испытывают таковых со своими друзьями, и наоборот. Кроме того, опасности в учебе у школьников связываются с самим фактом, например, ответа у доски и получения неудовлетворительной оценки, а у студентов – с боязнью преподавателя. Что касается сферы взаимодействия со сверстниками, то школьники и студенты опасаются распускания о себе слухов и предательства друзей.

14. В процессе исследования особенностей сензитивности к угрозам обнаружена тенденция к ее повышению у студентов, по сравнению со старшеклассниками. Причем эти изменения происходят в основном за счет девушек. Уровень сензитивности юношей и девушек в старшем школьном возрасте не различается. У юношей-студентов ситуация не изменяется, а вот у девушек-студенток значимо возрастает высокий уровень сензитивности и снижается низкий уровень. Это свидетельствует о том, что студентки более чувствительны к угрозам психологического плана, связанные с обучением в вузе и взаимодействием с социальным окружением, чем юноши.

15. Выявлены и описаны способы реагирования юношей и девушек в ситуациях угроз. У старшеклассников в целом преобладает игнорирующий тип реагирования и достаточно высок процент неопределенного типа. Причем у девушек чаще встречаются испытуемые с тревожным типом, чем у юношей, а у юношей – с игнорирующим типом реагирования. У студентов значимо возрастает процент испытуемых с преобладанием адекватного типа реагирования, а также тревожного типа. Снижается процент испытуемых игнорирующего и неопределенного типов реагирования. Все эти изменения осуществляются за счет девушек. У юношей с возрастом существенных изменений в выборе типов реагирования в ситуациях опасности не наблюдается.

16. Исследование потребностей в обеспечении безопасностей показало, что в старшем школьном возрасте у девушек ярче выражена потребность в обеспечении будущего и избегании неприятностей, а у юношей - потребность в упрочнении своего положения. При переходе от старшего школьного возраста к студенческому наблюдается возрастание уровня потребности в обеспечении будущего и снижение потребности в избегании неприятностей.

17. Проведенный корреляционный анализ дал возможность выявить статистически значимые положительные и отрицательные связи между сензитивностью к угрозам, типом реагирования в ситуациях опасности с потребностями в безопасности и содержательными характеристиками отношения к опасностям. Общим является тот момент, что сензитивность к опасностям оказалась положительно связана со способностью личности выбирать адекватные способы реагирования в ситуациях опасности, тем самым эффективно ограждать себя от возможных стрессов и неприятностей.

18. В конечном итоге нами были выделены и описаны восемь типов отношения к опасностям: 1) адекватный – сензитивный; 2) адекватный – с пониженной сензитивностью; 3) тревожный – сензитивный; 4) тревожный - с пониженной сензитивностью; 5) игнорирующий – сензитивный; 6) игнорирующий - с пониженной сензитивностью; 7) неопределенный – сензитивный; 8) неопределенный - с пониженной сензитивностью. Выявлена специфика их проявлений в старшем школьном возрасте и у студентов вузов. Показано, что оптимальным является первый тип, а неоптимальным - игнорирующий - с пониженной сензитивностью и неопределенный - с пониженной сензитивностью. Установлено, что с возрастом увеличивается число людей адекватного типа (с различным уровнем сензитивности), а также в определенной мере – тревожного типа (с пониженной сензитивностью), и уменьшается процент лиц с игнорирующим и неопределенным типом (с пониженной сензитивностью).

Литература

1. Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе. – М., 1997.

2. Гроф С. За пределами мозга. – М., 1993.

3. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: МГУ, 1997.

4. Каверин С.Б. О психологической классификации потребностей. / Вопросы психологии, 1987, № 5.

5. Корчак Я. Педагогические наследие. – М.: Педагогика, 1991.

6. Котик М.А. Новый метод экспериментальной оценки отношения людей к волнующим их событиям //Вопросы психологии. - № 1. – 1994.

7. Котик М.А. Психология и безопасность. Изд. 2-е, испр. и доп. — Таллин: Валгус, 1987. - 440 с.

8. Личностно-профессиональное развитие студентов и формирование качеств безопасной личности в технизированной образовательной среде / Под ред. Н.А. Лызь. – М.: КРЕДО, 2009. – 144 с.

9. Лызь Н.А. Формирование безопасной личности в образовательном пространстве вуза: Автореф. дисс. … д.п.н. – Ставрополь, 2006.

10. Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Евразия, 1999.

11. Лурия А.Р. Внутренняя картина болезни и иатрогенные заболевания. – М.: Медицина, 1977.

12. Маралов В.Г., Ситаров В.А. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. – М.: Академия, 2000. – 216 с.

13. Маралов В.Г., Маралова Т.П. Динамика представлений об опасностях и о способах реагирования на них у школьников // Вестник ЧГУ, Т. 4, № 33-1, 2011. – С. 102-106

14. Маралов В.Г., Нифонтова О.В., Перченко Е.Л., Малышева Е.Ю., Табунов И.А., Верескова А.В. Концептуальные основы формирования личности безопасного типа // Вестник ЧГУ, № 1. – Т. 2. – 2012.- С. 125-130.

15. Маралов В.Г., Нифонтова О.В., Перченко Е.Л., Малышева Е.Ю., Табунов И.А. Психологические особенности взаимосвязи сензитивности к угрозам и потребностей в безопасности у старших школьников и студентов // Вестник ЧГУ, 2012. - № 3 (40), Т.1. – С. 146-150.

16. Междисциплинарный подход в обеспечении безопасности живых, неживых систем и процессов /Под ред. В.Г.Маралова. – Череповец: ФБГОУ ВПО ЧГУ, 2011. – 296 с.

17. Мошкин В.Н. Воспитание культуры безопасности школьников. – Барнаул: Барнаульский ГПУ, 2002. – 318 с.

18. Низовских Н.А. Человек как автор самого себя: психосемантическое исследование жизненных принципов в структуре саморазвивающейся личности. – М.: Смысл, 2007.

19. Николаева В.В. Влияние хронической болезни на психику. – М.: МГУ, 1987. 168 с.

20. Обеспечение безопасности в образовательном учреждении / Под ред.И.А.Баевой. – СПб.: Речь, 2006. – 288 с.

21. Психологическая коррекция как фактор обеспечения безопасности развития личности / Под ред. В.Г.Маралова. – Чеерповец: ФБГОУ ВПО ЧГУ. – 336 с.

22. Рыбалкин Н.Н. Природа безопасности / Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №5. 2003. С. 36-52.

23. Соломин В.П., Шатровой О.В., Михайлов Л.А., Маликова Т.В. Психологическая безопасность: учебное пособие. – М.: Дрофа, 2008.

24. Скворцов В.В. Способы разрешения конфликтов. Методическая разработка. – М., 1986.

25. Хорни К. Невритическая личность нашего времени. Самоанализ. – М., 1993.

26. Шершнев Л. И. Формирование личности безопасного типа как отражение потребности общества и времени // Информационный сборник «Безопасность». - 1994. - № 7 – 12.

Приложение

(для школьников)

Дата добавления: 2015-06-04