Эволюция и структура социальных планов

До середины 60-х гг. на всех промышленных предприятиях основным ин­струментом планирования являлись технико-экономические планы, в допол­нение к которым разрабатывались планы внедрения новой техники и техно-

логии, планы научной организации труда. Независимо от них составлялись планы общественных организаций и добровольных объединений. Это при­водило к тому, что во многих коллективах составлялись десятки планов, мало согласованных или совсем не согласованных между собой.

Таким образом, до появления первых самостоятельных планов социаль­ного развития в объединении «Светлана» и на других предприятиях эконо­мические проблемы решались в централизованном, юридически оформлен­ном порядке, а социальные — на общественно-добровольных началах. Леги­тимизация социальных проблем как неотъемлемой части развития трудового коллектива, установление обязанности администрации их решить является заслугой пионеров движения за социальное планирование. Экономический эффект решения социальных проблем выявился сразу же. За первые четыре года (1966— 1969 гг.) в объединении «Светлана» выпуск продукции увеличил­ся на 61 %, производительность труда — на 50%, средняя заработная плата — на 29,6%, текучесть кадров ежегодно снижалась на 7%. Повысилась трудо­вая и общественная активность трудящихся: более 14 тыс. человек повыси­ли свою квалификацию и обучились вторым профессиям, число участников социалистического соревнования возросло в 1,5 раза и т.д.

Если первые планы социального развития составлялись отдельно от промтех-финпланов предприятий, то по мере того, как они набирали силу и доказывали свою практическую результативность, сложилась тенденция к объединению их с экономическими планами в комплексную социально-экономическую програм­му развития трудового коллектива. Однако со временем обнаружились и значи­тельные недостатки существующей практики планирования. Во многих случаях комплексный план экономического и социального развития, призванный по за­мыслу быть единственным документом планирования на предприятии, оставал­ся лишь дубликатом обычного пятилетнего плана. Разделы и показатели техни­ко-экономического состояния предприятия (нередко включающие исторический очерк) были разработаны более тщательно, чем социальные. Эти и другие факты позволяют сделать вывод, что связь экономического и социального планирова­ния в начале 70-х гг. оставалась формальной. Практически в большинстве пла­нов имеются четыре раздела, предусмотренные методикой ВЦСПС: 1) измене­ние социальной структуры работников; 2) улучшение условий труда и охраны здо­ровья; 3) совершенствование оплаты труда и улучшение жилищно-бытовых условий; 4) коммунистическое воспитание и участие трудящихся в управлении. Однако в различных планах эти разделы включают неодинаковый круг вопросов, нередко одни и те же проблемы в одних планах оказываются в одном разделе, а в других — в другом. Например, в раздел социальной структуры нередко включа­ются план по реконструкции завода, совершенствование структуры управления, улучшение условий труда, проблемы заработной платы и т.п.

Для социологии важно, что первый раздел плана предприятия выражает функциональное содержание труда, т.е. раскрывает категорию конкретного труда в экономических показателях его количества и качества. Общественное содержание труда раскрывается в структуре средств производства (станки, обо­рудование) с точки зрения степени их технической прогрессивности (соответ­ствие плановому заданию и мировому уровню) и социальной прогрессивности (вредное или благоприятное воздействие на здоровье работников). Индивиду­альное содержание труда выражается в совокупности трудовых функций, сте­пени разделения и кооперации труда, взаимосвязи рабочих мест. Структура про-

изводительных сил будет раскрыта неполно, если не показаны основные харак теристики рабочей силы: численность, квалификация, соответствие структурь и квалификации рабочих мест качеству имеющейся рабочей силы и т.д.

Логика раскрытия предмета планирования в первом разделе строится Kai восхождение от общего к частному, а затем единичному. После того, как все сторонне раскрыт вклад трудового коллектива в экономическое благосостоя ние общества (выпуск продукции требуемого количества, качества и ассорти мента, соблюдение хоздоговоров с партнерами и выполнение государственноп плана), т.е. показано его место и роль в системе производственных отноше ний, раскрываются внутренние характеристики производственной деятельно сти. Прежде всего, уровень развития производительных сил коллектива, по казывающий в какой степени предприятие обеспечено кадрами, насколько от справляются с оборудованием и т.п. Иными словами, анализируется пропор циональность вещественных и живых факторов труда, воздействие первых н; вторые. С точки зрения социологии здесь выявляются социальные последствие научно-технического прогресса для человека, с позиций политэкономии —тех нико-функционатьный аспект способа соединения работников со средства ми производства. Изучение движения кадров (реальной и потенциальной те кучести) дополняет картину социальных последствий НТР, сигнализирует с неудовлетворенности теми или иными сторонами производственной ситуации Но это уже уровень отдельного работника, положение которого на предприя тии (в первом разделе) раскрывается через систему понятий: производитель ность—организация—содержание—условия труда.

Таким образом, второй особенностью построения первого раздела план; является постепенный переход от «чисто» экономических показателей к со циально-экономическим и, наконец, к «чисто» социальным. К последним от носится также норматив образования фондов социально-культурных мероп риятий и жилищного строительства. А раз так, то сюда же включаются пока затели социальной инфраструктуры: жилищные условия, обеспеченносп работников детскими дошкольными и школьными учреждениями, больни цами, санаториями, пионерлагерями, столовыми, магазинами и т.п. Важнс соблюсти принцип: условия труда, показывающие затрату физических сил ра ботников, необходимо увязывать с условиями быта, где происходит восста новление физических и психологических сил работника, т.е. производствен ные и воспроизводственные условия в комплексе характеризуют условш жизнедеятельности рабочий силы.

В теории научного коммунизма материальной гарантией и основой реаль ного обобществления труда, которое является историческим показателем уровш зрелости социализма, степени его прогрессивного движения к коммунизму, вы ступает уровень развития производительных сил как совокупности веществен ньгх и живых факторов труда. В соответствии с этим система показателей пер вого раздела плана фиксировала степень социальной зрелости трудового кол лектива как основного производителя материального богатства общества.

Второй раздел комплексного плана экономического и социального раз вития предприятия раскрывал другую фундаментальную функцию трудово го коллектива — быть совладельцем общественной собственности на сред ства производства. С точки зрения политэкономии социализма и социоло гии труда предметом анализа в данном случае выступает не содержание, < характер труда. Собственность в марксизме определяется как совокупност!

общественных отношений, складывающихся между людьми, в связи с при­своением средств производства, рабочей силы и предметов потребления.

Напомним, что и раньше шла речь о производственных отношениях. Но в первом разделе перед нами были производственно-технические отношения, не опосредованные собственностью: взаимоотношения между рабочими различ­ных специальностей, между исполнителями и организаторами и т.д. Данный тип производственных отношений определен функциональным содержанием тру­да. Напротив, во втором разделе речь должна идти о другом, социально-эконо­мическом типе производственных отношений, которые определены социальным характером труда при социализме. Они выражают взаимоотношения между людьми, опосредованные их отношением к средствам производства.

Дата добавления: 2015-06-04