Наука – совокупность знаний о фактах и законах, приведенных в систему

Наука объективные законы явлений выражает в абстрактных понятиях и схемах, которые должны строго соответствовать действительности.

Другие признаки научного познания: логическое обоснование и практическая проверка знаний; спец. научная терминология (искусственный язык); спец. приборы и аппаратура; специфич. методы исследования; критический пересмотр оснований научного поиска; наличие системы ценностных ориентаций и целевых установок (поиск объективной истины как высшей ценности науки); концептуальный и системный характер знаний; воспроизводимость научных явлений при определенных условиях.

Строение и динамика научного знания. Наука включает в себя: а) ученых с их знаниями, квалификацией и опытом, разделением труда; б) научные учреждения и оборудование; в) систему научной информации (совокупность знаний).

Различают гуманитарные, естественные и технические науки. В структуре науки выделяются три слоя: 1) всеобщего знания (философия и математика); 2) частно-научного знания; 3) междисциплинарного интегративного характера (общая теория систем и теоретической кибернетики с середины ХХ в.). С точки зрения характеристики знаний различают: а) эмпирические знания; б) теоретические знания; в) мировоззренческие, философские основы и выводы.

Основаниями каждой науки выступают: а) идеалы и нормы исследования; б) научная картина мира; в) философские принципы.

Формы реализации и функционирования идеалов и норм исследования выражают ценностные и целевые установки науки и включают: а) доказательность и обоснованность знания; б) объяснение и описание; в) построение и организация знания.

Научная картина мира обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки, функционирует как исследовательская программа, которая целенаправляет постановку задач научного поиска и выбор средств их решения.

Философские принципы участвуют в построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Классический этап – идеал познания есть построение абсолютно истинной картины природы. Неклассический этап – развивается понимание относительной истинности картины природы. Постнеклассический этап – видение науки в контексте социальных условий и последствий, включение аксиологических (ценностных) фактов при объяснении и описании сложных системных объектов (экологические процессы, генная инженерия).

Во взаимодействии с наукой философия:

а) стоит над наукой как ее ориентир;

б) входит в науку как неотъемлемый ее компонент;

в) находится в фундаменте науки как ее системообразующее начало.

Наука и философия взаимосвязаны, но вместе с тем и различны. «Философия познает бытие из человека и через человека…, наука же познает бытие как бы вне человека».[10] Философия есть скорее искусство, чем наука. Философия – одна из сфер культуры, где критерии науки в полной мере не действуют. Скепсис в отношении философии как науки выражается во мнении, что философия будто бы занимается лишь умозрительным анализом понятий о свойствах предметов, а не фактов о природе (античные философы, Гегель), что это не система знаний, а лишь мыслительная деятельность.

Однако философия обладает рядом признаков научного знания: системностью, фиксированием в понятиях, категориях и законах, логичностью аргументации, доказательностью, объективной истинностью. Своим методом философия избрала диалектику.

Философия обладает определенной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой эпохи. Например, идеи атомистики в античной философии и др.

Наиболее важные синтетические теории естествознания отличаются ярко выраженным философским характером. Например, понимание закона сохранения и превращения энергии, закона энтропии, теории относительности, квантовой теории.

«Философские предубеждения» способны мешать ученым, вредить науке и приводить к догматизму.

Развитие знаний происходит постепенно, а также в форме научных революций. Первая крупная революция в науке (XV-XVII) разрушила геоцентрическую систему и утвердила классическую (механистическую) картину миропонимания (Коперник, Галилей, Ньютон).

Вторая научная революция связана с эволюционным учением Дарвина, клеточной теорией, законом сохранения и превращения энергии, системы химических элементов Менделеева (XIX в.). Создание неклассического естествознания.

Третья революция в науке произошла на рубеже XIX – ХХ вв. Теория относительности Энштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работы Н.Бора и др. показали, что мир сложен и что сознание человека включено в восприятие действительности. Мир – сплошная динамика.

Научная картина мира менялась под влиянием неаристотелевской логики и неевклидовой геометрии (XIX в.), теории относительности и квантовой механики (н. ХХ в.), общей теории систем и теоретической кибернетики (с сер. ХХ в.).

Методология научного познания. Методология – система основополагающих принципов, определяющих способ подхода к анализу и оценке явлений, характер и направленность познавательной и практической деятельности. Из принципов материализма, диалектики, субъективного отношения к действительности, практики вытекают принципы объективности, детерминизма, всеобщей связи, развития, конкретно-исторического подхода и др. Значительный вклад в разработку метода исследования внесли Ф.Бэкон (опыт, индуктивный метод), Р.Декарт (рациональный метод), Гегель (диалектика), марксистская философия, представители сциентистских и антропологических направлений в философии.

В соответствии со структурой науки выделяются уровни: а) философской методологии, рассматривающей общие принципы познания и категориальный строй науки; б) общенаучной методологии (теоретическая кибернетика, системный подход); в) конкретнонаучной методологии; г) методики и техники исследования, т.е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных эмпирических данных и их первичную обработку.

К философским методам относится диалектический и метафизический. Теоретическую основу всех форм научного познания составляет материалистическая диалектика, выступающая как логика и теория познания.

Диалектический метод включает в себя принципы историзма, всесторонности, объективности, конкретности, детерминизма и др. Вопросы метода не ограничиваются рамками науки и философии, а выходят в сферу практики.

Современная диалектико-материалистическая методология науки рассматривает во взаимосвязи: а) объект научного исследования; б) предмет анализа; в) задачу исследования; г) этапы деятельности.

Среди методологических тенденций ХХ в. выделяют теорию научныхпарадигм и синтагм. Парадигма (от греч. – пример, образец - теория (или модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач. Успешно решает типичные научные задачи в изолированных друг от друга областях. Синтагма (от греч. – нечто соединенное) – система знаний, объединяющая неоднородные подсистемы для решения определенного комплекса сложных задач (например, искусственный интеллект, социальное управление, современная экология).

Методы эмпирического и теоретического исследования. К основным методам эмпирического исследования относится наблюдение, измерение, эксперимент. Наблюдение – целенаправленное восприятие предметов и явлений в их естественном виде непосредственно и с помощью приборов. Измерение – установление одной величины с помощью другой, принятой за эталон, а также описание этой процедуры. Эксперимент – изучение предмета в специально подобранных условиях и наблюдение за ним.

К общелогическим методам научного познания относится взаимосвязанный между собой анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение. Анализ – разделение предмета на его отдельные части. Синтез – объединение частей предмета в единое образование (систему). Индукция – движение мысли от единичного к общему. Дедукция – движение мысли от общего к единичному. Аналогия – на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве в других признаках. Моделирование – посредством одной системы (естественной или искусственной) воспроизводят другую, более сложную систему, являющуюся объектом исследования.

Абстрагирование – некоторое отвлечение от непосредственно воспринимаемой действительности (абстракции). Обобщение – установление общих свойств и признаков объектов (филос. категории).

Методы теоретического исследования: мысленный эксперимент, идеализация (логическая реконструкция действительности, в теорет. идеальном объекте сущность отделяется от явления и выступает в чистом виде, например, материальная точка – тело, лишенное размеров, масса которого сосредоточена в точке), объяснение, аксиоматический метод (из аксиом и постулатов логическим путем выводятся все остальные утверждения на основе принимаемых правил вывода и определений), восхождение от абстрактного к конкретному (от свойств, отдельных сторон к целостному знанию, например, К.Маркс: от товара как исходной абстракции, характеризующей сущность капиталистического производства, восходил к абстракциям более богатым и содержательным (деньги, капитал, прибыльная стоимость, заработная плата и др.), воссоздавая всестороннюю картину капиталистической экономики в целом), единства исторического и логического (описание реального процесса возникновения и развития объекта осуществляемое с максимальной полнотой; фиксация объективной логики развития событий, отвлекаясь от их случайных конкретно-исторических особенностей. Логическое есть отражение исторического процесса в освобожденном от случайностей виде).

Результат эмпирического исследования – данные наблюдения, эмпирические факты и зависимости.

Результат теоретического исследования – идея, проблема, гипотеза, теория (концепция), научная картина мира.

Идея – понятие, обозначающее смысл, значение, сущность вещи. Проблема вырастает из потребностей практической деятельности человека в ходе стремления к новому знанию. Проблема есть единство неизвестного и известного, незнания и знания. Гипотеза – знание, в основе которого лежит предположение, еще не доказанное теоретическое рассуждение. Теория – обоснованная и доказанная гипотеза (должна быть непротиворечивой и подлежать опытной экспериментальной проверяемости). Дает научную картину мира.

Этика науки. Важнейшими нормами научной этики являются: отрицание плагиата; фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.

Научный работник помимо профессионализма, методологической вооруженности, д/м мышления, должен выработать определенные социально-психологические качества. Среди этих качеств одно из важнейших – творческая интуиция.

Проблема соотношения истины и добра перерастает в проблему связи свободы и ответственности в деятельности ученых, в проблему комплексного и долговременного учета неоднозначных последствий развития науки.

Тема: ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ

1. Человек как предмет философии. Антропосоциогенез и его комплексный характер.
2. Проблема природы и сущности человека. Единство природного и общественного в человеке.
3. Духовность и проблема смысла жизни.

Интерес к проблеме человека (философской антропологии) вызван расширением и углублением знаний о мире. Древнефилософский образ человека космоцентричен. Например, у Конфуция.

Платон видел в человеке «двуногое существо без крыльев с плоскими когтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях»[11]. Здесь выделены физические и духовные признаки человека. Аристотель считал, что человек есть общественное животное, наделённое разумом, совершенствующееся в справедливом государстве. Аристотель дал типологию различных «уровней» души, выделив растительную, животную и разумную души. Растительная ведает функциями питания, роста и размножения. У животной души к этим функциям прибавляется ощущение и способность желания. Разумная душа, которой обладает лишь человек, наделена, помимо перечисленных функций, высшей из способностей – рассуждением и мышлением. В человеке бессмертен только разум: после смерти тела он сливается с вселенским разумом.

Помимо идеи о совершенствовании индивида путём его включённости в государство (общественное целое), проводилась мысль о счастливой и добродетельной жизни путём освобождения человека от власти внешнего мира, от социально-политической сферы (например, в этике Эпикура).

В средневековой философии человек рассматривался как образ и подобие Бога, как момент движения к Богу. С другой стороны, сохранялся взгляд, что человек – разумное животное (двойственность: он владеет божьим даром – свободой воли, однако плоть и земная жизнь человека греховны).

Эпоха Возрождения провозгласила идею величия, свободы, достоинства, могущества разума человека. Гуманизм открыли и отстаивали А.Данте, Ф.Петрарка, Леонардо да Винчи, Т.Мор, Э.Роттердамский, Н.Макиавелли, Д.Бруно, Ф.Бэкон, Ф.Скорина и др.

В Новое время внимание обращалось на внутренний мир человека. Например, критерием всего сущего и наидостовернейшей реальностью стала субъективность, выраженная в формуле Р.Декарта «мыслю, следовательно, существую». Было положено начало «деятельностной парадигме», в рамках которой человек осознавал себя.

Философы Нового времени пытались раскрыть природные основы человека. Т.Гоббс утверждал, что физические и духовные способности, основные качества людей могут реализоваться в государстве, построенном на основе общественного договора. Б.Паскаль предвосхитил идею своеобразия познания человека по сравнению с природой. Д.Локк важную роль придавал формированию гармонии физического и духовного начал личности («В здоровом теле здоровый дух»). Французские материалисты XVIII в. также пытались преодолеть противопоставление тела и духа.

Представители классической немецкой философии стремились преодолеть механицистскую трактовку в понимании человека. Гегель полагал, что свою духовную сущность человек реализует, преодолевая природность, через включение в многообразие отношений общественной жизни (семья, собственность, государство, право и т.д.). Однако практическая деятельность понималась абстрактно, как деятельность мышления, воли, духа. Кант развивал дуалистический взгляд на человека как существующего в «мире природы» и «мире свободы». По мнению Л.Фейербаха, сущность человека в значительной мере определяется его телом, а сам человек обладает разумом, сердцем и волей, способными к любви. Человек, включая и природу как свой базис, является универсальным и высшим предметом философии. В этом подходе, наряду с достоинствами, существуют и недостатки: отсутствует исторический взгляд на человека, не объясняется, почему у разных людей столь различно содержание их духовной жизни.

Русские мыслители А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский отметили, что человек не только подвергается воздействию внешнего мира, но и изменяет его.

Русская философия XIX в. рассматривала человека в концепциях «философии тотальности» и «философии индивидуальности». Первое направление представляли славянофилы, которые считали, что подлинно нравственный субъект, сочетающий личностное и коллективное начала, возможен только в рамках крестьянской общины как идеального «нравственного мира». Западники ориентировались на западноевропейскую цивилизацию, личностное начало, критиковали православие. Ф.М.Достоевский разделил историю на три стадии: патриархальность (естественная коллективность), цивилизация (болезненная индивидуализация) и христианство как синтез предыдущих.

К.Маркс и Ф.Энгельс развили общематериалистическую идею детерминации человека объективной природной и социальной реальностью. Эта концепция дополнена развивавшейся в рамках идеализма идеей человеческой активности, деятельности. Одновременно Маркс открыл тенденцию возрастания роли субъективного фактора в истории. В.И.Ленин, развивая эти положения, сформулировал идеологию революционного активизма.

Представители антропологической философии, особенно экзистенциализма, основной темой своих размышлений избрали существование, духовный мир человека. Экзистенциалисты считают, что гуманизм находится под угрозой из-за технизации общества и человека, опасности ядерной войны, марксистской доктрины, абсолютизирующей всеобщность труда и техники.

В условиях ускорения общественного прогресса происходит обновление религиозной философии в направлении «антропологического поворота».

Современных зарубежных теоретиков волнуют вопросы смысла бытия и ценностных ориентаций человека, путей его самореализации.

В целом, современная социально-философская мысль называет ряд закономерностей развития сущностных сил человека:

· их непрерывное усложнение;

· опережающее развитие способностей как показатель качественного изменения личности;

· увеличение степени свободы развития человека;

· рост основательности исторического действия.

Становление человека (антропогенез) и формирование общества (социогенез) в совокупности составляют антропосоциогенез, который длился 3-3,5 млн. лет. В соответствии с эволюционно-трудовой теорией считается, что человек произошёл от обезьяны.

Для поведения предков человека (гоминидов) характерно: а) инстинктивное поведение; б) решающая роль генетической наследственности; в) стадный образ жизни; г) биофизиологическое разделение функций.

Согласно гипотезе, преодоление недостатков биологического способа поведения предков человека и сильно ухудшавшиеся условия их обитания подтолкнули к появлению принципиально нового, социального способа существования предчеловека и превращению его в человека. Для скачка в общественный способ существования предки человека имели необходимые биологические предпосылки: мозг; прямохождение; развитую кисть руки, способную совершать трудовые операции; гортань, способную издавать членораздельные звуки; взгляд, позволяющий видеть в трёх измерениях и ориентироваться в пространстве; развитие сложных образцов поведения и приспособления к различным условиям среды; длительная опека родителями детей, приводившая к лучшему биологическому созреванию и обучению; относительная устойчивость сексуального влечения, влияющая на качество потомства. Предчеловек оказался подготовленным к тому, чтобы взять в руки палку или камень, удлинить таким образом свои конечности, усилить свои естественные возможности искусственными средствами. От приспособления к природе он перешёл к её преобразованию, труду. «Труд создал самого человека»[12].

Начало изготовления орудий труда – исторический рубеж в становлении человека и общества. Есть свидетельства того, что изготовление простейших орудий началось на 1-1,5 млн. лет раньше, чем появились речь и мышление. Первоначально решающую роль в производстве и быту играли навыки, умения, а не разум. Это даёт возможность утверждать, что человек в своём развитии проходит стадии умелого, прямостоящего и человека разумного.

Уже в 60-е гг. XIX в. Геккель, Гексли и Фохт сформулировали одно из затруднений трудовой теории происхождения человека – «недостающего звена», морфологически определённой формы между обезьяноподобными предками и современным человеком. А в 90-е гг. ХХ в. учёные-генетики, исследуя молекулы ДНК из остатков неандертальца стотысячелетней давности, найденного в окрестностях Дюссельдорфа, пришли к выводу, что неандертальцы не являлись предшественниками современного человека, а были вымершей побочной линией эволюционного развития.

Ряд исследователей, скептически относящихся к трудовой теории происхождения человека, особое внимание обращают на духовный фактор появления человека. По мнению Тейяра де Шардена, «парадокс человека» состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а внутри, через развитие сознания, психики, разума, лишь завуалированное морфологией»[13].

У многих насекомых, птиц, млекопитающих появились более радикальные новшества, чем у предков человека: сложные гнёзда, бобровые плотины, геометрические углы, урбаноидные муравейники и др. Значит, преимущество человека состояло не в том, что он стал использовать орудия, а в том, что он изначально являлся использующим главным образом свой ум самосовершенствующимся животным.

В ряде случаев животные осуществляют орудийную деятельность, содержащую в себе «ручной интеллект» или «практическое мышление» (А.Н.Лентьев). В предметно-практической деятельности человека воплощаются физические и духовные способности человека, развивается мышление, речь, самосознание и различные способности. В физическом и умственном развитии человека фактор труда имеет решающее значение:

а) рост числа связей и их усложнение (человек – орудие труда – предмет труда – природа);

б) результат труда по времени отделяется от непосредственного трудового акта;

в) в процессе труда человек познавал внешние связи и внутренние свойства вещей, развивал свои аналитико-синтетические способности;

г) вместе с формированием руки увеличивался и усложнялся человеческий мозг;

д) в процессе труда ослаблялась инстинктивная основа поведения, формировалась воля, интеллект, потребности человека.

В процессе труда формируется социокультурное объединение людей и язык как средство организации совместных действий, хранения и передачи знаний, общения.

Таким образом, труд, мышление и речь сформировали человека.

В зависимости от материально-трудового фактора американский учёный Л.Морган (1818-1888) выделил в истории человека три исторических эпохи – дикость (применение огня, охота, изобретение лука), варварство (гончарное ремесло, приручение животных и возделывание полезных растений, плавка железной руды) и цивилизацию (изобретение буквенного письма, создание огнестрельного оружия).

К.Маркс и Ф.Энгельс в основу классификации истории положили экономический базис во всей его глубине, рассматривая развитие средств производства и их влияние на характер общественных отношений (общественное разделение труда: скотоводство от земледелия; деньги; умственного от физического).

Труд – важнейшее системообразующее понятие, не только политико-экономическое, но и социокультурное.

Один из факторов антропосоциогенеза – нравственность. Нравственно-социальные нормы возникли как выражение ценностного поведения (запреты на кровосмесительство, на убийство сородича, требование поддержания жизни любого из членов рода, позднее – человеческого рода в целом и животных). Карательные меры (остракизм).

Важную роль в становлении человека и общества сыграло производство людей самими людьми (демографический фактор).

Продолжение человеческого рода как биосоциальный процесс находится в органическом единстве со сферой производства средств к жизни и средой обитания. Главные черты качества народонаселения – здоровье, психофизиологический комфорт жизни, динамичность стиля поведения в единстве со стабильностью.

В ходе антропосоциогенеза человек выступает как продукт и одновременно творец обстоятельств. Отсюда следует ряд подходов к человеку.

Объектно-генезисный подход выявляет факторы формирования человека: а) макросреда (космические, экологические, демографические, социально-экономические, политические условия жизни); б) микросреда (семья, трудовой коллектив); в) социальные общности людей, межличностное общение; г) общественные и политические организации, партии; д) система обучения и воспитания; е) средства массовой информации и учреждения культуры.

К.Маркс в «Тезисах о Фейербахе» определил человека как совокупность всех общественных отношений. Однако человек соотнесен не только с обществом, но и с Универсумом, со всей Историей, с другим человеком как индивидуальным бытием Космоса.

З.Фрейд подчёркивал роль бессознательного, доказывал, что культура выводится из бессознательных влечений человека.

Субъективно-функциональный подход раскрывает включённость человека в главные сферы деятельности, общения и познания и характеризует его как производительную, социально-политическую и духовную силу общества.

Биологизаторские (натуралистические) концепции человека абсолютизируют роль естественных начал в человеке. Социологизаторские теории представляют человека лишь как слепок с окружающих его социальных отношений.

Природно-общественное в человеке воплощено в единстве тела и души. Действия человека регулируются не только телесными потребностями, но и социальными – обществом, историей, духовно-нравственными мотивами и пр.

Человек включён в два мира – природы и общества. Биологическое в человеке является исходным, хотя и недостаточным началом для объяснения истории и самого человека. Оно представлено в виде задатков и способностей, влечений. Социальное в человеке выражено в том, что он воплощает в себе всё богатство общественного развития, является продуктом системы обучения и воспитания. Динамичность и жизнеспособность общества во многом зависит от максимальной реализации индивидами своих задатков. Генетические и социальные различия выступают фактором прогресса человека.

По сравнению с социальным биологическое более консервативно. Человеческий организм не всегда успевает адаптироваться к негативным и скоростным изменениям среды (экологическая катастрофа).

В целом, совершенствовать социальные условия и биологические возможности человека надо одновременно, обеспечивая их оптимальное взаимодействие.

Духовность есть приверженность доброте, любви, милосердию, состраданию и терпимости, совести, красоте, свободе и чести, верности идеалам, стремлению раскрыть тайны бытия и смысла жизни.

Духовность человека проявляется: 1) в уникальности человеческой индивидуальности; 2) в сопричастности к универсальности, к целостности природы и культуры.

Утрата смысла жизни всегда рассматривалась как одна из величайших трагедий, как потеря главной точки опоры. В мифологии древних греков боги наказали Сифиза за преступные деяния бессмысленным трудом – вменили в вечную обязанность вкатывать в гору тяжёлый камень, который, достигая вершины, скатывался вниз. А дочери царя Даная, в брачную ночь заколовшие кинжалами спящих мужей, вынуждены водой наполнять сосуд, не имеющий дна.

В центре внимания культуры всегда стояли задачи разумного обустройства общественной жизни, поддержания соответствия между обществом и природой, гармонизацией внутреннего мира человека. В поиске гармонии люди отдают предпочтение либо внешней (материальное процветание, слава, успех), либо внутренней гармонии (дух). Очевидно, смысл жизни заключается не в противопоставлении внутренней и внешней гармонии, а в их взаимодополняемости. Смысл жизни для человека – во всестороннем развитии своих способностей, внесении личного вклада в прогресс общества и культуры через улучшение собственного статуса (материального и духовного).

Человек осознаёт неизбежность своей смерти. Смерть есть вечная тема культуры, «вдохновляющий гений философии» (Сократ). Смысл же смерти – создать условия для обогащения жизни, неизбежность смерти делает жизнь содержательной и ответственной (экзистенциализме, русская религиозная философия).

Современный интерес к проблеме смерти обусловлен: а) ситуацией глобального цивилизационного кризиса, которая может привести к самоуничтожению человечества; б) изменением ценностного отношения к жизни и смерти в связи с общей ситуацией на Земле (обесценивание жизни из-за бедности, отсутствия медицинской помощи, разгула терроризма и т.д.).

Активно обсуждаемым в литературе является вопрос о праве на смерть, особенно когда речь идёт об эвтаназии («лёгкой» смерти для прекращения страданий при неизлечимых болезнях).

В некоторых современных представлениях возобновляется на новой основе идея о формировании нетленной душевной субстанции. Эта идея опирается: во-первых, на закон сохранения и превращения энергии (полное уничтожение психической энергии невозможно); во-вторых, на идею бесконечности материи в пространстве и времени; в-третьих, обладание разумом делает человека существом космического масштаба, неисчерпаемой глубины. Смерть не означает полного исчезновения с разрушением тела, а предполагает выход интеллектуально-эмоционального сгустка в форме биополевой структуры на более высокий уровень бытия.

Виды относительного бессмертия: а) в генах потомства; б) мумификация тела; в) растворение тела и духа умершего во Вселенной, вхождение их в вечный круговорот материи; г) результат жизненного творчества человека.

Другая идея – о бессмертной душе (Гераклит, Пифагор, Сократ, Платон, Кант, Достоевский, Л.Н.Толстой, В.С.Соловьёв, Н.Ф.Фёдоров и др.).

Люди при определённых условиях могут приобрести биологическое бессмертие в результате «клонирования». Его суть состоит в разрушении барьера между «смертными» клетками и «бессмертными» яйцеклетками. При клонировании удалось внедрить в ядро смертной клетки генетическую информацию «бессмертной» яйцеклетки. Каждая сохранившаяся клетка умершего может тогда «воскреснуть», если вживить в её ядро код другой оплодотворённой яйцеклетки (может быть древние египтяне не зря бальзамировали своих умерших?). Здесь речь идёт только о биологическом бессмертии. А человек не сводим к биологии. Эта идея может привести к попытке управлять человеческим поведением (зомбированию).

Реализация смысла жизни возможна в случае всестороннего, гармоничного и целостного развития человека. Реализация смысла жизни и самоценности человека в наибольшей степени возможна во всемирной истории. Индивидуальный уровень человека зависит от общеисторического и цивилизационного (формационного) развития и одновременно относительно самостоятелен. Поэтому он в реализации смысла жизни уступает динамике культурно-исторического процесса, но в отдельных своих осуществлениях, особенно у выдающихся личностей, опережает своё время. Высший смысл человеческой жизни заключается в саморазвитии человека через диалог своей уникальности и универсальности, свободы и ответственности за становление мира до уровня ноосферы.

Тема: ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

1. Проблема личности в истории философии.

2. Индивид, индивидуальность, личность.

3. Исторические типы взаимоотношений человека и общества.

4. Отчуждение как феномен человеческого бытия.

5. Роль народа и личности в истории.

В античности роль человека оценивалась как гражданина полиса. В целом подход к человеку был умозрительным. Средневековая философия оторвала духовную природу человека от телесной, подчинила личность божественной воле, обратила внимание на внутреннюю жизнь, открыла самосознание как особую субъективную реальность, способствовала формированию понятия «я».

XVII в. (зарождающийся капитализм) формировал такие черты личности, как инициативность, активность, уникальность каждого индивида. В XVII в. появились теории гражданина мира1 как выразителя общечеловеческих ценностей, гражданского общества и правового государства.

На рубеже XVIII-XIX вв. существовали следующие основные концепции личности: 1) ориентировалась на централизацию и регламентацию всех сфер жизни, принижала личность (Морелли, Бабёф и др.). 2) гуманистическая концепция – возвышала личность.

К.Маркс и Ф.Энгельс отметили, что сущность человека раскрывается в обществе, в котором функционирует человек. Изменяя условия своего бытия, участвуя в преобразованиях, человек становится творцом истории, раскрывая в этом процессе грани личности.

3) Представители биологизаторско-индивидуалистической концепции объясняют личность исключительно действием наследственности, утверждают, что естественный отбор действует не только в природе, но и в обществе. Представители структуралистского подхода, признавая социальную обусловленность личности, сводят социум к безличностным структурам общества и человеческого духа. Многие зарубежные философы преодолели узко-структуралистский взгляд на личность, связывая личность с функционированием социального характера (Э.Фромм), с процессом социализации (Ю.Хабермас).

Односторонней является позиция, противопоставляющая общество и индивида, массы людей и уникальную личность (напр., у Тейяра де Шардена). Современная философия к вопросу о роли народа и личности в истории подходит комплексно и конкретно. Например, Л.Н.Гумилёв в своих рассуждениях об этносе писал о пассионариях (целеустремлённых отдельных индивидах, способных вести за собой других, заражая их своим энтузиазмом), гармоничных личностях и субпассионариях (пассивной массе населения). На различных этапах развития этноса соотношение названных групп людей меняется.

Индивид – человеческая единица, представитель человеческого рода и исторически определённого общества или группы.

Индивидуальность – система унаследованных и приобретённых социальных свойств, присущих конкретному человеку, характеризующих его неповторимость, исключительность. Важнейшим признаком индивидуальности является универсализм, способность овладевать многими видами деятельности. Например, выдающиеся деятели эпохи Возрождения (Леонардо да Винчи – живописец, математик, механик и инженер; Н.Макиавелли – государственный деятель, историк, поэт, военный писатель).

Всесторонность развития личности относится не только к эпохе Возрождения. Физик, математик, механик и астроном Ньютон ставил алхимические опыты и комментировал Библию. Физик Юнг расшифровал египетские иероглифы. Математик Гельмгольц – автор основополагающих трудов по физиологии слуха и зрения. Лауреат Нобелевской премии мира, врач Швейцер имел докторские учёные степени по философии, богословию, музыке и праву. Композитор Бородин имел степень доктора медицины.

Противоположностью индивидуальности выступает интегративность (множественность в человеке), которая проявляется в: 1) безликости, единообразии, регламентации жизни; 2) синтезе индивидуальностей, универсальности, что облегчает приобщение к достижениям мировой культуры.

Личность есть человек как «преломление» социального (и духовного) в индивиде. Социализация человека включает: 1) отношение «я-я»; 2) «я-ты»; 3) «я-мы»; 4) «я-человечество»; 5) «я-природа»; 6) «я-вторая природа»; 7) «я-универсум». На основе коммуникация «я» с различными средами формируются различные рефлексии и чувствования, складываются определённые нормы поведения и деятельности людей.

Важнейшими формами социализации являются: обычаи, традиции, нормы, язык, посредством которых осуществляется воспитание, обучение и деятельность человека. Личность проявляется через свойства: способность к труду, сознание и разум, свободу и ответственность, направленность и неповторимость, характер и темперамент.

Для высших млекопитающих характерно игровое поведение. Оно перешло и в человеческое поведение (присуще детям, народам на примитивной стадии развития). Игра стала формой свободного самовыражения человека, не связанного с достижением какой-либо утилитарной цели, доставляющей радость и удовольствие.

Игра – сокращённое и обобщённое выражение социальных отношений. Культура человечества есть свободная и честная игра (Й.Хейзинга), человек должен выбирать: «быть ничем или играть» (Ж.-П.Сартр). Игра – один из важнейших феноменов человеческого бытия.

Слово «личность» (персона) первоначально обозначало в европейских языках игровую театральную маску, затем самого актёра и его роль. В дальнейшем социальная роль (отца, врача, художника, воспитателя и т.д.) – совокупность функций, образцов поведения и действий, выполняемых человеком, обладающим определённым социальным статусом. Предполагает ответственность.

В поведении человека проявляются различные варианты.

Первый вариант – флюгерно-приспособительный. Человек мыслит и действует беспринципно, добровольно подчиняясь обстоятельствам, социальной моде, собственной склонности, власти и идеологии. При изменении обстоятельств и власти приспособленец потенциально готов поменять свои взгляды и служить новой доктрине.

Второй вариант – консервативно-традиционалистский. Его носитель имеет недостаточный творческий потенциал и не способен гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства, находится в плену прежних догм.

Третий вариант – личностно-независимое поведение. Автономность сознания и поведения уважительна, если она не превращается в упрямство.

Четвёртый вариант – устойчивое и гибкое поведение. Устойчивость выражается через убеждения, мировоззренческое «ядро», гибкость – в умении реагировать на новое, уточнять позиции по определённым вопросам.

В каждую историческую эпоху формируется совокупность условий, определяющих социальный тип человека и характер его взаимоотношений с обществом:

1) «слияние» индивида и общества (коллектива);

2) антагонистические отношения между ними;

3) единство между человеком и обществом, свободная индивидуальность, основанная «на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние»2 (Маркс).

При слиянии индивида и общества человек включён в жёстко регламентированную локализованную систему общественных связей (род, общину), реально и в своём сознании не выделялся из коллектива и был непосредственно зависим от него.

Становление личности происходит на основе развития и усложнения трудовой деятельности, разделения труда, формирования частной собственности и соответственно частных интересов.

В ходе развития частной собственности слияние индивида и общества заменилось антагонистическими отношениями между ними, что выразилось в появлении разнообразных форм эксплуатации трудящихся, основанных на внеэкономическом принуждении: рабства, крепостничества, взимания дани с покорённых народов и т.п.

С появлением капиталистического зрелого товарного производства развивается индивидуализм. Отношения людей в своей основе становятся отношениями товаропроизводителей и товаропотребителей, т.е. вещными отношениями. Появляется новый тип социальности – вещной зависимости и личной независимости. Перед индивидом открывается возможность присвоения накопленных человечеством богатств материальной и духовной культуры. Но реализация этой возможности затрудняется отношениями эксплуатации и различными формами отчуждения.

На основе общественной собственности складывается новый тип личности. Открываются возможности для сочетания личных и общественных интересов, личности и коллектива. Однако командно-бюрократическая система социализма в СССР в большей мере развивала элементы личной и вещной зависимости, нежели свободной индивидуальности.

Общественная собственность на средства производства – необходимое, но недостаточное условие для полного развития нового типа социальности. Требуется также высокий уровень производительности общественного труда, увеличение свободного времени, демократизация общественной жизни, развитие творческой инициативы.

В каждую историческую эпоху имеются как господствующие, так и пережиточные формы социальности.

Помимо социальных выделяют социально-психологические типы личности. Ещё Гиппократ поделил людей на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов. В начале ХХ в. К.Г.Юнг открыл 16 типов психики, которые поделил на 4 группы-квадры. Для каждой из них характерны свои правила поведения, система ценностей. К первой квадре относятся личности, успешно генерирующие идеи, создающие различные удачные или утопические проекты (И.Ньютон, А.Эйнштейн, К.Маркс, Ф.Энгельс). Ко второй квадре относятся личности со склонностью внедрять проекты в жизнь (В.И.Ленин), им присуща огромная работоспособность, воля, целеустремлённость и настойчивость, гибкость и реализм, умение действовать в экстремальных ситуациях. Представители третьей квадры критически переосмысливают первичные идеи, выявляют их пороки (М.С.Горбачёв, Б.Н.Ельцин). Четвёртая квадра – созидатели.

Можно привести ещё одну классификацию социальных типов личности.

Личности-деятели (ремесленники, рабочие, инженеры, педагоги, медики, менеджеры и т.д.). Главное для них – действие, изменение мира и других людей, в том числе и самого себя.

Мыслители (мудрецы, пророки, летописцы, выдающиеся учёные) приходят в мир для того, чтобы смотреть и размышлять.

Люди чувств и эмоций (представители литературы и искусства), гениальные прозрения которых порой опережают научные прогнозы и прорицания мудрецов.

Гуманисты и подвижники отличаются обострённым чувством ощущения душевного состояния других людей, любовью к ближнему как к самому себе, спешат делать добро.

Феномен отчуждения характеризует ситуацию, когда, во-первых, складывается противоречивое общение между «я» и «не-я», т.е. созданное человеком противостоит ему; во-вторых, когда какие-либо явления и отношения в искажённом сознании людей превращаются в нечто иное, чем они являются сами по себе. Отчуждение – процесс и результат отрыва функции какой-либо вещи (системы) от её основы, ведущей к извращению её сущности.

Отдельные фрагменты идеи отчуждения обнаруживаются в античной философии. Например, у Платона, Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо, К.А.Сен-Симона, И.Фихте, Г.Гегеля, Л.Фейербаха (в немецкой классической философии отчуждение выделено в самостоятельный объект исследования), К.Маркса. Базисным для всякого отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или отчуждённый (подневольный, по принуждению) труд, который рассматривался в системе ряда отношений:

а) отчуждение общества и человека от природы; б) отчуждение от рабочего продукта и результатов его труда; в) отчуждение от рабочего процесса и содержания труда; г) отчуждение от рабочего содержания личности и или его родовой сущности; д) отчуждение в социуме человека от другого человека. Маркс обращает внимание на противоречивый характер труда, который приносит как удовлетворение, так и страдание, что зависит не только от содержания труда, но прежде всего от состояния общественных отношений, в которых он осуществляется. В «Капитале» Маркс подверг детальному анализу общественное состояние, где люди существуют как функции, а вещи господствуют над творцом. В мире отчуждения человек ориентирован на то, чтобы «иметь», а не «быть».

Разотчуждение рассматривается Марксом по тем же параметрам, что и процесс отчуждения: а) по гармонизации отношений между обществом (человеком) и природой; б) по присвоению предмета труда и его результата; в) по присвоению или освобождению самой деятельности; г) по присвоению человеком труда общей «родовой сущности»; д) по гармонизации отношений человека с человеком.

Гармонизация с внешней природой осуществляется в деятельности, в которой человек реализует свои цели не по законам утилитарной пользы, эксплуатации природы, а по «законам красоты». Внутренняя природа самого человека также преобразуется: вместо удовлетворения животных потребностей появляется человек с разнообразными, постоянно усложняющимися потребностями. Главное по Марксу – упразднение частной собственности как подлинное снятие отчуждения.

Ф.Энгельс – отчуждение не только экономическое, но и социальное, политическое, духовное и др. В.И.Ленин – отчуждение может быть преодолено усилиями субъективного фактора истории и государства на путях значительного роста производительных сил, изменения качества производственных отношений.

Ряд положений о природе отчуждения высказано в философии ХХ в. З.Фрейдом (культура и общество – чуждые и враждебные индивиду силы), К.Ясперсом (основной источник отчуждения – техника), М.Хайдеггером (отчуждение есть форма существования человека в обезличенном мире повседневности), А.Камю (человек является чужим, «посторонним» в мире), Э.Фроммом (отчуждение связано с превращением человека в «вещь», с бегством от свободы).

В философской мысли ХХ в. отчуждение в основном рассматривается через призму процессов дегуманизации социума, ведущих к «обесчеловечиванию» личности вследствие кризиса техногенной цивилизации, утраты смысла жизни и системы ценностей человека и общества, господства идеалов рационализма, культа науки и техники.

Отчуждение объективно. Технологическое отчуждение – слабое развитие орудий труда взваливает на человека за счёт его физического перенапряжения всю тяжесть производства (человек как придаток какого-либо средства труда или какой-либо производственной функции).

Экономическое отчуждение (производство и потребление разорваны).

Политическое отчуждение (человек и государство). Отчуждение в духовной жизни (отторжение от истории при утрате исторической памяти).

Преодоление негативных форм отчуждения коренится в социальном прогрессе, обретение технологической, экономической, социально-политической и духовной свободы; условий для реализации своей индивидуальности на общем фоне коллективности, раскрытии творческих качеств человека, его универсального развития, целостности. Но абсолютно отчуждение неустранимо, оно является нормальной характеристикой человека, свидетельствует о его способностях к самовыражению и самоотдаче. В целом отчуждение двойственно: способствует самопроявлению человека и одновременно обезличивает его.

Следует различать понятия «население» и «народ».

Население – это совокупность (масса) людей, проживающих в определённых пространственно-временных координатах. Народ – совокупность групп трудящихся, создающих материальные блага и духовные ценности, решающих в данную эпоху прогрессивные исторические задачи и обеспечивающих удовлетворение личных и общественных потребностей населения. Важнейшие черты народа – общность культурных традиций, истории, языка, территории, социального характера. Сущность народа – быть социально-историческим субъектом, что выражается в социальной активности образующих народ людей. Условием существования народа является наличие гражданского общества.

Категории «народ» и «личность» соотносимы. Некоторые мыслители разрывают эту соотнесённость, абсолютизируя значение одного и пренебрегая другим. В советской философии, например, роль народа в истории нередко преувеличивалась. Представители теории элиты (ХХ в.) в народе видят лишь разрушительную, отрицательную силу.

Народ – совокупность личностей. Во взаимоотношении «народ-личность» действует диалектический принцип «и-и». Возрастание роли народа (через деятельность классов, социальных групп, коллективов, партий) ведёт к увеличению значения личности во всех исторических деяниях.

В целом, любая личность противоречиво воздействует на исторический процесс и культуру: на одних этапах жизнедеятельности ускоряет ход истории, а на других замедляет. Например, И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев.

Выдающимся личностям принадлежит роль новаторов и организаторов. Эти личности не могут изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить её общую объективную логику, но на форму движения истории как выразители потребностей и задач своей эпохи, в некотором роде оказывают влияние. Американский учёный Майкл Харт в книге «Сто самых влиятельных личностей в истории, расставленные по порядку» (см. «Аргументы и факты», 1995, № 9), список начинает с Магомета, затем идут учёные и изобретатели Ньютон (2), Гутенберг, Эйнштейн, Пастер, Галилей, Дарвин. Среди деятелей литературы, искусства и музыки – Шекспир, Гомер, Микеланджело, Пикассо, Бетховен и Бах. Среди философов начинает с Маркса. Из уроженцев пространства СНГ названы три фигуры – Ленин (15), Сталин (63) и Пётр Великий (91).

Тема: ЧЕЛОВЕК В МИРЕ КУЛЬТУРЫ, ЦИВИЛИЗАЦИИ И

Дата добавления: 2015-06-04