КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Как Вы оцениваете уровень Вашей «приобщенности» к теоретическим и практическим проблемам построения правового государства?
(Отметьте, пожалуйста, крестиком соответствующую оценку в строке против каждой из трех перечисленных характеристик)
Исходя из числовых значений оценок, обозначенных крестиками в клетках таблицы, рассчитаем коэффициент уровня компетентности эксперта по проблемам правового государства: Полученное число свидетельствует о том, что уровень компетентности эксперта по исследуемому вопросу выше среднего. При отборе экспертов методом самооценки возникает проблема ее завышения. Однако, как отмечают специалисты, «опыт многочисленных экспертиз и у нас и за рубежом показывает, что группы с высокой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше других»7. Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они знают друг друга как специалисты. Такая ситуация чаще всего характерна для ученых, творческих деятелей, известных политиков, экономистов. Этот метод можно рассмотреть на примере формирования группы экспертов, осуществленного С. Бешелевым и Ф. Гурвичем. 7 Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М., 1976. С. 35. Предположим, что мы имеем список, включающий десять экспертов, \ просим каждого из них выделить пять наиболее компетентных коллег. Н; основании ответов построим табл. 2, обозначив в ней номерами от 1 до 101 первом столбце тех, кого выбирают, а в первой строке тех, кто выбирает В клетках таблицы число «1» обозначает выбор, «тире» — отсутствие выбора «0» — указывает на то, что никто сам себя не назвал. Таблица Таблица взаимных оценок экспертов
В последнем столбце таблицы приводится сумма голосов, которые полу чил соответствующий эксперт. Эти числа принимаются в качестве «веса мнений, ими заменяются «единицы» в таблице (по столбцам), в результат чего получается ранжированный ряд оценок уровня компетентности все десяти экспертов (табл. 3). Таблица Таблица уточненных взаимных оценок экспертов
Таким образом, если мы хотим сформировать группу из пяти наиб< компетентных экспертов, то, судя по оценкам в предпоследнем столбце зачислим в эту группу экспертов под номерами 7, 5, 2, 9, 4.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 480; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |