Необычные эксперты

Врезка

ФАКТОРЫ ВАЛИДНОСТИ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

В наиболее общем виде можно выделить две основные функции метода экспертной оценки в социологическом исследовании: оценка состояния (включая причины) и прогноз тенденций развития различных явлений и процессов социальной действительности.

Валидность — доверие, которое заслуживают суждения экспертов. Она зависит от компетентности экспертов и трудности решаемой задачи. Суще­ствует много причин, по которым эксперт может оказаться не в состоянии реализовать свой интеллектуальный и творческий потенциал. Отметим не­которые из них и дадим рекомендации по их устранению.

1. Идентификация суждения с его источником — естественный компонент восприятия человека человеком. Значительно снимается при отсутствии не­посредственного контакта экспертов. Если же группа работает в режиме оч­ного взаимодействия, следует составлять ее так, чтобы туда не попадали люди, хорошо знающие друг друга, начальники и подчиненные. Включение в груп­пу «громких имен» целесообразно лишь тогда, когда вся она состоит из спе­циалистов высокого ранга.

2. Центростремительное давление возникает из-за свойственного боль­шинству людей смещения своих суждений в сторону нейтральной середины.

3 июле-августе 2002 г. исследовательский центр РОМИР провел опрос о культурном облике Мос­квы, где в качестве экспертов выступила не со­всем обычная категория людей, а именно ино­странцы, живущие и работающие в столице': представители крупных зарубежных компаний, торговых представительств, сотрудники по­сольств, культурных фондов, информационных агентств и средств массовой информации, иссле­довательских организаций, университетов. Все эксперты занимают ключевые посты в своих ком­паниях и организациях (возглавляют российские представительства компаний, занимают высокие позиции в дипломатических представительствах, культурных и исследовательских организациях). Они представляли следующие страны: США, Японию, Германию, Великобританию, Францию, Испанию, Норвегию, Грецию, Кипр, Австралию, Эстонию, Латвию, Украину, Югославию. Исследование проходило в форме неформали­зованных интервью. Структура интервью пред­полагала, что эксперты расскажут о своем лич-

Подробнее см.: Громова Р. Жизнь в Москве глазами иностранцев // http://www.romir.ru/ socpolit/socio/09_2002/image-of-moscow-w2.htm

ном опыте жизни в Москве, выскажут оценки тех или иных сторон культурной жизни города, но при этом у них останется возможность выска­зать свои взгляды на русскую культуру и в бо­лее широком смысле: о том, в чем заключает­ся, по их мнению, ее специфика, о значении русской культуры для иностранцев, об их ожи­даниях, связанных с Россией. Экспертные ин­тервью записывались на диктофон, у интервью­ера также была возможность делать необходи-

мые заметки в процессе проведения интервью. В ходе исследования было взято 40 экспертных интервью, данные которых расшифровывались, кодировались и обрабатывались методами ка­чественного анализа.

Результаты опроса экспертов. В начале интер­вью экспертам предлагалось рассказать, с чем ассоциируется для них русская и российская

Установлено: чем выше самооценка компетентности эксперта, тем выщ устойчивость высказываемых суждений. Переход к заочному взаимодей ствию экспертов сам по себе не исключает возникновения центростремитель ного давления, однако некоторые процедуры сбора информации (процеду ры с качественной обратной связью, с индивидуальной обратной связью позволяют справиться с этой сложностью.

3. Стремление к доминированию может возникать у членов экспертно группы, не являющихся признанными лидерами, это потенциальный источ ник конфликтов. Следует избегать включения экспертов с повышенной тя гой к лидерству в опросы с режимом непосредственного воздействия.

4. Неустойчивость формирующегося мнения характерна для большинств экспертов на этапе знакомства с объектом и первичного обдумывания оц_е нок. Высказанное в этот момент незрелое суждение может быть воспринят остальными как желанная подсказка. На первом этапе необходимо поддет живать информационную изоляцию экспертов.

Достоверность экспертных оценок повышается за счет правильной ф₀г мализации исходной информации, корректного подбора экспертов, соблк дения принципов и процедур экспертного опроса. Она зависит и от индивг дуальных качеств эксперта (профессиональных и практических знаний, ста» и опыта работы в конкретной сфере деятельности и др.).

культура, назвать имена культурных деятелей, работавших в разное время в различных облас­тях искусства и культуры, которые вспоминают­ся в первую очередь, если речь заходит о рус­ской культуре. Ответ на этот вопрос ни у кого из экспертов не вызвал заметных затруднений, подавляющее большинство из них легко назы­вали имена и явления, ассоциирующиеся для них с русской и российской культурой. На первом месте по числу упоминаний стоит русская литература — о писателях, о литератур­ных произведениях, о литературе вообще вспом­нил 31 эксперт из 40 участников этой волны ис­следования. По словам одного из экспертов, «ли­тература — это слава России». На втором месте среди различных областей и явлений российской культуры стоит российская музыкальная культу­ра (о ней упоминают 23 эксперта), причем здесь речь идет почти исключительно о классической музыке. На третьем месте по числу упоминаний экспертами идет российское театральное искус­ство в самом широком понимании. Российское изобразительное искусство, по мне­нию экспертов, в целом меньше репрезентиру­ет российскую культуру. Исключение здесь со­ставляют художники-авангардисты, которых упоминали некоторые эксперты (всего таких упоминаний было 7). По мнению экспертов, авангард — это вклад России в мировую куль­туру; как выразился эксперт из Японии, «аван­гард не мог бы сформироваться в отрыве от революции, от революционного сознания, он просто не мог возникнуть нигде, кроме России».

По уровню проведения и организации культу| ных мероприятий (театр, выставки) все экспе' ты ставят Москву в один ряд с крупнейшик культурными центрами мира: «думаю, Моей можно сравнить с крупнейшими городами ми| по богатству культурной жизни»; «подобж можно увидеть и в других городах мира, н пожалуй, только в крупных мировых центре таких, как Лондон, Париж, Нью-Йорк, к которь теперь принадлежит и Москва»; «то, что я до с пор видела в Москве (театры, выставки), соп ставимо только с культурными событиями с мых крупных городов мира». Сопоставление с мировыми культурными wet рами (это в основном Лондон, Париж, Берли* Нью-Йорк) идет чаще в пользу Москвы («ее сравнивать с Лондоном, в Москве более 6ypi-культурная жизнь, если говорить в целом»; «i чество спектаклей, на мой взгляд, в Москве л' ше»; «в других странах тоже ставятся бале" есть подобные спектакли, но в Москве они особо высоком уровне»; «в Москве богаче ку. турный выбор»).

Однако там, где речь заходит о нетеатральн культурной жизни, часть экспертов считают,' в организации крупных культурных мероприят Москва пока уступает другим культурным це рам. Часто эксперты отмечают организаци! ные и бытовые неудобства, отсутствие необ димой инфраструктуры, с которыми им при дится сталкиваться при посещении культурн мероприятий, хотя сами мероприятия не вы: вают никаких нареканий.

Дата добавления: 2015-06-04