Цикличность и итерация

ЭЦИИ.

ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ

AR проводится в индивидуальном и командном режимах. Групповой или командный подход к организации AR получил название совместного иссле­дования (collaborative inquiry).

Процесс^/? по своему характеру является, скорее, итеративным¹⁰, т.е. во­зобновляемым, повторяющимся. Основные звенья AR, а именно: а) сбор дан -ных, б) анализ данных, в) оценка действий и результатов, повторяются по­стоянно. Сбором данных, отслеживанием какого-то внедрения или измене­ния, скажем, перехода школы на двухсменное обучение без приостановки педагогического процесса, команда исследователей занимается непрерывно.

luizer G. (1997) Participatory action research and people's participation: Introduction and case studies //

ttp:// www.fao.org/WAICENT/FAOINFO/SUSTDEV/PPdirect/PPre0021.htm

Jaque W., Metha N., Rahman A., Wignaraja P. Towards a Theory of Rural Development // Development

Malogue. Uppsala, 1977. Vol. 2. P. 1-137; Fernandez W., Tandon R. (eds.) Participatory Research and

evaluation: Experiments in Research as a Process of Liberation. New Delhi: Indian Social Institute, 1981;

lyden G., Ujamaa B. Underdevelopment and an Uncaptured Peasantry. L.: Heinemann, 1980; Mduna E.V.

jrain Storage Project at Bwakiri Chini village in Tanzania // Participation in Research: Case Studies of

'articipatory Research. Studiecentrum NCVO: AmerSFoort (Netherlands), 1980.

ттерация (от лат. iteratio — повторение) — повторное применение какой-либо математической опе-

Также непрерывно она анализирует их, оценивает свои действия или дей­ствия школьной администрации, проводит «круглые столы», совместные совещания, брейн-ринги.

Неповторяющимся выступает само нововведение, практическое вмеша­тельство, изменение объекта. Его нельзя начинать и бросать, браться за одно дело, а затем за другое, экспериментировать на школьниках или студентах по многу раз.

Попросту говоря, AR — это «обучение действием»: группа людей опреде­ляет исходную проблему, предпринимает некоторые действия, чтобы ее раз­решить, оценивает успешность своих усилий и, если она этим не удовлетво­рена, пытается все сделать сначала".

Рис. 6. Шахтерские забастовки подтолкнули ученых к обучению населения тактике

мирных переговоров

В партисипативной форме AR ученый, собрав исходную информацию у местной администрации, организует затем серию групповых дискуссий с жителями конкретной деревни, решая при их активном участии какую-то важную практическую проблему (например, борьбу интересов). Только та­ким способом удавалось раскрыть невидимую глазу социальную стратифи­кацию и вектор социальной напряженности в локальных сообществах. Ис­точниками информации здесь выступают: а) официальные статистические документы; б) данные групповых интервью. Результатом такого AR может стать создание очень эффективного механизма разрешения конфликта, ко­торый местные власти будут использовать в дальнейшей своей деятельнос­ти. Пытаясь найти точки пересечения противоположно направленных груп­повых интересов членов местных общин, ученые в совместном исследова­нии не только изучали новые проблемы, но и обучали население тактике мирных переговоров. В 1990-х гг. в России подобную тактику использовала

" O'Brien R. An Overview of the Methodological Approach of Action Research // http://www.web.net/ ~robrien/papers/arfinal.html

группа ученых под руководством Л. Гордона и Э. Клопова в серии партиси-пативных AR с участниками шахтерских забастовок.

В AR ученый выступает в роли стороннего эксперта (консультанта), цель которого — заинтересовать практиков исследовательским проектом, до­биться их помощи и собрать нужную информацию. Сотрудничество меж­ду ними носит технический характер в том смысле, что оно инструменталь­но по отношению к исследовательским целям. Результатом такого рода проектов становится накопление знаний прогнозного характера; при этом основное внимание уделяется подтверждению и совершенствованию суще­ствующих теорий, особенно тех, что касаются итогов вмешательств или воздействий. Проблема определяется в процессе диалога между исследова­телем и практиком по достижении ими взаимопонимания. Эксперт вклю­чается в диалог, способствуя активному сотрудничеству участников и их саморефлексии.

Большинство проектов AR являются коллективными по своему характе­ру. Это означает, что на всех стадиях, включая выдвижение первоначальной идеи, планирование, внедрение и написание отчета, участвуют люди, потен­циально заинтересованные или находящиеся под влиянием предполагаемых результатов исследования и предпринимаемых в ходе него действий. Кол­лективные AR опираются на знаменитую работу П. Фрейре «Педагогика уг­нетенных», вышедшую в США в 1972 г. Ядро предлагаемого автором подхо­да заключается в осознании освободительной силы познания, объединенного с действием и ведущего к развитию критического сознания, улучшению жизни и трансформации социальных структур и отношений.

Итеративную технологию использования AR называют циклически спи­ральной. Развиваясь по спирали, поднимаясь с каждым шагом на все более высокую ступень познания, AR доставляет участникам не только новые зна­ния, практические навыки, решение проблемы, но и эмоциональное удов­летворение. Об этом сообщают все или большинство людей. Но сколько сту­пеней в этой пирамиде познания?

Их может быть как угодно много и никто еще не указал точного числа. Но на каждой из них вы обязаны совершить несколько четко установлен­ных процедур. И лишь после этого подняться этажом выше. Причем число операций у авторов различается. Так, «отец» AR К. Левин утверждал, что их три: планирование, действие, оценка (анализ данных и критика резуль­татов). Иными словами, на каждой ступени вы обязаны проделать весь круг действия-познания и лишь затем продвинуться дальше. На следующем витке все повторяется снова. Повторяемость операций навеяла специали­стам название цикла, а чередование циклов по мере восхождения наверх придало сходство со спиралью. Итак, все исследование имеет вид спирали, а отдельные ее витки называются, если строго следовать принятой терми­нологии, циклами.

Современные последователи К. Левина, в частности профессор Стефан Кеммис (Австралия), называют два цикла по четыре операции в каждом из них: план, действие, наблюдение, рефлексия (рис. 7).

Рис. 7. Спираль и циклы AR С. Кеммиса¹²

Джеральд Сасмен приводит еще более длинный перечень (рис. 8): в каж­дом исследовательском цикле у него пять операций (фаз). Первая операция — это диагностика: идентификация проблемы и сбор необходимьгхданных. По­знакомившись с ситуацией, команда исследователей разрабатывает план дей­ствий. Поскольку мнения участников самые разные, высока вероятность, что появится несколько альтернативных способов решения проблемы. Но имен­но их разработка составляет суть второй фазы. Сразу выбрать одно-един­ственное решение и приступить к практическим шагам невозможно, если вы не собрали дополнительную информацию. Это нужно обязательно проделать для того, чтобы на третьем этапе выбрать самое подходящее решение, рас­планировать его реализацию и даже приступить к ней. На четвертой стадии все того же первого цикла происходит всесторонняя (по возможности) или прикидочная (это уже совершенно необходимо сделать) оценка реализации намеченного плана: что-то вышло не так, как ожидали, а что-то и вообще не получилось. Оценив последствия, команда собирается за «круглый стол» и

Дается по источнику: O'Brien R. An Overview of the Methodological Approach of Action Research // http://www.web.net/~robrien/papers/arfinal.html

подводит общие итоги первого цикла. В этом суть пятого шага (фазы). Дан­ные о проведенной интервенции собраны, результаты проанализированы, последствия оценены, выводы сделаны.

Рис. 8. Цикл AR по Дж.Сасмену¹³

Если ученые совместно с заказчиком пришли к неутешительному итогу, тогда все повторяется снова, но уже на втором цикле. А это, как известно из гегелевской диалектики, более высокий виток спирали, означающий, что теперь количество накопленной информации непременно перешло в новое качество. Действительно, горький опыт многому научил, и в следующий раз исследователи, возможно, пойдут совсем иным путем. Но, правда, соблю­дая все тот же алгоритм: диагностика, план, действие, оценка, выводы. Лю­бой опыт важен, даже негативный. Он учит исследователей, а обучение за­ложено в самой природе AR.

Разумеется, неудачный опыт вселяет неуверенность в своих силах, вызы­вает чувство страха и увеличивает степень риска всего мероприятия. Ведь никто не даст гарантий, что на втором цикле команда добьется успеха. Так что роль предшествующего опыта двояка. С одной стороны, он многому на­учил исследователей, с другой — придал неуверенности. В подобных ситуа­циях рекомендуется откровенная беседа всех участников, на которой проис­ходит всесторонний разбор недостатков, как после спектакля у актеров, от­кровенный разговор, на котором могли бы вылиться накопившиеся эмоции и раздражение. Возможны самые разные видения причин неудачи, причем напротив каждой версии оставляются комментарии других участников. Пос­ле основательной «разборки» и разговора по душам иногда приходится ме­нять либо саму теорию, либо исходные гипотезы и начинать на втором цик­ле практически с нуля.

Дается по источнику: O'Brien R. An Overview of the Methodological Approach of Action Research // http://www.web.net/~robrien/papers/arfinal.html

Дата добавления: 2015-06-04