К вопросу о подготовке рабочей силы

Этот вопрос всех волнует. Иначе и быть не может. В наш переходный период, период строительства социализма, вопрос о подготовке рабочей силы имеет совершенно исключительное значение. Об этом со свойственной ему силой предвидения, вытекающего из умения брать явления в их развитии, говорил К. Маркс в первом томе своего «Капитала». Дав чрезвычайно яркую картину того, как при капитализме всякий экономический прогресс превращается в общественное бедствие, «уничтожает всякий покой, устойчивость, обеспеченность жизненного положения рабочего, постоянно угрожает вместе с средствами труда выбить у него из рук и жизненные средства и вместе с его частичной функцией сделать излишним и его самого»[17], К. Маркс указывает на то, что выход из этого положения – в изменении характера подготовки рабочей силы:

«Современная промышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую форму известного производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был по существу консервативен. Посредством машин, химических процессов и других методов она постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих и в общественных сочетаниях процесса труда. Таким образом она столь же постоянно революционизирует разделение труда внутри общества и непрерывно бросает массы капитала и массы рабочих из одной отрасли производства в другую. Поэтому природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего»[18].

Далее: «... сама крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены отношения. Она, как вопрос жизни и смерти, ставит задачу: чудовищность несчастного резервного рабочего населения, которое держится про запас для изменяющихся потребностей капитала в эксплуатации, заменить абсолютной пригодностью человека для изменяющихся потребностей в труде; частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности»[19].

Маркс считал, что хотя стихийно в школы и вводятся уже некоторые элементы политехнизма, но широкое политехническое образование рабочих настолько противоречит по своим целям и характеру всему укладу капиталистической формы производства, положению рабочего в производстве, что осуществление политехнического образования возможно будет только после завоевания рабочим классом власти.

«Если фабричное законодательство, как первая скудная уступка, вырванная у капитала, соединяет с фабричным трудом только элементарное обучение, то не подлежит никакому сомнению, что неизбежное завоевание политической власти рабочим классом завоюет надлежащее место в школах рабочих и для технологического обучения, как теоретического, так и практического»[20]

Технология – основа политехнизма.

«Принцип крупной промышленности: всякий процесс производства, взятый сам по себе и прежде всего безотносительно к руке человека, разлагать на его составные элементы, создал всю современную науку технологии. Пестрые, по-видимому, лишенные внутренней связности и застывшие виды общественного процесса производства разложились на сознательно планомерные, систематически расчлененные, в зависимости от желательного полезного эффекта, области применения естествознания. Технология открыла также те немногие великие основные формы движения, в которых неизменно движется вся производительная деятельность человеческого тела, как бы разнообразны ни были применяемые инструменты, – подобно тому как механика, несмотря на величайшую сложность машин, не обманывается на тот счет, что все они представляют постоянное повторение элементарных механических сил»[21].

Ленин был горячим сторонником политехнического образования как для детей, так и для взрослых. В своих тезисах о производственной пропаганде Владимир Ильич говорит о том, какими путями распространять в массах политехническое образование. В распространении среди взрослых рабочих и крестьян политехнического образования Владимир Ильич видел необходимую предпосылку рационализации промышленности и земледелия.

В своих заметках на мои тезисы, писанные к партсовещанию[22], Владимир Ильич писал:

«... 1) добавить 1 или 2 тезиса о принципиальном значении политехнического образования

2) Сказать ясно, что никоим образом мы не можем отказаться от принципа и от осуществления тотчас в мере возможного образования именно политехнического...

... 3) безусловным заданием поставить немедленный переход к политехническому образованию или, вернее, немедленное осуществление ряда доступных сейчас же шагов к политехническому образованию...

... Мы нищие. Нам нужны столяры, слесаря, тотчас. Безусловно. Все должны стать столярами, слесарями и проч., но с таким-то добавлением общеобразовательного и политехнического минимума».

Нужно, чтобы «этот «ремесленник» имел... политехнический кругозор и основы (начатки) политехнического образования...»

При обсуждении вопроса о подготовке массовой рабочей силы мы должны отдавать себе отчет, хотим ли мы воспроизводить старое разделение труда – готовить из рабочих узких специалистов, только хорошо знающих свою специальность, обладающих в ней четкими навыками, но только ее одну и знающих и потому навеки к ней прикованных; или мы хотим готовить специалиста в духе Маркса и Ленина.

Вопрос этот сейчас встал во весь рост.

Мы имеем крупного специалиста, отстаивающего именно точку зрения ограничения подготовки рабочей силы узкой специальностью, подготовки, сводимой к одной лишь тренировке.

Этот крупный специалист, создатель Центрального института труда, – т. Гастев. Его очень крупная заслуга заключается в том, что он использовал достижения, с одной стороны, технологии, с другой – рефлексологии для выработки метода вооружения рабочих трудовыми навыками в возможно короткий срок.

Требование четкости в работе, борьба с расхлябанностью принадлежит к крупным заслугам т. Гастева. Его метод – не журавль в небе, и потому метод т. Гастева имеет шумный успех. «Нам нужны столяры, слесаря, тотчас. Безусловно».

Однако т. Гастев выкинул знамя, с которым надо бороться.

Он стал тренировку по своему методу противопоставлять политехническому образованию рабочих. Это уже никуда не годится. Несколько лет назад т. Гастев совершенно не интересовался вопросами общего образования, вопросами трудовой политехнической школы. Теперь он изменил свою точку зрения. Признает полезным введение в школу обучения труду – в I ступени это обучение должно давать, по его мнению, политехнические навыки, во II ступени – «частно политехнические» навыки. В школе нужна тренировка, муштра, «суровая дисциплина». Насчет теории, насчет политехнического кругозора Гастев молчит.

Эта теория Гастева стала сейчас угрозой. В комиссии т. Догадова обсуждается вопрос о передаче школ фабзавуча в ВСНХ с целью их «рационализации», причем тут же и расшифровывается, что эта «рационализация» должна заключаться в вытравливании из них всякого духа политехнизма. Как ни много в школах ФЗУ недостатков, как часто ни влачат они жалкое существование благодаря невниманию к ним предприятий, благодаря низкому уровню подготовки поступающих туда учеников и пр., все же мы имеем в лице ФЗУ школу, построенную на базе политехнизма и имеющую в общем и целом крупные достижения. Молодежь, у которой вся жизнь впереди, само собой, не может спокойно отнестись к такой «рационализации». Не может отнестись спокойно к этому делу и Наркомпрос, который годы и годы, по прямому заданию Ленина, в меру своего умения в тяжелейших условиях старался проводить принципы политехнизма.

Откуда же выплыла у нас гастевщина?

В нашей промышленности ремесло играет еще крупнейшую роль. Гастев много вносит в дело более быстрой подготовки ремесленника. Все школы ФЗУ должны применять достижения ЦИТа. Но, кроме «навыков», ФЗУ должно давать ученикам еще политехнический кругозор – знание технологии, механики, химии, без которого рабочий никогда не будет сознательным участником промышленного строительства.

Сейчас с созданием нового ряда фабрик и заводов значительно расширились кадры рабочих, обслуживающих машину, являющихся как бы придатками этой машины. Их можно обучить в пару недель и месяцев... по Гастеву.

Но мы не можем этим удовлетвориться, рабочий у нас не простой исполнитель. Сегодня исполнитель, завтра он может стать изобретателем, послезавтра – крупнейшим организатором в своем производстве. Этого последнего не хочет видеть Гастев.

Он не смотрит вперед, не берет промышленность в ее развитии. Динамика реконструктивного периода его мало интересует. Он всерьез думает, что современная промышленность может с точностью установить, сколько единиц рабочей силы, какой квалификации ей нужно. Точно промышленность стоит на месте, а не развивается. Гастев думает, что все дело в том, чтобы получить точный заказ от промышленности и. машинным образом его выполнить. Заказ нужен, выполнение заказа также, но ни на минуту мы не можем забывать о том, что строительство у нас должно идти по социалистическому пути, а оно не может идти по нему без рабочего с широкой общеобразовательной, политической и политехнической подготовкой.

1928 г.

НЕОБХОДИМЫЕ НАВЫКИ (ПРИМЕРНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБУЧЕНИЯ НАВЫКАМ ПО ДОМОВОДСТВУ В ШКОЛЕ I СТУПЕНИ)

1. Порядок.

«Каждой вещи свое место». Это чрезвычайно важный навык, к которому всячески надо приучать ребят: вешать одежду на вешалку, ставить посуду в шкаф, каждое орудие труда ставить на свое место, чтобы не суетиться, не метаться, чтобы все было под рукой.

Порядок в школе, дома, в саду, в огороде и т. д.

2. Приборка.

Уборка помоев. Куда лить помои. Как вынести, не расплескавши, не обливши ничего. Упражнения в том, чтобы не проливать.

Уборка остатков пищи. Не бросать на пол. Утилизация отбросов. Чтобы ни одна корка не пропадала.

Вытирание стола. Чистые тряпки. Подметание веником, шваброй, щеткой. Вытирание пыли, сметание паутины. Протирание окон.

Вытряхивание одежды. Чистка одежды. Проветривание.

Наблюдение, чтобы при входе был веник для вытирания ног, циновка, скобка. Смазывание сапог, чистка их.

Мытье рук, лица, уход за волосами, ногтями. Уход за умывальником.

Мытье посуды, бутылок. Чистка посуды разных видов.

Уход за чистотой воздуха – открывание форток. Топка печей.

3. Улучшение обихода.

Связать веник, сделать циновку, побелить печь, стены и потолок, заделать щели, замазать окна, сделать фортку и вентилятор, обить двери, починить мебель, запаять самовар, поточить нож, набить подушку, сенник. Химическая чистка одежды.

4. Приготовление пищи.

Вскипятить воду, молоко, заварить чай, сварить кофе, сварить яйца всмятку, вкрутую, сделать яичницу, испечь картошку, брюкву, сварить картошку в шелухе, умение очистить овощи (быстро и хорошо их вычистить), сварить их, сварить кашу, сварить суп из овощей, очистить рыбу, сварить уху, зажарить рыбу, очистить селедку, сварить мясной суп, испечь яблоко, сварить грибы, зажарить мясо.

Уметь сохранить сырое и вареное от порчи.

Консервирование.

5. Приготовление одежды.

Шитье (различные ручные швы). Кройка по выкройке. Выкройки. Шитье на машине. Уход за машиной.

6. Приготовление обуви – сандалий, из меха и т. д.

7. Вязание.

Завязывание, упаковка. Вязание сумок. Вязание сеток. Вязание частей одежды.

8. Поделки из бумаги и картона.

9. Столярные поделки.

10. Жестяные поделки.

11. Садоводство и огородничество.

12. Птицеводство.

13. Кролиководство.

14. Разные другие поделки, имеющие значение в обиходе.

1928 г.

О ПОЛИТЕХНИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Вопрос об индустриализации страны и реконструкции сельского хозяйства со всей остротой поставил вновь вопрос о подготовке рабочей силы и роли в этой подготовке политехнического образования...

В кругах просвещенцев уже возобновился затихший было спор о политехнизме и о том, как должно быть поставлено преподавание политехнизма.

Остановимся и мы на этом вопросе.

Вопрос об индустриализации выдвинут партией не случайно, конечно. Сознание необходимости отказаться от старых способов обработки земли и ее продуктов охватывает все более и более широкие слои населения. Необходимость индустриализации страны есть лишь выражение остро назревшей и осознаваемой нами потребности. В письме к Г. Штаркенбургу от 25 января 1894 г. Ф. Энгельс писал:

«Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов. Вся гидростатика (Торичелли и т. д.) вызвана была к жизни потребностью регулировать горные потоки в Италии в XVI и XVII веках. Об электричестве мы узнали кое-что разумное только с тек пор, как была открыта его техническая применимость»[23].

Потребность в технике толкает вперед науку. Потребность в технике будит интерес к технике не только в людях науки, но и широких массах. Сейчас интерес к технике в массах велик. Необходимо только его умело питать, направлять в надлежащее русло. Интерес к технике у взрослых заражает и подростков и детей.

Недавно мне приходилось наблюдать малыша пяти лет, сына инженера. У мальчика ярко выраженный технический уклон интереса. Он ударяет деревянной лопаткой о каменный пол. Ему говорят: «Что ты, Санечка? Брось! Пол пробьешь». Надо было видеть, с каким презрением он ответил: «Лопатка деревянная, а пол каменный, как же я его пробью?» Я видела, в каком изумлении тот же малыш остановился перед вентилятором: «Что это?» Ему постарались объяснить. И вечером, засыпая, он, полусонный, вдруг открыл глазки и сказал: «А эта вентимельница, почему она вертится?»

Интерес к технике надо будить с самого раннего возраста. Он зарождается сам собой, но мы его всячески заглушаем, топчем. Школа, если она не политехническая, делает это еще больше, чем семья.

Если мы всерьез хотим ставить политехническое образование, то мы должны издать письмо для родителей – рабочих и работниц, – как будить у ребят интерес к технике, мы должны просмотреть программу детского сада и посмотреть, как может детский сад будить интерес к технике, мы должны просмотреть с этой точки зрения программы нашей четырехлетки и семилетки, мы должны соответствующим образом строить всю внешкольную работу.

Обучение всякому труду может носить или профессиональный, или политехнический характер.

Возьмем хотя бы такой обычный предмет обучения, как шитье. Можно учить шить по-разному. Можно учить часами делать ровные стежки или метать петли. Это будет обучение ремеслу. А можно это обучение поставить совсем по-иному. Можно поставить его так, чтобы оно было связано с изучением материала и инструмента, чтобы ребенку ясно стало, как для разного материала нужен для производства одного и того же процесса разный инструмент: одной иглой надо шить кисею, другой – сукно, кожу надо шить шилом, бумагу надо не сшивать, а склеивать, дерево надо не сшивать, а сколачивать и т. п. Это будет уже политехнический подход к изучению шитья. Можно давать работать не только в одиночку, но.и коллективно: вдвоем, втроем, по счету, – внося в работу ритм, то замедляя, то ускоряя его, а потом проделывая ряд других движений также под ритм, под песню. Можно обучать и шитью на машине по-разному: можно указать только, как вертеть колесо, вставлять челнок и пр., или же можно связать обучение шитью на машине с изучением самой машины и аналогичных машин. Можно, таким образом, обучать шитью как ремеслу, можно обучать шитью, связывая это обучение с анализом материала, инструмента, двигателя и пр., – это будет политехническое обучение.

Ясно, что подход к обучению зависит от политехнической квалификации преподавателя, от умения его связывать простейшие трудовые акты с более сложными, наглядно анализировать все элементы трудового процесса, а не от одного оборудования. Когда существовало только ремесло, тогда не могло быть политехнического образования, ибо между ремеслами была стена, неясно было, что общего между этими ремеслами, не было их анализа. Только развитие машинного производства помогло осмыслить, анализировать ремесленные трудовые процессы, понять, что в них есть общего. И чем дальше развивается техника, тем глубже возможно заглянуть в сущность каждого трудового процесса. Но, для того чтобы использовать этот основанный на базе современной техники анализ, вовсе нет надобности забираться непременно в самую усовершенствованную фабрику. Можно повести ребят на экскурсию на самую передовую фабрику, но, если предварительно не было проведено работы по воспитанию у них технического интереса, по привитию умения сознательно подходить к каждому трудовому процессу, каждой машине, такая экскурсия может дать очень мало; а с другой стороны, экскурсия на сравнительно отсталую фабрику, если проведена соответствующая предварительная работа, может дать очень многое для расширения у учащегося политехнического кругозора. Состояние нашей техники в данный момент определяет возможную степень глубины политехнического воспитания, но это вовсе не значит, что в более отсталых местностях политехническое воспитание поставлено быть не может и мы должны сложить ручки в брючки и ждать, пока индустриализируется страна, а пока заниматься политехническим воспитанием лишь в немногих передовых в промышленном отношении городах. Те, кто так думает, забывают одно, что политехническое воспитание – не только следствие прогресса, но и орудие индустриализации. Политехническое воспитание должно быть массовым, поголовным. Только при помощи масс, при их участии можно индустриализировать страну. Так и думал Владимир Ильич. Это особенно ярко выразилось в его переписке с т. Кржижановским о плане электрификации страны. Надо увлечь массы, разбудить их самодеятельность.

«...Нельзя ли, – писал Владимир Ильич в январе 1920 г. Г. М. Кржижановскому, – добавить план не технический (это, конечно, дело многих и не скоропалительное), а политический или государственный, т. е. задание пролетариату?

Примерно: в 10 (5?) лет построим 20–30 (30–50?) станций, чтобы всю страну усеять центрами на 400 (или 200, если не осилим больше) верст радиуса; на торфе, на воде, на сланце, на угле, па нефти (примерно перебрать Россию всю, с грубым приближением). Начнем-де сейчас закупку необходимых машин и моделей. Через 10 (20?) лет сделаем Россию «электрической».

Я думаю, подобный «план» – повторяю, не технический, а государственный – проект плана, Вы бы могли дать.

Его надо дать сейчас, чтобы наглядно, популярно, для массы увлечь ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за работу-де, и в 10–20 лет мы Россию всю, и промышленную и земледельческую, сделаем электрической...

...Повторяю, надо увлечь массу рабочих и сознательных крестьян великой программой на 10–20 лет»[24].

Мысль, как увлечь массы, не давала покою Ильичу. И он пишет т. Кржижановскому:

«Г. М.! Мне пришла в голову такая мысль.

Электричество надо пропагандировать. Как? Не только словом, но и примером.

Что это значит? Самое важное – популяризировать его. Для этого надо теперь же выработать план освещения электричеством каждого дома в РСФСР.

Это надолго, ибо пи 20000 000 (–40 000000?) лампочек, ни проводов и проч. у нас долго не хватит.

Но план все же нужен тотчас, хотя бы и на ряд лет.

Это во-1-х.

А во-2-х, надо сокращенный план выработать тотчас и затем, это в-3-х, – и это самое главное – надо уметь вызвать и соревнование и самодеятельность масс для того, чтобы они тотчас принялись за дело.

Нельзя ли для этого тотчас разработать такой план (примерно):

1) все волости (10–15 тыс.) снабжаются электрическим освещением в 1 год.

2) все поселки (1/2–1 миллион, вероятно, не более 3/4миллиона) – в 2 года.

3) в первую очередь – изба-читальня и совдеп (2 лампочки).

4) столбы тотчас готовьте так-то.

5) изоляторы тотчас готовьте сами (керамические заводы, кажись, местные и маленькие?). Готовьте так-то.

6) медь на провода? Собирайте сами по уезду и волостям (тонкий намек на колокола и проч.).

7) обучение электричеству ставьте так-то.

Нельзя ли подобную вещь обдумать, разработать и декретировать?» [25]

Так писал Ленин в 1920 г.

Я привела такую длинную цитату потому, что она как нельзя лучше иллюстрирует отношение Ильича к массам, во-первых; во-вторых, она бросает свет на то, почему Ильич так налегал на политехническое образование. Его «Заметки на тезисы Надежды Константиновны», сделанные в конце 1920 г., посвящены вопросам политехнизации.

«Нельзя так писать о политехническом образовании, – писал он в этих «Заметках», – выходит абстрактно, для далекого будущего, не учитывается насущная, теперешняя, печальная действительность...

...Сказать ясно, что никоим образом мы не можем отказаться от принципа и от осуществления тотчас в мере возможного образования именно политехнического»[26].

И далее: «...безусловным заданием поставить немедленный переход к политехническому образованию или, вернее, немедленное осуществление ряда доступных сейчас же шагов к политехническому образованию...» [27] И далее он развивает свою любимую мысль, как использовать то немногое, что мы имеем, причем надо заметить, что в числе этого немногого фигурируют также и совхозы, ибо в круг политехнизма Ильич включает и сельское хозяйство.

Я не буду приводить дальше цитаты – всякий имеет теперь возможность изучить эти заметки Ильича.

Они красноречиво говорят о том, как понимал Ильич политехнизм.

Он заботился не о подготовке «рабочей силы», «рабочих рук» только, а о воспитании сознательных строителей новой технической базы, которая сделает нашу страну непобедимой, сытой, просвещенной. Он не отделял подготовку рабочей силы от подготовки сознательных строителей новой технической базы.

В этом гвоздь споров о политехнизме, и потому так горячи споры на эту тему.

Вопрос о политехническом образовании и воспитании увязывается у Ильича вообще с новым подходом к труду, к вопросам дисциплины и пр.

В том же 1920 г. Ильич писал о субботниках, о новой, сознательной дисциплине.

В статье «От разрушения векового уклада к творчеству нового» (напечатана впервые в т. XXV нового издания)[28] Ильич говорит о социалистическом труде:

«Строить новую дисциплину труда, строить новые формы общественной связи между людьми, строить новые формы и приемы привлечения людей к труду, это – работа многих лет и десятилетий.

Это – благодарнейшая и благороднейшая работа.

Счастье наше, что, низвергнув буржуазию и подавив ее сопротивление, мы могли завоевать себе почву, на которой такая работа стала возможной» [29].

В этой же статье Ильич говорит о высшей стадии социалистического труда, о коммунистическом труде:

«Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова есть бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, труд, как потребность здорового организма»[30].

У нас единая трудовая школа. Но, если мы хотим строить ее так, как хотел Ильич, мы должны думать не только о том, чтобы дать ребятам известную сумму трудовых навыков, а чтобы воспитать ребят способными к социалистическому, к коммунистическому труду. По странному стечению обстоятельств в силу нашей нищеты, невозможности оборудовать школы, неумению научить ребят работать по-новому мы перескочили через ступеньку и больше практикуем в наших школах обучение коммунистическому, чем социалистическому труду. Наша общественно полезная работа – это кусочек коммунистического воспитания, но эта общественно полезная работа часто вырождается в одно митингование, в постановку спектаклей и прочее, превращается потому, что под нее не подведена база социалистического труда, отсутствует умение, охота, привычка работать по-настоящему, отсутствует настоящая трудовая закалка, интерес к работе, к технике, умение работать коллективно, проверять результаты своей работы.

И именно потому, что база социалистического труда в нашем воспитании еще отсутствует, для нас имеет такое исключительное значение политехническое воспитание, дающее умение понять, как надо браться за любой труд, дающее не только понимание того, что его надо сделать, но и как его наилучшим образом, наиболее рационально выполнить.

1929 г.

Дата добавления: 2015-06-04