Свобода-детерминизм

Один из самых главных вопросов, имеющих отношение к человеческой природе, касается той степени внутренней свободы, которой люди обладают в выборе на правления своих мыслей и поступков, а также в осуществлении контроля над своим поведением. В какой степени участвует субъективно переживаемое чувство свободы в принятии решений конкретными людьми? До каких пределов их пове дение детерминировано факторами, которые частично или полностью находятся за пределами осознания? Философы и другие мыслители обсуждали этот вопрос на протяжении столетий. Поэтому не удивительно, что он никоим образом не безразличен современной психологии [Deci, Ryan, 1985]. Совершенно очевидно, что ведущие теоретики личности отличаются друг от друга в отношении такого исходного положения о природе человека, как свобо да—детерминизм. Например, Карл Роджерс утверждал, что ≪человек не просто обладает характеристиками машины, он не только заключен в тиски бессозна тельных мотивов, но он является личностью в процессе создания самого себя, личностью, творящей смысл своей жизни и олицетворяющей степень субъектив ной свободы≫ [Shlien, 1963, р. 307]. Скиннер, наоборот, утверждал, что ≪автоном ный человек —это изобретение, используемое для объяснения того, что мы не в состоянии объяснить никаким другим образом. Он возник в результате нашего невежества и по мере того, как растет наше понимание, исчезает сам материал, из которого он создан≫ [Skinner, 1971, р. 200]. В этом смысле ни одну из приведен ных позиций ученых нельзя считать строго фактически доказанной. Скорее, они представляют собой философские представления о природе человека. Если данный теоретик личности, основываясь на своем личном опыте и мно жестве факторов, оказавших влияние на его интеллектуальное развитие, допуска ет, что люди обладают подлинной свободой выбора, это окажет существенное воздействие на его теорию. Вероятнее всего этот автор сформулирует теорию, в которой люди рассматриваются изначально ответственными за собственные дей ствия и, по крайней мере, в некоторой степени способными преодолевать влияние различных факторов своего окружения. В этой теории будет просматриваться тенденция расценивать свободный выбор как квинтэссенцию всего того, что под разумевается под понятием человек. С другой стороны, если персонолог склоня ется к детерминизму, в его теории поведение человека будет описано как контро лируемое теми или иными факторами. В этом случае на ученого будет возложена задача точного определения упомянутых факторов, и ее решению будет посвяще на значительная часть теории. Детерминистски ориентированные теории личнос ти заметно различаются в объяснении природы факторов, влияющих на поведе ние. Например, поведение человека может определяться неосознаваемыми моти вами, внешними подкреплениями, опытом ранних лет жизни, физиологическими процессами, генетической предрасположенностью, культурными влияниями, и каждый из этих факторов молсет быть интерпретирован различным образом. Тем не менее, основным источником согласованности между перечисленными подхо дами является положение о том, что поведение человека детерминировано.

42 ш Глава 1. Психология личности

Позиция, занимаемая персонологом в отношении свободы —детерминизма, сильно влияет на характер его теории и следующие из нее выводы о сущности человеческой природы. Это в равной степени верно и в отношении других основ ных положений. Теория личности отражает конфигурацию позиций, занимае мых теоретиком в отношении основных положений о природе человека. Рациональность-иррациональность В основе измерения рациональность иррациональность лежит вопрос о том, в какой степени сила нашего разума способна оказывать влияние на наше каждо дневное поведение? Являются ли люди по своей сути рациональными существами, чье поведение направляется рассуждениями, или ими управляют иррациональные силы? Несмотря на то, что ни один теоретик личности не придерживается убежде ния о людях как исключительно ≪рациональных≫ или исключительно ≪иррацио нальных≫ существах, между ними наблюдаются отчетливые различия по этому исходному положению. Например, Келли в своей теории личности сделал акцент на рациональных процессах в функционировании людей [Kelly, 1963]. Он предпо лагал, что каждая личность это ≪ученый≫, исследователь, и интеллектуальные процессы имеют первостепенное значение для понимания поведения человека.

Полную противоположность представляет теория Фрейда, основная доктрина ко торой сводится к тому, что психические процессы по своей сути неосознаваемы. Фрейд придерживался убеждения, согласно которому ≪только вследствие нашей завышенной самооценки мы отказывается признать возможность того, что можем не быть непререкаемыми хозяевами во владениях собственного разума≫ [Kohut, beitz, 1963, p. 118]. Являемся ли мы разумными хозяевами своей судьбы, капитана ми судов своего поведения, или мы находимся под контролем глубинных иррацио нальных сил, о самом существовании которых и не подозреваем?

Позиция персонолога по этому спорному вопросу влияет на расстановку ак центов в его теории. Например, если теоретик предполагает, что человеческий разум чрезвычайно могучая сила, то его теория личности будет описывать пове дение, в значительной степени управляемое когнитивными процессами. Более того, весьма вероятно, что данная теория, по крайней мере до некоторой степени, оудет касаться характера, разнообразия и развития этих когнитивных процессов.

Если же персонолог тяготеет к противоположному мнению, его теория скорее все го будет описывать поведение как изначально побуждаемое иррациональными си лами, которые личность частично или тотально не осознает. В зависимости от содержания теории, отношения между осознаваемыми, рассудочными и неосозна ваемыми, иррациональными процессами могут быть изображены в виде айсберга, вершину которого образуют осознаваемые, рациональные побуждения, а колеб лющаяся ватерлиния отделяет надводную часть от неосознанных глубин. Центром этой теории будет как содержание подводных сил, так и их влияние на поведение человека. Поскольку ≪рационально-ориентированные≫ и ≪иррационально-ориен тированные≫ теоретики могут расходиться во мнении о природе ≪рациональных≫ или ≪иррациональных≫ факторов личности, различие между ними по базисному положению рациональности—иррациональности ведет к противоположным взгля дам на человека.

Введение в дисциплину •43

Дата добавления: 2015-06-04