Холизм-элементализм

Сторонники холистического положения утверждают: человеческая природа тако ва, что поведение можно объяснить только путем изучения индивида как единого целого. Элементалистическая позиция, наоборот, предполагает, что природа чело века и поведение как ее результат могут быть объяснены только путем исследова ния каждого фундаментального аспекта поведения отдельно, независимо от ос тальных. Ключевым научным вопросом в этом случае является уровень и едини ца анализа, применяемого при изучении индивидуумов. Какой путь является

наилучшим: изучать индивидуумов как целое или исследовать каждую характе ристику отдельно? Разногласия среди персонологов по этому спорному вопросу

отражают более существенные различия между ними по основному положению

холизм —элементализм.

Согласно холистическому подходу, личность можно понять только в качестве

целостной сущности. Сторонники этого подхода утверждают, что объяснение эле ментов еще не объясняет результирующей функциональной структуры (или геш тальта). Холисты утверждают: чем на большее количество фрагментов разделить

организм, тем с большей вероятностью мы будем иметь дело с абстракциями, а не с

живым человеком. Как заметил один персонолог: ≪Половина кусочка мела все еще

является кусочком мела, только более коротким; половина дождевого червя —это

половина дождевого червя, но все еще червь по сути; половина человека —отнюдь

не человек≫ [Shlien, 1963, р. 305]. Таким образом, убежденные холисты пытаются

описывать и изучать личность как единое целое.

Сторонники элементализма доказывают, что систематическое понимание пове дения человека может быть достигнуто только посредством детального анализа его составных частей. Элементалисты убеждены: так же как изучение анатомии не

отрицает реальность существования и необходимость изучения клеточных струк тур, нельзя отрицать и значимость изучения отдельных факторов, образующих

основу целостного поведения людей. Элементалисты долгое время утверждали, что положения, выглядящие по сути неопределенными и непроверяемыми на

уровне общего поведения, доступны проверке на уровне более элементарном. По этому, с их точки зрения, истинно научный подход к изучению личности должен

опираться на четкие, легко проверяемые и элементалистические представления.

В области теории личности элементалисты пытаются создавать и изучать именно

подобные типы концепций.

Конституционализм-инвайронментализм

Студенты, изучающие личность, часто задают вопрос: ≪В какой степени то, что назы вается личностью, представляет собой результат действия генетических факторов, а

в какой степени она —продукт окружающей среды?≫ Проблема ≪природа или

воспитание≫1 обсуждалась в разных ракурсах с древнейших времен. Она и сегодня

стоит перед нами: незаметно вкрадывается она в размышления современных

1 В отечественной психологической терминологии: биологическое—социальное. (Прим. науч. ред.)

44 ш Глава 1. Психология личности Является ли материнская забота

результатом влияния

биологических факторов, или

среды, или их взаимодействия?

Позиция, которую занимает

персонолог по проблеме ≪природа— воспитание≫-, оказывает влияние па

его концепцию человеческой

природы.

(Joel Gordon)

теоретиков личности, и влияние ее бывает настолько ощутимым, что сказывается на

их представлениях о природе человека, а следовательно, на их концепциях структу ры личности и личностного развития.

У конституционализма (положение о наследовании черт) длинная история в психологии. Еще Гиппократ и Гален высказывали мнение о том, что темперамент

индивидуума обусловлен уникальным соотношением (балансом) четырех соков

организма. Их единомышленники ученые XX века создали сложнейшие мето дики для установления влияния наследственности на диспозиции, или темпера мент [Buss, Plomin, 1984]. Кроме того, в разработанных Кеттелом и Айзенком

теоретических направлениях (глава 6) подчеркивается значимость генетической

предрасположенности и физической конституции в развитии основных черт личности. В некоторых наиболее значительных теориях личности важным фактором

считается также биологический субстрат индивидуума. Такова, например, фрей довская концепция ид, представленного в виде унаследованного базисного компо нента личности, закрепленного в конституции данного индивидуума.

Инваиронментализм тоже не новая идея в психологии. Уотсон делал упор

на основных процессах обусловливания, основываясь на исходной предпосылке о

том, что окружающая среда имеет определяющее значение в формировании пове дения человека. В самом деле, исследование научения считают таким важным имен но потому, что научение —психологический процесс, посредством которого окружа ющая среда формирует поведение. Этой точки зрения придерживались многие вид ные психологи; у них было большое число последователей, каждый из которых

сделал свои теоретические выводы из положений предшественников. Эти выводы, Введение в дисциплину •45

важные для психологии личности, просматриваются наиболее явно в современной

бихевиористской теории научения, хотя бихевиоризм и не обладает монополией на

инвайронментализм. Черты инвайронментализма молено найти практически во

всех теориях личности.

Каковы могут быть последствия того, что персонолог опирается на один из

крайних полюсов оси конституционализм —инвайронментализм? Теоретик, скло няющийся к конституционализму, будет вероятнее всего рассматривать личность

человека как продукт внутренних физических сил, а не как результат влияния

внешних факторов (например, Джейн и Джон очень агрессивны, потому что у них

сильное ид или потому что агрессия —наследуемая черта). Даже если теоретик

признает определенные внешние влияния на поведение, в его личностных концеп циях будут, тем не менее, отражены положения о конституциональной предраспо ложенности. Напротив, теоретик, придерживающийся инвайронментализма, будет

рассматривать природу человека как в гораздо большей степени подвластную при хотям окружающей среды (например, Джейн и Джон очень агрессивны, потому что таким был их прошлый опыт научения —по существу, их сделало такими окруже ние). Персонолог, склоняющийся к инвайронментализму, будет выстраивать свои

доводы с этих позиций и, вдобавок, сфокусируется на процессах научения, посред ством которых среда влияет на развитие личности.

Наконец, следует признать, что почти все современные психологи по данному

положению занимают интеракционистскую позицию [Вlass, 1984; Kihlstrom, 1987; Magnusson, 1981]. С этой возобладавшей над другими точки зрения, поведе ние человека рассматривается неизменно как итог взаимодействия конституции и окружающей среды. Это значит, что данный конституциональный фактор прояв ляется по-разному в разных условиях среды, а влияние среды будет давать раз личный эффект в зависимости от конституции данного человека. Однако для

наших целей будет полезным отделить конституцию от окружающей среды. Бла годаря этому концептуальному разделению нам станет более понятен личный

вклад каждого ученого-теоретика.

Изменяемость-неизменность

Суть вопроса, содержащегося в этом положении, такова: до каких пределов инди видуум способен фундаментально меняться на протяжении жизни? Проще гово ря, насколько действительно может изменяться основной склад личности? Явля ется ли глубинное изменение необходимым компонентом эволюции или развития

личности? Являются ли поверхностные изменения, которые мы наблюдаем у себя

и других людей, только внешними, в то время как лежащая в основе поведения

структура личности остается стабильной и незатронутой изменениями? Как и в случаях других основных положений, несхожесть позиции персонологов в отно шении изменяемости—неизменности также приводит к разной расстановке акцен тов в их теориях.

Как отмечалось раньше, в большинстве определений личности основной упор

делается на историю жизни или историю развития или перспективы развития.

Положение изменяемости—неизменности выливается в вопрос: сколько фунда ментальных изменений может претерпеть личность в течение жизни? Даже в русле

одной и той же широкой традиции в персонологии можно обнаружить разногласия

46 •Глава 1. Психология личности между учеными по этой проблеме. Например, и Фрейд и Эриксон, представляющие

психодинамическую традицию в теории личности, основательно расходятся по это му основному положению.

Эриксон [Erikson, 1982] допускал изменяемость личности гораздо в большей

степени, чем Фрейд. Подчеркивая, что жизнь —это постоянные изменения, Эрик сон описывал личность, как обязательно проходящую в своем развитии опреде ленные стадии, каждая из которых отмечена особым психосоциальным кризисом.

Изменения личности продолжаются в благоприятном или неблагоприятном на правлении в зависимости от того, каким способом люди разрешают эти кризисы.

Совершенно противоположным образом Фрейд [Freud, 1925] представляет базис ную структуру характера человека такой, какой она устанавливается под влияни ем переживаний в детстве. С точки зрения Фрейда, несмотря на поверхностные

изменения в поведении человека на протяжении жизни, основная структура его характера остается в значительной степени неизменной. Существенные же изме нения личности могут быть достигнуты в лучшем случае с большим трудом и то

только в результате длительного и очень болезненного процесса психоаналитиче ской терапии.

Персонологи, убежденные в изменяемости человеческой личности, могут по разному обнаруживать это в своих теориях. Например, их теории могут:

•содержать концепцию стадийного развития на протяжении всей жизни ин дивидуума;

•быть сфокусированы на силах, вызывающих изменения в поведении;

•содержать гипотезы, объясняющие, как людям удается не соприкасаться со

своим прошлым;

•ставить акцент на дальнейших перспективах развития личности.

Независимо от ориентации той или иной конкретной теории, в ней будет выра жено исходное положение о том, что значимые личностные изменения могут про исходить и действительно происходят, и поэтому им следует дать объяснение на

языке теории.

Персонологи, склоняющиеся к положению неизменности, скорее всего, утвердят

его в виде теории о некоторых неизменных структурах, составляющих ядро лично сти и определяющих поведение индивидуума на всем протяжении его жизни. Они

подчеркнут уместность подобных структур; выделят конституциональные или сре довые факторы, ответственные за их становление, а также способ, посредством ко торого эти структуры с необходимостью характеризуют поведение индивида в те чение жизни.

Субъективность-объективность

Верно ли то, что люди живут в сугубо личном, субъективном мире опыта, и этот

мир оказывает решающее влияние на их поведение? Или на их поведение влияют

прежде всего, если не исключительно, внешние, объективные факторы? В этом

заключается суть положения о субъективности—объективности. Персонологи за нимают различные позиции по отношению к этому положению, что отчетливо вид Введение в дисциплину •47

но в их теориях. Основная причина столь острых расхождений кроется, возможно, в философских расхождениях между бихевиоризмом и феноменологией в совре менной психологии. Проиллюстрируем это предположение.

Карл Роджерс, чья теория представляет феноменологическое направление в теории личности, утверждал: ≪Внутренний мир индивидуума, видимо, оказывает

более существенное влияние на его поведение, чем внешние стимулы окружаю щей среды≫ [Rogers, 1964, р. 124]. Для Роджерса (и для феноменологии) имеет

первостепенное значение система субъективных эталонов человека, и его наблю даемое поведение всегда будет непонятным без ссылки на нее. В этом случае, как

и во многих других, мнение Скиннера —прямо противоположное. Скиннер, наи более влиятельная фигура в современном бихевиоризме, утверждал: ≪Задача на учного анализа —объяснить, каким образом поведение субъекта как физической

системы соотносится с условиями, в которых эволюционирует человек как вид, а

также с условиями, в которых индивид живет≫ [Skinner, 1971, р. 14]; и далее:

≪Мы можем следовать путем, проложенным физикой и биологией, изучая связь

между поведением и окружающей средой напрямую, и можем пренебречь положе нием о промежуточной роли сознания≫ [Ibid, p. 15]. Для Скиннера (и частично

для современного бихевиоризма) поведение человека является в значительной

степени результатом воздействия внешних, объективных факторов —именно эти

закономерные взаимосвязи между данными факторами и поведением организма

должна изучать наука психология.

Теория, созданная персонологом, тяготеющем к субъективности, будет касаться

природы субъективного опыта индивидуума. По сути, теоретик такого типа скорее

всего будет считать наиболее важной частью психологии изучение человеческого

опыта. И наоборот, персонолог, тяготеющий к объективности, с наибольшей веро ятностью создаст теорию, касающуюся прежде всего объективных поведенческих

реакций и закономерных взаимосвязей поведения с измеряемыми факторами окру жающей среды. Такому теоретику психология представляется истинной наукой о

поведении, а субъективным переживаниям индивидуума как таковым в ней будет

уделено очень мало внимания.

Проантивность-реактивность

Вопрос проактивности—реактивности имеет непосредственное отношение к локу су причинности в объяснении поведения человека. Иными словами, где следует

искать истинные причины поведения человека? Порождают ли его внутренние

факторы, или оно представляет собой просто серию ответов на внешние стимулы?

Суть проактивного взгляда выражена в убеждении, что истоки всех форм поведе ния находятся внутри самой личности. Люди скорее совершают поступки и дей ствуют, чем реагируют. Персонологи, принявшие положение проактивности, твер до верят, что поведение человека обусловлено внутренними факторами. Маслоу

выразил проактивный взгляд на человека следующим образом: ≪Будущее челове ка находится внутри него, и оно в данный конкретный момент динамически актив но≫ [Maslow, 1961, р. 59]. Персонологи, занимающие позицию проактивности, фор мулируют теоретические концепции с целью объяснения того, каким образом

люди инициируют свои поступки.

48 •Глава 1. Психология личности С позиций реактивности поведение интерпретируется в основном как реакция

на стимулы из внешнего мира. Действительные причины поведения рассматрива ются в этом случае в качестве исключительно внешних по отношению к субъекту.

Положение реактивности ясно выразил Скиннер: ≪Не суть важно, что происходит

внутри тела человека; независимо от того, насколько полно мы знаем это, мы смо жем объяснить поведение человека≫ [Skinner, 1989, р. 18]. Персонологи реактив ной ориентации особенно высоко ценят концепции, в которых отражены взаимо связи типа стимул —ответ и/или поведение —окружающая среда. Они полагают, что истоки поведения человека лежат в окружающей среде, в которой это поведе ние проявляется.

Гомеостаз-гетеростаз

Положение гомеостаз —гетеростаз в своей основе имеет отношение к мотивации

человека. Движет ли индивидуумом прежде всего (или исключительно) необходи мость уменьшения напряжения и сохранения состояния внутреннего равновесия

(гомеостаз)? Или основная его мотивация направлена на развитие, поиск новых

стимулов и самореализацию (гетеростаз)? Персонологи, придерживающиеся раз ных точек зрения по этому вопросу, высказывают диаметрально противополож ные взгляды на мотивационный фундамент поведения. По словам Бюлер: ≪Невоз можно одновременно верить в гомеостаз и в осуществление самореализации как в конечную цель≫ [Buhler, 1971, р. 383].

В середине нашего столетия Джон Доллард и Нил Миллер отстаивали пози цию гомеостаза. Они полагали, что личностные характеристики приобретаются

посредством научения, которое всегда предполагает взаимосвязь между факто рами побуждения (например, голод) и подкрепления (в данном случае пища)

[Dollard, Miller, 1950]. Согласно теории Долларда и Миллера, подкрепление

всегда уменьшает силу первоначального побудительного стимула. Люди явля ются такими, какие они есть, потому что они приобрели стабильные свойства, благодаря которым становится возможным снижать напряжение побудительно го мотива и сохранять состояние внутреннего равновесия. Без гомеостатической

основы мотивации, по Долларду и Миллеру, развитие личности не представляет ся возможным.

Примерно в то же самое время, когда Доллард и Миллер впервые обосновы вали принцип гомеостаза, Маслоу и Роджерс выдвинули совершенно иную кон цепцию мотивации человека [Maslow, 1987; Rogers, 1951]. Эти теоретики гетеро стаза считали, что основой мотивации людей является непрерывный поиск лич ностного роста и самореализации. Человек живет не только благодаря редукции

потребности. Вместо того, чтобы направлять свое поведение на удовлетворение

потребности, а значит, на уменьшение напряжения, люди, согласно своей природе, постоянно ищут новые стимулы и возможности испытать свои силы, чтобы дос тичь самореализации. Благодаря этой мотивационной тенденции и осуществляет ся развитие личности.

Это базисное положение породило множество логических построений. Теории

личности, созданные убежденными сторонниками гомеостаза, могут предлагать в качестве предмета исследования содержание и разнообразие основных потребно Введение в дисциплину •49

стей человека или его инстинктов; различные личностные механизмы, которые

вырабатываются у индивидуумов с целью снижения напряжения, создаваемого

потребностями; а также процессы, обеспечивающие становление механизмов пони жения напряжения > А в теориях личности гетеростатной ориентации будут под черкиваться интеграция мотивов человека, подчиненная задачам самореализации, устремленности в будущее, а также различные средства, с помощью которых люди

достигаю| личностного роста и самореализации.

Познаваемость-непознаваемость

Уильям Джеймс, великий американский психолог и философ, писал: ≪Наша на ука —это капля, наше неведение —море≫ [James, 1956, р. 54]. В этом суть пробле мы познаваемости—непознаваемости в отношении природы человека. Является ли

человек в конечном счете полностью познаваемым наукой или в его природе есть

нечто, превосходящее потенциал научного познания? Очевидно, что в настоящее

время персонологи не знают о человеке всего, и вопрос состоит только в том, смогут ли они достичь этого когда-нибудь в будущем.

Теоретики личности резко расходятся в мнениях относительно познаваемо сти—непознаваемости. До некоторой степени эти разногласия связаны с позицией, которую они занимают по другим базисным положениям. Например, сторонник

детерминизма и объективности будет рассматривать человеческую личность как

доступную научному познанию; в сущности, эти два положения потенциально по мещают поведение человека в традиционную сферу научного анализа.

Джон Б. Уотсон исторически олицетворяет собой познаваемость как философ ское положение. Уотсон был абсолютно убежден в том, что систематическое на блюдение и научный эксперимент помогут открыть принципы, лежащие в основе

поведения человека [Lundin, 1963]. Используя этот подход, психологи-бихевио ристы, начиная с Уотсона, выдвигали соответствующие концепции личности. Так, в бихевиористском подходе к личности у Скиннера индивиды рассматриваются

как максимально познаваемые в рамках науки. На другом полюсе континуума

познаваемости —непознаваемости располагается феноменологическая теория Род жерса. В своей книге ≪Центрированная на клиенте терапия≫ Роджерс доказывал, что каждый индивидуум живет в постоянно меняющемся мире субъективного опы та, являясь его центром [Rogers,1951]. Он развил это представление дальше на

основе убеждения, что личный мир опыта является конфиденциальным, частным, и может быть познан в подлинном или полном смысле только самим субъектом.

Каким бы полным знанием о личности мы ни обладали в будущем, данный взгляд

с необходимостью подразумевает, что индивидуумы не могут быть познаны наукой

(в данном случае наукой психологией, занимающейся людьми).

Если персонолог убежден, что индивидуумы в конечном счете познаваемы сред ствами науки, он будет продолжать развивать и проверять свою теорию методоло гически тщательно, убежденный в том, что благодаря своему подходу постигнет

человеческую природу. То, что это может и не произойти при его жизни, не является

препятствием, потому что он уверен: его труд значительно ускорит продвижение

психологии к конечной цели. С другой стороны, если теоретик допускает непо знаваемость индивидуума научными методами, он будет более расположен выйти

50 •Глава 1. Психология личности за пределы науки в поисках способов понимания людей. Практически он может

поддаться соблазну включить в свою теорию концепции, традиционно считающи еся ≪ненаучными≫ и/или активно настаивать на новом определении психологии

как науки, чтобы подобные концепции стали более приемлемыми для психологов.

В любом случае его теория и методология будут отражать его убеждение в том, что природа человека непознаваема средствами современной психологии.

Несколько слов об основных положениях

Глубокий анализ рассмотренных выше основных положений показывает, что они

до некоторой степени концептуально пересекаются. Например, трудно вообразить

себе теоретика, который допускал бы реактивность без обязательной соотнесенно сти с объективностью. Одной из граней уверенности в том, что поведение челове ка представляет собой реакции на внешние факторы, является убеждение, соглас но которому эти внешние факторы обладают первостепенной важностью. Однако

эти девять положений все же достаточно обособлены друг от друга, и этим оправ дано рассмотрение их как самостоятельных единиц. Возможность данного подхо да подтверждают противоположные полюса упомянутых двух положений —про активность и субъективность. Проактивность связана с вопросом о мотивации — являются ли сами люди творцами своего поведения? Субъективность связана с

опытом —как влияет субъективный опыт на поступки людей?

Главная причина обращения к каждому из девяти положений в отдельности состоит в том, что с их помощью можно устанавливать релевантные различия меж ду теоретиками. В конкретной рассматриваемой теории одни из них будут высту пать более явно, чем другие, а степень влияния того или иного положения будет

варьировать от теории к теории. Если, например, позиция персонолога четко не

определена на одном из двух полюсов оси субъективность—объективность, это

положение будет играть относительно незначительную роль в его теоретических

построениях. Другой теоретик может занять совершенно определенную позицию

вблизи одного из двух экстремумов, и тогда фактор субъективность —объектив ность будет доминирующей темой в его рассуждениях. В дальнейшем мы проясним

позиции ведущих теоретиков относительно каждого положения, чтобы отчетливо

понять внутренние соотношения между базисными положениями и теорией.

Наконец, имеет смысл обратиться к истокам этих основных положений и выяс нить, откуда они берут начало. Мы убеждены, что они являются одной из граней ми ровоззрения самого ученого —в них находит свое отражение его склад личности.

Предположения теоретика о природе человека —это неотъемлемая часть его инди видуальности, наряду с другими глубоко укоренившимися убеждениями, основопо лагающими ценностями и установками. Таким образом, исходные положения приоб ретаются и развиваются так же, как и другие убеждения теоретика об устройстве

мира.

Из этого утверждения следуют очень глубокие выводы. Характерно, что кон цепции о человеческом поведении в значительной степени отражают то, что персо нологи думают о себе и об окружающих. Для некоторых из них данное заключе ние является неизбежным разбирая их теории, мы легко можем узнать многое

о них самих и об их воззрениях на личность. В этом ракурсе биографические

Введение в дисциплину •51

очерки, включенные в каждую главу, приобретают дополнительное значение: изу чая обстоятельства жизни исследователя-теоретика, мы получаем дополнительную

возможность проследить личные истоки его теоретических убеждений.

РЕЗЮМЕ

Теории личности представляют собой организованные попытки продвинуться в нашем понимании поведения человека с точки зрения психологии. Теории лично сти имеют отношение не только к общему функционированию индивидуума, но

также к индивидуальным различиям между людьми.

Хотя в настоящее время нет общепринятого единственного определения личности, тем не менее, в большинстве теоретических определений личность рассмат ривается как общая идея индивидуальных различий, как гипотетическая структу ра, как процесс развития на протяжении жизни, а также как сущность, объясняю щая стабильные формы поведения. Сфера личностных исследований является

обособленной в психологии благодаря ее попытке синтезировать и интегрировать соответствующие принципы из всех областей психологии. Психология личности является также подразделом академической психологии, включающим многие тео ретические направления, значительный багаж исследовательских находок, множе ство методов и приемов оценки, а также принципы понимания и исправления пато логического поведения.

Теории личности выполняют две основные функции: первая —обеспечение

понятийной основы, дающей возможность объяснять те или иные классы наблю даемых взаимосвязанных событий; вторая —предсказание событий и связей, до

сих пор не изучавшихся.

Теории личности фокусируются на шести самостоятельных аспектах поведе ния человека: структура, мотивация, развитие, психопатология, психическое здо ровье и изменение поведения посредством терапевтического воздействия. При

оценке теорий используются шесть основных критериев: верифицируемость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономичность, широта ох вата и функциональная значимость.

Теории личности основываются на определенных исходных положениях о

природе человека. Различия между самими теоретиками по этим положениям

составляют принципиальную основу для различения соответствующих теорий.

В этой главе были определены и обсуждены девять основных положений, касаю щихся природы человека: свобода—детерминизм, рациональность —иррациональ ность, холизм —элементализм, конституционализм —инвайронментализм, изменяе мость —неизменность, субъективность—объективность, проактивность—реактив ность, гомеостаз —гетеростаз и познаваемость —непознаваемость.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. У каждого из нас есть рабочее определение того, что мы понимаем под термином ≪лич ность≫. Какое оно у вас? Содержит ли оно какой-нибудь особый взгляд на поведение

человека?

52 •Глава 1. Психология личности 2. Каковы преимущества изучения личности строго в рамках научной психологии? Каковы

возможные неудобства или ограничения такого подхода?

3. Что такое теория личности и каковы ее основные функции? Если бы теории личности не

было, к каким последствиям это привело бы?

4. Опишите основные темы или вопросы, касающиеся поведения человека, ответы на кото рые должна стремиться получить общая теория личности.

5. Коротко обсудите шесть критериев, используемых персонологами для объяснения, поче му одна теория лучше другой. Какой критерий вы считаете самым подходящим для

оценки общего достоинства теории? Поясните.

6. Теперь, когда вы изучили девять основных положений о природе человека, перечислите

ваши собственные предположения на этот счет. Какую позицию занимаете вы по каждо му из этих девяти положений? Дайте объяснения.

7. Обоснуйте свою позицию в отношении положения свобода—детерминизм. Почему вы

думаете, что люди по существу свободны или несвободны? Есть ли какой-нибудь путь

решения этого вопроса на основе современных научных знаний?

8. Думаете ли вы, что психология со временем откроет все, что можно узнать о природе

людей? Если нет, то какова ценность предпринимаемого сегодня изучения личности?

Изложите свои соображения по этой проблеме.

ГЛОССАРИЙ

____________Верифицируемость (Veriflability). Критерий, используемый для определения ценности те ории. Адекватная теория должна содержать четко определенные, логически взаимосвя занные и поддающиеся эмпирическому обоснованию концепции.

Внутренняя согласованность (Internal consistency). Критерий, используемый для опреде ления ценности теории. Адекватная теория должна объяснять отличные друг от друга

феномены внутренне согласованным способом.

Гетеростаз (Heterostasis). Исходное положение о том, что люди мотивированы, главным

образом, стремлением к личностному росту, поиску стимулов и к самореализации.

Гомеостаз (Homeostasis). Исходное положение о том, что люди мотивированы прежде

всего стремлением уменьшить напряжение и сохранить внутреннее состояние равнове сия.

Детерминизм (Determinism). Исходное положение о том, что все наше поведение обуслов лено воздействием каких-то событий и не проявляется свободно.

Изменчивость (Changeability). Исходное положение о том, что личность претерпевает не прерывные изменения на протяжении всей жизни индивида.

Инвайронментализм (Environmentalism). Исходное положение о том, что личность сфор мирована социальными и культурными влияниями.

Интеракционистский подход (Interactionist approach). Подход внутри самой психологии, согласно которому подчеркивается значимость как индивидуальных различий, так и ситуационных факторов в объяснении поведения.

Иррациональность (Irrationality). Исходное положение о том, что поведение человека

направляется иррациональными силами, которые частично или полностью не осозна ются.

Конституционализм (Constitutionalism). Исходное положение о том, что личность сфор мирована генетическими и биологическими факторами.

Неизменность (Unchangeability). Исходное положение о том, что структура личности уп рочивается в ранние годы жизни и не меняется в дальнейшем.

Объективность (Objectivity). Исходное положение о том, что поведение человека является, главным образом, результатом действия внешних, поддающихся измерению факторов.

Введение в дисциплину •53

Основные (исходные) положения (Basic assumption). Философские предположения, ко торые люди, в том числе и теоретики личности, делают относительно природы людей.

Персонолог (Personologist). Термин, предложенный Генри Мюрреем для обозначения тео ретика и/или исследователя личности.

Познаваемость (Knowability). Исходное положение о том, что принципы управления пове дением человека будут в конце концов открыты благодаря научному познанию.

Проективность (Proactivity). Исходное положение о том, что причины поведения человека

заключены в нем самом.

Психология личности (Personality psychology). Самостоятельный подраздел академиче ской психологии, включающий теорию, исследование и оценку.

Рациональность (Rationality). Исходное положение о том, что люди являются рациональ ными существами, способными направлять свое поведение путем рассуждений.

Реактивность (Reactivity). Исходное положение о том, что действительные причины пове дения человека.являются исключительно внешними по отношению к нему и что его поведение представляет собой просто серию ответов на внешние стимулы.

Самоэффективность (Self-efficacy). Концепция, предложенная Бандурой, в которой подра зумевается убежденность индивидуума в том, что он может управлять своим поведением

так, чтобы оно являлось результативным.

Свобода (Freedom). Исходное положение о том, что люди ответственны за свои собствен ные действия и способны преодолевать влияние среды на поведение.

Структура личности (Personality structure). В теории личности —понятие структуры

имеет отношение к наиболее стабильным и неизменным свойствам, проявляемым инди видуумами в разное время и в различных ситуациях.

Субъективность (Subjectivity). Исходное положение о том, что каждый человек живет в максимально личном, субъективном мире переживаний, и этот мир оказывает главное

влияние на его поведение. • Теории личности (Personality theories). Различные системы внутренне согласованных кон цепций, созданные исследователями для объяснения многообразия и сложности целостно го индивидуума, функционирующего в реальном мире.

Тип (Туре). Категория, с помощью которой оцениваются люди, имеющие определенные

общие характеристики (например, интроверты и экстраверты).

Функциональная значимость (Functional significance). Критерий, используемый для оп ределения ценности теории. Адекватная теория должна предлагать полезные подходы к

решению проблем.

Холизм (Holism). Исходное положение о том, что поведение можно объяснить только пу тем изучения индивидуумов как целостных систем.

Черта личности (Trait). Стабильная предрасположенность вести себя определенным обра зом, что выражается в поведении человека в различных социальных условиях (напри мер, ненапряженное и консервативное поведение).

Широта охвата, всесторонность (Comprehensiveness). Критерий, используемый для опре деления ценности теории. Адекватная теория должна охватывать и объяснять широкий

круг разнообразных поведенческих феноменов.

Эвристическая ценность (Heuristic value). Критерий, используемый для определения цен ности теории. Адекватная теория должна стимулировать новые идеи для дальнейшего научного поиска.

Экономость (Parsimony). Критерий, используемый для определения ценности теории. Адек ватная теория должна содержать только те концепции и положения, которые действитель но необходимы для объяснения феномена, попадающего в сферу данной теории.

Элементализм (Elementalism). Исходное положение о том, что понимание поведения челове ка может быть достигнуто только путем исследования каждого из его фундаментальных

аспектов независимо от остальных.

Этиология (Etiology). Изучение и объяснение причин патологического поведения.

54 •Глава 1. Психология личности БИБЛИОГРАФИЯ

Bandura A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.

Blass T. (1984). Social psychology and personality: Toward a convergence. Journal of Personality

and Social Psychology, 47, 1013-1027.

Buhler С (1971). Basic theoretical concepts of humanistic psychology. American Psychologist, 26, 378-386.

Buss A. H., Plomin R. (1984). Temperament: Early developing personality traits. Hillsdale, NJ:

Erlbaum.

DeciE. L, Ryan R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New

York: Plenum.

DollardJ., Miller N. E. (1950). Personality and psychotherapy. New York: McGraw-Hill.

Erikson E. H. (1982). The life cycle completed. New York: Norton.

Fancher R. E. (1990). Pioneers of psychology (2nd ed.). New York: Norton.

Freud S. (1925). Some character types met with in psychoanalysis work. In S. Freud, Collected

papers (Vol. 4). London: Institute for Psychoanalysis and Hogarth Press.

Gould M., Wunsch-Hitzig R., Dohrenwend B. S. (1981). Estimating the prevalence of childhood

psychopathology. Journal of the American Academy of Child Psychiatry, 20, 462-476.

James W. (1956). The will to believe and other essays on popular philosophy. New York: Dover

(Orig. Publ. 1896).

Kelly G. (1963). A theory of personality. New York: Norton.

KihlstromJ. F. (1987). Introduction to the special issue: Integrating personality and social psychology.

Journal of Personality and Social Psychology, 53, 989-992.

Kohut H., Seitz P. (1963). Psychoanalytic theory of personality. In J. Wepman, R. Heine (Eds.).

Concepts of personality (pp. 113-141). Chicago: Aldine.

Lundin R. (1963). Personality theory in behavioristic psychology. In J. Wepman, R. Heine (Eds.).

Concepts of personality (pp. 257-290). Chicago: Aldine.

Magnusson D. (1981). Wanted: A psychology of situations. In D. Magnusson (Ed.). Toward a

psychology of situations: An interactional perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Maslow A. H. (1961). Existential psychology What's in it for us? In R. May (Ed.). Existential

psychology (pp. 52-60). New York: Random House.

Maslow A. H. (1987). Motivation and personality. (3rd ed.). New York: Harper and Row.

Murray H. (and collaborators). (1938). Explorations in personality. New York: Oxford University

Press.

Myers J. K., Weissman M. M., Tischler G. L. et al. (1984). Six-month prevalence of psychiatric

disorders in three communities. Archives of General Psychiatry, 41, 959-967.

Rogers С. А (1951). Client-centered therapy: Its current practice, implications and theory. Boston:

Houghton Mifflin.

Rogers С R. (1964). Toward a science of the person. In T. Wann (Ed.). Behaviorism and phenomenology:

Contrasting bases for modern psychology (pp. 109-140). Chicago: University of

Chicago Press.

Rose R.J., Koskenvuo M., KaprioJ., Sarna S., Langinvainio H. (1988). Shared genes, shared experiences, and similarity of personality: Data from 14,288 adult Finnish co-twins. Journal of

Personality and Social Psychology, 54, 161-171.

RushtonJ. P., FulkerD. W., Neale M. C, Mas D. K., Eysenck H.J. (1986). Altruism and aggression:

The heritability of individual differences. Tournal of Personality and Social Psychology, 50, 1192-1198.

ScarrS., Carter-Saltzman L (1982). Genetics and intelligence. In R. J. Sternberg (Ed.). Handbook

of human intelligence. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

ScarrS., McCartney K. (1983). How people make their own environments: A theory of genotype

-> environment effects. Child Development, 54, 424-435.

Введение в дисциплину •55

Schultz D. (1977). Growth psychology: Models of the healthy personality. New York: D. Van

Nostrand.

ShlienJ. (1963). Phenomenology and personality. In J. Wepman, R. Heine (Eds.). Concepts of

personality (pp. 291-330). Chicago: Aldine.

Skinner B. F. (1971). Beyond freedom and dignity. New York: Knopf.

Skinner B. F. (1989). The origins of cognitive thought. American Psychologist, 44, 13-18.

Tellegen A., Lykken D. Т., Bouchard T.J. et al. (1988). Personality similarity in twins raised apart

and together. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 1031-1039.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Buss D. M., Cantor N. (1989) (Eds.). Personality psychology: Recent trends and emerging directions.

New York: Springer-Verlag.

Carson R. С (1989). Personality. Annual Review of Psychology, 40, 227-248.

Mindess H. (1988). Makers of psychology: The personal factor. New York: Human Sciences Press.

Nye R. (1975). Three views of man: Perspectives from Sigmund Freud, B. F. Skinner, and Carl

Rogers. Monterey, CA: Brooks/Cole.

Pervin L. (1990). A brief history of modern personality theory. In L. Pervin (Ed.). Handbook of

personality theory and research (pp. 3-18). New York: Guilford.

Smith L. (1985). Problems and progress in the philosophy of science: An essay review. Journal of

the History of the Behavioral Sciences, 21, 208 216.

Stevenson L. (1987). Seven theories of human nature (2nd ed.). New York: Oxford University

Press.

Глава 2

Дата добавления: 2015-06-04