Книга Мертвого Бога 13 страница

[427] Винберг А. И. О научных основах криминалистической тактики. — Правоведение, 1965, № 3, с. 79.

[428] См.: Шаламов М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965, с. 27.

[429] См.: Белкин Р. С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики. — В кн.: Сб. статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. М., 1961, с. 161.

[430] См.: Белкин Р. С. Перспективы развития советской криминалистики. — Труды Высшей школы МООП СССР. М., 1967, вып. 15, с. 7.

[431] Лекторский В. А. Принципы воспроизведения объекта в знании. — Вопросы философии, 1967, № 4, с. 49.

[432] См.: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956, сс. 233, 234. В. Д. Арсеньев пошел еще дальше, фактически провозгласив общность для криминалистики и науки уголовного процесса и предмета и объекта познания (См.: Арсеньев В. Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы. — В кн.: Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. научн. трудов ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1980, № 44, с. 8).

[433] Есипов Г. Ванька Каин. — В кн. Осьмнадцатый век, кн. 3. М., 1869, сс. 280-335.

[434] Лебедев В. И. Искусство раскрытия преступлений. I. Дактилоскопия. СПб., 1909, с. IX.

[435] Лебедев В. И. Указ. соч., с. IX.

[436] Там же, с. IV.

[437] Там же, с. XII.

[438] Там же, с. XIV.

[439] Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей, ч. II, выпуск I, СПб., 1901, сс. 34,36.

[440] Цит. по кн.: Жилинский В. Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. М., 1918, с. 37.

[441] Там же, с. 6.

[442] Громов Вл. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М., 1926, с. 19.

[443] Руководство для работников милиции и уголовного розыска. Харьков, 1925, с. 63.

[444] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924, с. 140.

[445] Действующие распоряжения по уголовному розыску. М., 1928, сс. 30-31.

[446] Там же, с. 35.

[447] Там же, сс. 52-53.

[448] См., напр., Якимов И. Н. Уголовная тактика. М., 1929; Натансон В. М. Основы техники расследования преступлений. Харьков, 1925 и др.

[449] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений, М., 1924, сс. 48-49.

[450] Криминалистика. Книга 1. Техника и тактика расследования преступлений, М., 1935, с. 6.

[451] Криминалистика. Часть I. М., 1950, с. 14.

[452] Криминалистика. М., 1959, сс. 328-329.

[453] См. Винберг А. И. Криминалистика, выпуск 1. Введение в криминалистику. М., 1950, с. 17.

[454] Советская криминалистика. М., 1958, с. 10.

[455] Советская криминалистика, М., 1962, с. 11.

[456] Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. М., 1951, с. 17.

[457] Криминалистика. М., 1966, с. 5.

[458] Криминалистика. М., 1959, сс. 13-14.

[459] Винберг А. И. Криминалистика. Раздел I. Введение в науку. М., 1962, с. 40.

[460] Там же, сс. 14, 19, 26, 28.

[461] Криминалистика. М., 1963, с. 275.

[462] Криминалистика. М., 1980, с. 11.

[463] Васильев А. И., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1968, с. 50.

[464] Криминалистика. М., 1973, с. 13.

[465] Криминалистика. М., Юридическая литература, 1968, сс. 16, 17.

[466] См.: Криминалистика, М., ВШ МВД СССР, 1969, т. 1, с. 18.

В 1973 г. мы выступили с обоснованием необходимости признания теории оперативно-розыскной деятельности самостоятельной наукой (см.: БелкинР.С. Криминалистика и новые области научного знания. — Труды Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1973, вып. 16, сс. 3-15).

[467] Криминалистика. М., 1974, с. 14.

[468] Криминалистика. М., 1976, с. 15.

[469] Криминалистика. М., 1978, с. 18.

[470] Криминалистика. М., 1987; М., 1986; Специализированный курс криминалистики. Киев, 1987 и др.

[471] Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Том 1. М., 1977, сс. 93-99.

[472] Авторы рецензии в “Трудах Киевской высшей школы МВД СССР” (№ 12, 1978) по этому поводу писали: “... Несколько искусственно выглядит и авторская концепция о двух уровнях обособления теории ОРД: “снизу” — путем научной разработки самой оперативно-розыскной деятельности и “сверху” — как следствие пересмотра предмета криминалистики. Если с первым утверждением можно согласиться, то относительно второго — возникают сомнения... от того, что точка зрения того или иного ученого на предмет криминалистики изменилась, вовсе не следует, что изменились объективные закономерности, изучаемые теорией оперативно-розыскной деятельности” (с. 136).

Рецензенты, очевидно, не обратили внимания, что мы ведем речь не об изменении предмета теории ОРД в зависимости от взглядов на него ученых, а о том, что изменение представлений о предмете криминалистики способствовало становлению теории ОРД, так как снимало ряд возражений против ее самостоятельного существования.

[473] См., напр., Образцов В. А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. М. 1994, с. 24.

[474] Криминалистика. М. 1993, с. 5.

[475] Строгович М. С. Уголовный процесс. Краткий учебник. М., 1938, с. 18.

[476] Строгович М. С. Уголовный процесс. М. 1940. с. 28.

[477] Строгович М. С. Уголовный процесс. М. 1946. с. 28.

[478] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, М., 1970, с. 14.

[479] Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966, с. 20.

[480] В кн.: Проблемы методология и методики правоведения. М., 1974. с. 7.

[481] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 164.

[482] См.: Метлов В. И. О понятии “философские проблемы науки”. — В кн.: Философия. Методология. Наука. М., 1972.

[483] Категории, — писал А. И. Герцен, — это координаты для познания действительности, “чистое бытие — подмостка, по которой отвлеченное мышление поднимается к конкретному” (Герцен А. И. Избранные философские произведения. М., 1948, т. 1, с. 151).

[484] Розенталь М. М. Ленин и диалектика. М., 1963, с. 424.

[485] Якубович Н. А. Роль философских категорий в познании природы судебных доказательств. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967, вып. 5.

[486] А. Р. Ратинов во многих работах употребляет термин “следственное мышление” как безусловный, утверждая, что мышление следователя настолько специфично, что дает основание для подобного словоупотребления, с чем, по нашему мнению, согласиться нельзя.

[487] См.: Винберг А. И. Логика в криминалистической экспертизе. — В кн.: Проблемы криминалистики. М., 1947.

[488] См.: Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1956.

[489] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

[490] См.: Эйсман А. А.:

· О некоторых логических системах связи косвенных доказательств. — В кн.: Вопросы криминалистики. М., 1964, вып. 12;

· Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе. — Сов. государство и право, 1966, № 6;

· Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств. — В кн.: Вопросы кибернетики и право. М., 1967;

· Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967;

· Структурный анализ и моделирование судебных доказательств. — В кн.: Правовая кибернетика. М., 1970.

[491] См.: Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971.

[492] См.: Краткий словарь по этике. М., 1965, с. 226.

[493] См.: Философская энциклопедия. М., 1964, т. 3, с. 449.

[494] Строгович М. С. Судебная этика, ее предмет и сущность. — Сов. государство и право, 1971, № 12, с. 91.

[495] См.: Проблемы судебной этики. М., 1974, с. 15.

[496] Судебная этика. Воронеж, 1973, сс. 13, 14. Этих же взглядов придерживается Ю. Кореневский (см. рецензию на книгу Г. Ф. Горского, Л. Д. Кокорева, Д.П. Котова. — Соц. законность, 1974, № 10).

[497] См.: Ароцкер Л. Е. Судебная этика. — Соц. законность, 1969, № 9, с. 31; Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса, М., 1968, сс. 9-18.

[498] См.: Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика. — Соц. законность, 1970, № 10, с. 35.

[499] Мораль и этическая теория. М., 1974, с. 79.

[500] Там же, с. 90.

[501] См.: Ароцкер Л. Е. Судебная этика, с. 30 и др.; Быховский И., ЗахарченкоН. Этика проведения следственных действий. — Соц. законность, 1973, №№ 11, 12.

[502] А. Н. Васильев правильно указывает на недопустимость огульного отрицания, например, всякой возможности оказывать психологическое воздействие на участников следственных действий, отмечая, что есть правомерное воздействие, то есть не противоречащее нормам закона и этики (Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, сс. 83, 84).

[503] Мораль и этическая теория, сс. 8, 9.

[504] См.: Ратинов А. Р. Судебная психология как наука. — Сов. государство и право, 1965, № 5. Некоторые авторы пишут о юридической психологии, объединяющей все эти отрасли психологии (см., например: Васильев В. Л. Юридическая психология. Л., 1974 ).

[505] К их числу относится, например, попытка чисто психологически решить некоторые проблемы научной организации труда следователя, предпринятая В.Е. Чугуновым и В. Ф. Пирожковым (см. их статью: Использование методов психологии в следствии. — Соц. законность, 1972, № 6).

[506] См.: Коновалова В. Познавательная функция судебной психологии. — Соц. законность, 1969, № 3.

[507] См.: Гранат Н. Л. К проблеме криминалистического мышления. — В кн.: Научные исследования по судебной психологии. М., 1971, с. 44.

[508] Чугунов В., Пирожков В. Указ. статья, с. 57.

[509] Гранат Н. Л., Ратинов А. Р. Решение следственных задач. Волгоград, 1978, с. 12.

[510] Там же, с. 26.

[511] Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. — Труды ВЮЗИ. М., 1973, вып. 29, с. 218; см. также: Васильев А.Н. Следственная тактика, с. 141.

[512] Ратинов А. Р. Судебная, психология для следователей. М., 1967, с. 13; Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1970, сс. 23, 24.

[513] См.: Соя-Серко Л. А. Научная организация труда следователя. — Сов. государство и право, 1970, № 9, с. 107.

[514] См.: Зуйков Г. Г. Предмет, задачи и система курса “Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел”. М., 1971, с. 61. Позднее он же писал, что рационализация трудовых операций, как элемент НОТ, в качестве одного из направлений “...включает в себя совершенствование тактики следственных действий” (Зуйков Г. Г. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1974, с. 168).

[515] Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970, сс. 50, 51.

[516] Соя-Серко Л.А. Научная организация труда следователя, с. 107. Следует отметить, что ранее содержание НОТ следователя раскрывалось Л. А. Соя-Серко более верно (см. его статью: К вопросу о научной организации труда следователей. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968, вып. 8).

[517] См.: Белкин Р. С. Криминалистика и новые области научного знания. — Труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Омск, 1973, вып. 6.

[518] Криминалистика. МГУ, 1971, с. 250.

[519] См.: Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974, сс. 19, 20.

[520] Матусовский Г. А. Вопросы научной организации управления и труда в следственном аппарате и их связь с криминалистикой. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972, вып. 9, с. 44.

[521] Зуйков Г. Г. Предмет, задачи и система курса “Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел”, с. 46.

[522] См.: Туманов Г. А. Введение в курс научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М., 1970, с. 37.

[523] Зуйков Г. Г. Предмет, задачи и система курса “Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел”, с. 60.

[524] См.: Винберг А. И.:

· О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. — Сов. государство и право, 1955, № 8, сс. 85, 86;

· Криминалистическая экспертиза в сов. уголовном процессе. М., 1956, с. 13;

· Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 17.

[525] Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук, с. 27.

[526] Достаточно вспомнить приведенное выше определение криминалистики, предложенное А.Н. Васильевым в 1967 г. (Соц. законность, 1967, № 1, с. 31).

[527] Бокариус Н. С. Судебная медицина для медиков и юристов. Харьков, 1930, с. XII.

[528] См.: Кубицкий Ю. М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистики. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Алма-Ата, 1959.

[529] Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 287.

[530] Васильев А. Н. Проблемы советской криминалистики. — Соц. законность, 1973, № 3. Об “участии” криминалистики в расследовании и предупреждении преступлений А. Н. Васильев писал и в своей работе “Следственная тактика” (М., 1976, с. 28) и в учебнике 1980 г. (сс. 4, 9 и др.).

[531] Гинзбург А. Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974, с. 38.

[532] См. там же, сс. 38, 39.

[533] См., например: Криминалистика. М., 1935, сс. 4, 5; Шавер Б. М., Винберг А.И. Криминалистика. М., 1940, с. 5; Митричев С.П. Задачи советской криминалистики как науки. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. М., 1951, вып. 1, с. 5; Винберг А. И. Значение советской криминалистики в работе следователя. — Там же, с. 73; Васильев А. Н. Введение в курс советской криминалистики, с. 3.

[534] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973, с. 73.

[535] См.: Винберг А. И. Техника и уголовное судопроизводство. — Сов. государство и право, 1970, № 7.

[536] Винберг А. И. Вопросы развития криминалистики. — Соц. законность, 1962, № 1, с. 25.

[537] См.: Гинзбург А. Я. Принципы советской криминалистики, сс. 42, 43.

[538] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994, сс. 8-9.

[539] Криминалистика. Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 1995, сс. 6-8.

[540] Криминалистика (актуальные проблемы). М., 1988, с. 12.

[541] Криминалистика. Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1995, сс. 4-5.

[542] Тарасов-Родионов П. Советская криминалистика. — Соц. законность, 1951, № 7, с. 14.

[543] См.: Митричев С. П. Задачи советской науки криминалистики. — Соц. законность, 1951, № 6, с. 12.

[544] См.: Винберг А. И. Значение советской криминалистики в работе следователя, с. 103.

[545] См.: Винберг А. И.:

· Вопросы развития криминалистики, с. 25;

· Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики. — Сов. государство и право, 1962, №5;

· Некоторые проблемы советской криминалистики. — В кн.: Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Харьков, 1962.

[546] См.: Васильев А. Н. Проблемы советской криминалистики, сс. 25,26; Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.

[547] Белкин Р.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений. М., 1995.

[548] См.: Лузгин И. М. Метод реконструкции в следственной практике. — Соц. законность, 1970, № 7.

[549] Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972, с. 23.

[550] См.: Потенциал науки. Киев, 1969, с. 19.

[551] Здесь и далее указан год утверждения в ученой степени.

[552] В диссертации В. А. Хвана впервые были рассмотрены вопросы использования данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Эта проблематика разрабатывалась им и в дальнейшем.

[553] Применительно к классификации И. Г. Герасимова.

[554] См.: БСЭ, т. 20, с. 588.

[555] Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970, с. 82.

[556] См.: Сичивица О. М. Методы и формы научного познания. М., 1972, с. 72.

[557] См.: Гинзбург А. Я. Принципы советской криминалистики, сс. 6-9.

[558] Там же, с. 11.

[559] Там же, с. 19.

[560] Там же, с. 31.

[561] Там же, с. 32.

[562] Под партийностью, как принципом науки, понимается не политическая, а гносеологическая категория — характер базового мировоззрения, материалистического или идеалистического. Точнее поэтому говорить об объективности отражения как принципе науки.

[563] Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1976, с. 173 и след.

[564] Криминалистика (актуальные проблемы), с. 15.

[565] Эксархопуло А. А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992, с. 38.

[566] Там же, сс. 38-42.

[567] Розенталь М. М. Ленин и диалектика. М., 1963. с. 325.

[568] Давыдова Г. А. Единство философского и естественнонаучного подхода к предмету исследования. — Проблемы научного метода. М., 1964, сс. 267-268.

[569] Павлов Т. Некоторые современные аспекты единства философии и специальных наук. — Диалектика и современное естествознание. М., 1970, с. 69.

[570] Туровский М. Б. Диалектика как метод построения теории. — Вопросы философии, 1965, № 2, с. 55.

[571] Андреев И. Д. О методах научного познания. М., 1964, сс. 99, 100.

[572] Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания. Л., 1967, с. 4.

[573] Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании. — Вопросы философии, 1973, № 6, сс. 98, 99.

[574] См.: Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970; Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

[575] Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 136.

[576] Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970, сс. 41-42; см. также: Голованов В. Н. Гносеологическая природа законов науки. М., 1967; ДруяновЛ. Законы науки и научное объяснение. М., 1967.

[577] Голованов В. Н. Законы в системе научного знания, сс. 121, 122.

[578] Маркс К., ЭнгельсФ. Соч., т. 1, с. 568.

[579] Зицер Е. У. Предмет, метод и система криминалистики. — В кн.: Криминалистика. М., Юриздат, 1938, сс. 4, 5.

[580] Митричев С. П. Введение в курс советской криминалистики.— В кн.: Криминалистика. М., ВЮЗИ, 1958, сс. 4, 5.

[581] См.: Криминалистика. М., Госюриздат, 1959, с. 8.

[582] См.: Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1960, сс. 11, 12.

[583] См.: Винберг А. И. О научных основах криминалистической тактики. — Правоведение, 1965, № 3.

[584] См.: Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Харьков, 1966, с. 15; Белкин Р. С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики. — В кн.: Криминалистическая экспертиза. М., 1966, вып. 1, с. 9.

[585] См.: Сыров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1969, с. 4.

[586] Копнин П. В. Философские идеи В. И. Ленина и логика. М., 1969, сс. 397-398.

[587] Лейман И. И. Науковедение и проблема единства наук. — В кн.: Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия. Л., 1970, с. 73.

[588] См.: Шляхов А. Р. Возможности и перспективы криминалистической экспертизы. — Соц. законность, 1969, № 8.

[589] См.: Шляхов А. Р. Организация производства новых видов судебных экспертиз. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1963, № 3, с. 35.

[590] См.: Шляхов А. Р. В институте судебных экспертиз. — Соц. законность, 1969, № 3.

[591] Иванов А. Н., Франк Л. В. К вопросу о криминалистическом исследовании тканей. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962, № 2, с. 292.

[592] См.: статьи В. А. Чубенко, А. Ф. Аубакирова и К. В. Виниченко, Т. Н. Череповской, Е. Л. Краузе и других в кн.: Материалы научной конференции, посвященной вопросам установления групповой принадлежности вещественных доказательств в практике судебной экспертизы. Киев, 1963; статьи Е.И. Садомского, А. И. Халтурина и Л. Т. Черняковой в кн.: Сб. научных трудов КазНИИСЭ. Алма-Ата, 1967.

[593] См.: Глушков В. М. О гносеологических основах математизации наук. —
В кн.: Диалектика и логика научного познания. М., 1966, с. 407.

[594] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 145.

[595] Там же, т. 29, с. 173.

[596] См.: Огурцов А. Л. Практика как философская проблема (обзор литературы). — Вопросы философии, 1967, № 7, сс. 104, 105.

[597] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, сс. 377, 378; т. 23, сс. 391-443.

[598] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 1, с. 116 (“Всеобщим трудом является всякий научный труд... ”).

[599] Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962, с. 22.

[600] См.: Криминалистика. М., Юридическая литература, 1966, с. 18.

[601] О многообразии влияния практики на науку см.: Ленинская теория отражения и современность. София, 1969, сс. 360-372.

[602] См.: Арсеньев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе. (Докт. дис.). М., 1967, т. 1, сс. 267, 268.

[603] См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая. М., 1966, сс. 128, 129. Подробнее об изучении следственной практики и ее совершенствовании см.: Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.

[604] См.: Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961.

[605] Кедров Б. М. Маркс и единство наук — естественных и гуманитарных. — Вопросы философии, 1968, № 5, с. 7.

[606] Эйсман А. А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе. — Сов. государство и право, 1966, № 6, сс. 92-93.

[607] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 568.

[608] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 509.

[609] Корухов Ю. Г. Формирование общей теории судебной экспертизы (мате­риалы для Ученого совета ВНИИСЭ). М., 1989, с. 2.

[610] Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата, 1994, с. 76.

[611] Там же, с. 78.

[612] Там же, с. 82.

[613] Там же, с. 85.

[614] Там же, с. 86.

[615] См.: Мирская Е. З. Ученый и современная наука. Ростов, 1971, сс. 41-46.

[616] Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). М., 1967, сс. 80, 81.

[617] Здесь можно отметить, что в связи с развитием науки искусственного интеллекта уже ряд лет ведутся интенсивные исследования по моделированию человеческих рассуждений при помощи т. н. нечетких (расплывчатых) множеств и нечеткой логики, в рамках которых понятия типа “иногда”, “много” и т. п. получают вполне определенную интерпретацию, принципиально отличную от вероятностной. Если использование вероятностного аппарата предполагает, в общих чертах, индетерминированность наших знаний об объекте, вследствие чего он может быть отнесен к некоторому классу объектов лишь с определенной вероятностью, то использование аппарата нечетких множеств отражает факт недостаточно четкого определения самого класса объектов, вследствие чего объект можно отнести к нему лишь с некоторой степенью принадлежности, которая не может быть определена или интерпретирована вероятностным (статистическим) образом (см., например: Поспелов Д. А. (ред.) и др. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта. М., Наука, 1986).

[618] См.: Ракитов А. И. Анатомия научного знания. М., 1969, с. 88.

[619] Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972, с. 110.

[620] Там же.

[621] См.: Штофф В. А. Введение в методологию научного познания, с. 47.

[622] Ракитов А. И. Соотношение точности и адекватности в формализованных языках. — В кн.: Логика и методология науки. М., 1967, сс. 107, 108.

[623] Кондаков Н. И. Введение в логику. М., 1967, с. 376.

[624] Блайберг В. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Н. Системный подход: предпосылки, трудности, проблемы. М., 1969, сс. 30, 31.

[625] См.: Салтевский М. В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Харьков, 1969, с. 12.

[626] Фогараши Б. Логика. М., 1959, сс. 214, 215

[627] См. подробнее: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы, с. 243.

[628] Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963, с. 668.

[629] Тактика следственных действий. Минск, 1971, с. 210 и последующие.

[630] Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1989, с. 73 и др.

[631] Образцов В. А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. М., 1994, с. 9 и др.

[632] См., например: Макаренко Н. П. Техника расследования преступлений. Харьков, 1925, с. 7.

[633] См.: Криминалистика. М., Советское законодательство, 1935, сс. 6, 7.

[634] Там же.

[635] Зицер Е. У. Введение. — В кн.: Криминалистика. М., Юридическое издательство, 1938, сс. 4-5.

[636] См.: Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. — Соц. законность, 1938, № 6, сс. 77-82.

[637] См.: Митричев С. П. Введение в курс советской криминалистики. — В кн.: Советская криминалистика. М., ВЮЗИ, 1958, с. 11.

[638] Винберг А. И. Предмет, задачи и система советской криминалистики. — В кн.: Криминалистика. М., Госюриздат, 1959, с. 4. Так же определял криминалистическую технику в своей последней работе В. П. Колмаков (Введение в курс науки советской криминалистики. Одесса, 1973, с. 12).

Дата добавления: 2015-06-04