Книга Мертвого Бога 12 страница

[245] В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977, вып. 26, сс. 100-109.

[246] Там же, с. 102.

[247] Там же, с. 104.

[248] Там же, с. 104.

[249] Там же, с. 102.

[250] Белкин Р. С. Предмет, задачи и система советской криминалистики. — В кн.: Криминалистика. М., 1967, с. 5.

[251] Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, с. 7.

[252] Там же, с. 6.

[253] Там же, с. 7.

[254] Краснобаев Ю. И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики, с. 42.

[255] Матусовский Г. А. Криминалистика в системе юридических наук и ее межнаучные связи. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М:, 1980, с. 17.

[256] Танасевич В. Г. О предмете советской криминалистики, с. 109.

[257] Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980, с. 53.

[258] Там же, с. 54.

[259] См.: Образцов В. А. О предмете методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью., М., 1979, вып. 31, с. 119; Образцов В. А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике. — В кн.: Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979, с. 20.

[260] Образцов В. А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалис­тике. — В кн.: Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980, с. 24.

[261] Там же.

[262] Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980, с. 4.

[263] Там же, сс. 11, 12.

[264] Там же, сс. 12.

[265] Там же, сс. 14.

[266] Там же, сс. 18.

[267] В 1984 г. И. Ф. Пантелеев вновь повторил тезис о том, что криминалистика — наука о раскрытии преступлений, но никакой новой аргументации в его доказательство не привел (Криминалистика. М., 1984, с. 4).

[268] Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики, с. 18.

[269] Там же, сс. 18-20.

[270] Там же, с. 21.

[271] См. Белкин Р. С.:

· Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986;

· Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987;

· Криминалистика (под ред. Р.С. Белкина и др.). Учебник для вузов МВД, т. 1. М., 1995.

[272] Криминалистика (актуальные проблемы). М., 1988, с. 11.

[273] Корноухов В. Е. и др. Основы общей теории криминалистики. Красноярск, 1993, с. 18. Это же определение повторено в кн.: Курс криминалистики, ч. 1. Красноярск, 1995, с. 17.

[274] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994.

[275] Криминалистика. Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1995, с. 7.

[276] Криминалистика. Под ред. А. А. Эксархопуло. СПб., 1995, с. 6.

[277]Криминалистика. Под ред. В. А. Образцова. М., 1995, с. 7.

[278] Социалистическая криминалистика. М., 1986, с. 8.

[279] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1995, с. 6-7.

[280] Каминский М. К. Взаимодействие, отражение, информация. — В кн.: Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980, с. 3.

[281] Клочков В. В., Образцов В. А. Преступление как объект криминалистического познания. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 42, М., 1985, сс. 48-49. Попутно заметим, что деятельностный подход к объектам познания криминалистики, акцентируемый в работах М. К. Каминского, В. В. Клочкова, В. А. Образцова и ряда других авторов (в том числе и в наших работах), — это вовсе не некая “новая концепция деятельностного подхода”, якобы сменившая предшествующую “теоретико-доказательственную концепцию”, как полагает В. Е. Корноухов (Корноухов В. Е. и др. Курс криминалистики, ч. I, Красноярск, 1995, с. 9), считающий, что именно этот подход характеризует криминалистику наших дней. Об изучении преступной деятельности как объекта криминалистической науки писал еще Ганс Гросс, не говоря уже обо всех пионерах отечественной криминалистики.

[282] Криминалистика. МГУ, 1971, с. 8.

[283] Образцов В. А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике, с. 20.

[284] Кудрявцев В. Н. Природа преступного поведения и его механизм. — В кн.: Механизм преступного поведения. М., 1981, с. 7.

[285] Образцов В. А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике, с. 20.

[286] Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956, с. 315.

[287] Корюкин В. И. Вероятность и информация. — Вопросы философии, 1965, № 8, сс. 42, 43.

[288] Элементами среды являются не только вещи, предметы, но и люди, в чьем сознании отражается событие преступления.

[289] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 89.

[290] См.: Тюхтин В. Теория отражения: ее актуальные вопросы. — Коммунист, 1966, № 9, с. 48.

[291] “В любом отражении,- пишет В. Тюхтин, — может быть выделено: содержание отражения, или информация в широком смысле слова, и форма отражения. И состояние и форма отражения имеют сложный состав. Среди характеристик содержания можно выделить прежде всего модальность отображения, или качественную разнородность информации, которая соответствует качественному многообразию свойств действительности (например, ощущения света и вкуса имеют различную модальность). Затем следует количественная оценка отображаемых свойств в соответствии с их интенсивностью. Центральной характеристикой отображения является структура. ” (Тюхтин В. Теория отражения: ее актуальные вопросы, с. 53)

[292] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 66.

[293] Там же, с. 160.

[294] Зуйков Г. Г. Методологическое значение изучения способов совершения преступлений. — В кн.: Криминалистика. Учебник для юридических вузов МВД СССР. М., 1969, т. 1, с. 57.

[295] Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. — Труды ВНИИСЭ. М., 1973, вып. 6, с. 101.

[296] Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации в советской криминалистике. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1973, с. 16.

[297] Концепция изложена В. Г. Коломацким в научном сообщении на заседании кафедры криминалистики Академии МВД СССР в 1973 г.

[298] В. Г. Коломацкий имеет в виду информацию о преступлении, то есть возможные доказательства.

[299] Ларин А. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979, сс. 298, 299.

[300] Философский словарь. М., 1981, с. 243.

[301] Кириллов В. И. Логика познания сущности. М., 1980, с. 118. См. также:
Барановский Н. В. О причинной обусловленности случайного. — Философские науки, 1963, № 6, с. 131.

[302] Пилипенко Н. В. Необходимость и случайность. М., 1965, с. 44; Коммунист, 1957, № 17, сс. 97, 98.

[303] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 37, с. 395.

[304] Пилипенко Н. В. Указ. соч., сс. 33, 34.

[305] По поводу словосочетания “потенциальная возможность” А. М. Ларин саркастически замечает в наш адрес, что это словосочетание “само по себе не вносит ясности, так как представляет тавтологию: “потенциальная” (от лат. potentia — возможность) означает “возможная” (указ. соч., с. 298). А. М. Ларин, очевидно, упустил из виду, что слово “потенциальная” имеет и другое значение: скрытая, не проявляющаяся (см.: Словарь иностранных слов. М., 1988, с. 395). В рассматриваемом случае употребляемое нами словосочетание и означает скрытую, не проявившуюся возможность.

[306] Востриков А. В. Теория познания диалектического материализма. М., 1965, с. 101.

[307] См.: Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984, с. 54.

[308] Востриков А. В. Теория познания диалектического материализма. М., 1965, с. 277.

[309] Подробнее об этом см.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966, гл. 3.

[310] Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). М., 1967, с. 20.

[311] Понятие “ложное отражение”, разумеется, характеризует лишь то, что его связь с отражаемым (преступлением) является мнимой, ложной. По отношению же к действительно отраженному в нем событию данное отражение, как и любое действительное отражение, носит объективный характер.

[312] Гросс Г. Руководство для судебных следователей. СПб., 1908, с. 166.

[313] Вейнгарт А. О расследовании поджогов. СПб., 1906, с. 3.

[314] А. Вейнгарт писал: “После пожаров комнат всегда находят, что те места пола, на которых находились ножки мебели, а также обращенная к полу нижняя сторона мебели, огнем не тронуты. Пламя не может попасть туда, так как стремится вверх, а не в сторону, и поэтому пол, загоревшись в свободном месте, не может гореть под мебелью, если он для этого не приспособлен при помощи каких-либо легковоспламеняющихся веществ. Поэтому то обстоятельство, что пол под мебелью и нижняя часть мебели загорелись, прямо указывает, что были применены средства для поджога” (с. 35).

[315] См.: Рейсс Р. А. Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912, сс. 23, 43.

[316] См.: Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. Пг., 1915, с. 45.

[317] См.: Гельвиг А. Современная криминалистика. М., 1925, с. 27.

[318] См.: Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. М., 1925, с. 35.

[319] Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, с. 93.

[320] Такой точки зрения придерживаются В. И. Попов, А. Н. Васильев и некоторые другие криминалисты.

[321] См.: Винберг А. И., Миньковский Г. М., Рахунов Р. Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 22; Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966, сс. 205, 206; Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971, сс. 135, 136 и др.

[322] Бурданова В. С. О понятии и значении негативных обстоятельств. — В кн.: Вопросы предупреждения преступности. М., 1965, вып. 2, с. 33.

[323] Медведев С. И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973, с. 44.

[324] Там же, сс. 29-34.

[325] Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1975, с. 13. Это определение он повторил и позднее (см.: Овечкин В. А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1979, с 44).

[326] Там же.

[327] На использование такой обратной связи в идентификационных исследованиях вещественных доказательств и при опознании впервые обратил внимание М. Я. Сегай (см.: Сегай М. Я. Сущность судебной идентификации как способа доказывания тождества по взаимному отображению свойств. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1966, вып. 3).

[328] Кетхудов Р. Г. Об оценке как гносеологической категории. — Вестн. Моск. ун-та, 1965, серия 8, № 4, с. 72.

[329] Урманцев Ю. А. О формах постижения бытия. — Вопросы философии, 1993, № 4, с. 96.

[330] Митричев С. П. Задачи советской науки криминалистики. — Соц. законность, 1951, № 6, с. 13.

[331] Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946, с. 28.

[332] См.: Митричев С. П. Указ. соч., с. 13.

[333] См.: Тарасов-Родионов П. И. Советская криминалистика. — Соц. законность, 1951, № 7.

[334] См.: Винберг А. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. — Сов. государство и право, 1955, № 8.

[335]См.: Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1960.

[336] Винберг А. И. Предмет и метод советской криминалистики. — В кн.: Криминалистика. М., Госюриздат, 1950, с. 12.

[337] См.: Васильев А. Н. Предмет криминалистики. — Соц. законность, 1967,
№ 1, с. 31. Несколько в иной форме, но по существу, то же самое А. Н. Васильев утверждал и позже, когда в статье “Проблемы советской криминалистики” писал, что “естественные, технические и другие специальные науки, на использовании которых основывается криминалистика, развиваются и тем самым подталкивают криминалистику, создавая для нее новые возможности в разработке своих методов и средств в борьбе с преступностью”. (Соц. законность, 1973, № 3, с. 25).

[338] Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. — Соц. законность, 1938, № 6, с. 57.

[339] Определения криминалистических средств и методов в аспекте их содержания, а также предъявляемые к ним требования и условия применения в практике борьбы с преступностью рассматриваются ниже, в главе о языке криминалистики.

[340] Шейфер С. А. Познавательное значение следственных действий и их система. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972, вып. 15, с. 64.

[341] Гусаков А. Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1973, с. 8.

[342] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования М., 1973, с. 94.

[343] Быxовский И. Е. Развитие и совершенствование следственных действий. — В кн.: 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972, с. 31.

[344] Строго говоря, удостоверительный характер носит не сама деятельность, а ее результаты, облеченные в надлежащую форму, то есть оформленные в соответствии с установленным законом порядком. В этом проявляется удостоверительная функция деятельности следователя.

[345] Александров Г. Н. Совершенствование методов расследования — в центре внимания советской криминалистики. — Соц. законность, 1948, № 2, сс. 7, 8.

[346] См.: Терзиев Н. В. Лекции по криминалистике. М., 1951, с. 6.

[347] Митричев С. П. Предупреждение преступлений и задачи судебной экспертизы. — Соц. законность, 1961, № 12, с. 32.

[348] Там же.

[349] См.: Криминалистика. М., Юридическая литература, 1973, л. 5.

[350] См.: Криминалистика. М., Госюриздат,. 1950, ч. 1, с. 9.

[351] Криминалистика. Разд. 1. Введение в науку. М., ВШ МВД РСФСР, 1962, с. 22.

[352] См.: Введение в курс советской криминалистики. М., 1962, сс. 13-14.

[353] См.: Предупреждение преступлений. М., 1962, сс. 35, 80-85.

[354] См.: Зудин В. Ф. Роль советской криминалистики в предупреждении преступлений и воспитании советских граждан. — В кн.: Тезисы докладов научной конференции: Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Воронеж, 1962, сс. 69, 70.

[355] Колмаков В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений. — Сов. государство и право, 1961, № 12, с. 107.

[356] Фридман И. Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1974, с. 15.

[357] См.: Эминов В. Е. О понятии и методике разработки технических средств предупреждения хищений социалистической собственности. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968, № 8, сс. 79-81.

[358] См.: Винберг А. И. Криминалистика. Введение в науку, с. 13; Колмаков В. П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики. — Правоведение, 1965, № 4, с. 122.

[359] См.: Митричев С. П. Предупреждение преступлений и задачи судебной экспертизы. — Соц. законность, 1961, № 12.

[360] См.: Маннс Г. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания. — В кн.: Труды профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1921, вып. 2, с. 148.

Как технику расследования преступлений — прикладную, подсобную отрасль знаний — понимал криминалистику В. М. Натансон. С его точки зрения, цель криминалистики заключается в изучении способов совершения преступлений и в разработке методов собирания и закрепления до суда доказательств виновности (Натансон В. М. Основы техники расследования преступлений в конспективном изложении. Харьков, 1925, вып. 1, сс. 6, 7). Технической дисциплиной считал криминалистику и Н. Д. Вороновский (Вороновский Н. Д. Уголовная техника. Начальный курс. Практическое руководство для работников органов расследования. М., 1931, с. 5).

[361] См.: Зицер Е. У. Криминалистика. Введение. М., 1938, с. 3. В литературе иногда к сторонникам этой точки зрения причисляют И. Н. Якимова (см., например: Митричев С. П. Предмет, метод и система советской криминалистики. М., 1956, с. 11). Это едва ли справедливо. Еще в 1923 г. И. Н. Якимов писал: “...Она (криминалистика — Р. Б.) меньше всего техника или какая-то судебно-техническая энциклопедия, а является родственной и близкой по своему содержанию к науке уголовного права” (Якимов И. Н. Наука раскрытия преступлений. — Рабоче-крестьянская милиция, 1923, № 2-3, с. 48). Этой же, правда, не очень четкой точки зрения он придерживался и в последующих работах 1924-1929 гг.

[362] См.: Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. — Соц. законность, 1938, № 6, с. 68.

[363] См.: Строгович М. С. Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом. — Труды Военно-юридической академии. Ашхабад, 1942, с. 10; Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946, с. 26.

[364] Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948, с. 33. Примеру процессуалистов последовали некоторые судебные медики (М. И. Авдеев, В. И. Прозоровский, М. А. Бронникова и другие), которые тезис о том, что криминалистика является наукой технической, использовали для обоснования необходимости дальнейшего развития криминалистики не юристами, а представителями естественных и технических наук, более подготовленными для этой цели в силу своей профессиональной деятельности.

[365] Тарасов-Родионов П. И. Советская криминалистика. — Соц. законность, 1951, № 7, сс. 10, 11.

[366] См.: Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956, сс. 233, 234.

[367] См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958, с. 55.

[368] Винберг А. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. — Сов. государство и право, 1955, № 8, сс. 82, 88.

[369] См.: Митричев С. Задачи советской науки криминалистики. - Соц. законность, 1951, № 6 ; Винберг А. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы, с. 82.

[370] См. статьи М. М. Выдри и М. Г. Любарского, Н. А. Джангельдина и А. Р. Шляхова (в кн.: Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959).

[371] См.: Митричев С. П. Задачи советской науки криминалистики. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. М., 1951, вып. 1.

[372] См.: Предмет советской криминалистики и ее место в системе юридических наук: Обзор итогов дискуссии во ВНИИ криминалистики. — Соц. законность, 1952, № 3.

[373] Митричев С. П. К вопросу о научных основах советской криминалистики. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956, вып. 7, с. 10.

[374] Матусовский Г. А. Криминалистика в системе наук и ее межнаучные связи. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1980, с. 13.

[375] См.: Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. — В кн.: Сб. научн. работ Литовского НИИСЭ. Вильнюс, 1963, № 1.

[376] Основы теории государства и права. М., 1960, гл. 15, с. 396; Шебанов А. Ф. Система советского социалистического права. М., 1961, с. 41.

[377] См.: Митричев С. П. Предмет советской науки криминалистики и ее место в системе юридических наук. — Соц. законность, 1952, № 3, с. 19.

[378] См.: Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук, с. 29.

[379] Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, с. 30.

[380] См.: Васильев А. Н.:

· Предмет криминалистики. — Соц. законность, 1967, № 1, с. 30;

· Проблемы советской криминалистики. — Соц. законность, 1973, № 3, сс. 25, 26;

· Следственная тактика, М., 1976, с. 26.

[381] Криминалистика. МГУ, 1980, с. 12.

[382] Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986, сс. 110-113.

[383] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987, с. 26.

[384] Там же, с. 59.

[385] См.: Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики. — Правоведение, 1965, № 3.

[386] Готт В. С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки. М., 1984, сс. 43-52.

[387] Чепиков М. Г. Интеграция науки. М., 1981, с. 137.

[388] Кедров Б. М. Диалектический путь теоретического синтеза современного естественнонаучного знания. — В кн.: Синтез современного научного знания. М., 1973, сс. 14-29.

[389] Кедров Б. М. Классификация наук (в 3 тт.). М., 1961, т. 1, сс. 5, 22.

[390] Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата, 1994, с. 48.

[391] Там же, с. 47.

[392] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Пантелеева, М., 1993, с. 9.

[393] Криминалистика. Под ред. Н. П. Яблокова, М., 1995, с. 7.

[394] Криминалистика. Под ред. В. А. Образцова, М., 1995, с. 13.

[395] Криминалистика. Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло, СПб.,1995, с. 12.

[396] См.: Недбайло Л. Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971, сс. 24, 25; Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961, с. 161.

[397] См.: Криминология. Учебник для юрид. вузов. М., 1966, сс. 15, 16; Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980, сс. 102, 106, 107.

[398] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924, с. 5.

[399] См.: Коновалова В. Е. К вопросу о взаимосвязи криминалистики с уголовно-процессуальным правом. — В кн.: Материалы научной конф. профессорско-преподавательского состава Харьковского юрид. ин-та, 1968, с. 165.

[400]См.: Митричев С. П. Предмет, метод и система советской криминалистики. М., 1956, сс. 11, 12.

[401] Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972, с. 299.

[402] Именно в этом чисто условном смысле мы и говорим в дальнейшем о криминалистике как о науке прикладной, практической. Аналогичного взгляда, как нам представляется, придерживаются Г. А. Матусовский (Криминали­стика в системе научных знаний. Харьков, 1976, с. 23) и В. И. Гончаренко (Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980, с. 24).

[403] Корач М. Наука индустрии. — В кн.: Наука о науке. М., 1966, сс. 218, 219.

[404] Там же.

[405] Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики, с. 75.

[406] Говоря о вспомогательных юридических науках, А. В. Дулов подчеркивает, что они носят вспомогательный по отношению к практике характер, обслуживая ту или иную отрасль права, а не правовую науку (см.: Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1970, с. 17).

[407] П. С. Элькинд, например, по этому поводу пишет: “Уголовный процесс и криминалистика — самостоятельные науки, которые не могут ни взаимно поглотить друг друга, ни быть оторваны друг от друга” (Уголовный процесс. М., 1972, с. 37).

[408] Криминалистика. МГУ, 1980, с. 12.

[409] См.: Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965, с. 22; Советская криминология. Учебник для юридических вузов. М., 1976, с. 6.

[410] Советская криминология. М., 1966, с. 11.

[411] См.: Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, сс. 134-137; Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980, с. 107; и другие работы.

[412] Васильев А. Н. Рецензия. — Соц. законность, 1978, № 10, с. 65.

[413] Там же, с.65.

[414] См.: Остроумов С. С. Советская судебная статистика. М., 1954, с. 8; БСЭ, т. 40, с. 527 и последующие (ст. Статистика), с. 539 (ст. Статистика судебная). Энциклопедический словарь правовых знаний. М., 1965, сс. 444, 445.

[415] Н. А. Стручков полагал, что предметом советской науки исправительно-трудового права являются те “социально-экономические закономерности, которые обусловливают место и роль исправительно-трудовых учреждений в борьбе с преступностью, принципы их деятельности” (Стручков Н. А. Исправительно-трудовое право. М., 1966, гл. 1., с. 30).

[416] Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. — В кн.: Сб. научн. работ. Вильнюс, 1963, № 1, с. 27.

[417] См.: Jagemann L. Handbuch der gerichtlichen Untersuchungskunde. Frankfurt a. M., 1838, 1841; Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий. М., 1849; Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. М., 1883; Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.

[418] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т. 1, с. 75; Советский уголовный процесс. М., 1968, с. 29; Уголовный процесс. М., Юридическая литература, 1969, с. 25; Уголовный процесс. М., Юридическая литература, 1972, сс. 31, 32.

[419] Близкие к этому положению взгляды высказывают авторы учебника “Советский уголовный процесс. Общая часть”. М., 1973, с. 40.

Еще более близкой к нашей точке зрения является позиция С. В. Бородина: “Советская уголовно-процессуальная наука изучает закономерности развития уголовного процесса, разрабатывает демократические принципы уголовного судопроизводства, процессуальные формы и средства собирания доказательств и их оценки, формулирует понятия процессуальных институтов и гарантий, права и обязанности участников процесса...” (Курс советского уголовного процесса. М., 1989, с. 300).

[420] См.: Васильев А. Н. Указ. рецензия, с. 65.

[421] См.: Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве, с. 41.

[422] Советский уголовный процесс. М., 1980, с. 39.

[423] Советская криминалистика. Теоретические проблемы, сс. 41, 35-36, 43.

[424] См.: Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1949, с. 3; Криминалистика. М., 1950, с. 21 (автор главы А. И. Винберг).

[425] Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965, с. 50. На той же позиции он остался и позднее (см. Криминалистика. М., Юридическая литература, 1966, с. 16).

[426] См.: Васильев А. Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962, сс. 12, 13; Васильев А. Н. Криминалистика. М., 1963, гл. 1, с. 11. В учебнике 1980 г. А. Н. Васильев называет нормы уголовно-процессуального закона объектом изучения и криминалистики (с. 7).

Дата добавления: 2015-06-04