Геном прокариот 4 страница

[425] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961.

[426] См. Жбанков В. А.:

· Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М., 1969;

· Получение образцов для сравнения при экспертном отождествлении орудий взлома и огнестрельного оружия по их следам. М., 1971;

· Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.

[427] Белкин Р. С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики, с. 158. Аналогичную позицию занимал и Н. А. Селиванов (СеливановН. А. Вещественные доказательства. М., 1971, с. 13). Наше мнение о служебной роли образцов разделяет С. А. Шейфер (см. Шейфер С. А. Указ. работа, с. 45).

[428] Штофф В. А. О роли моделей в квантовой механике. — Вопросы философии, 1958, № 2, с. 73.

[429] Штофф В. А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966, с. 276.

[430] Потапов С. М. Судебная фотография. М., 1926, с. 5. Свое определение судебной фотографии С. М. Потапов сохранил без изменений в последующих (1936, 1948) изданиях этой книги. На эту же цель фотосъемки указывал Н. Д. Вороновский (Вороновский Н. Д. Судебная фотография. М., 1939).

[431] Селиванов Н. А. Судебно-оперативная фотография. М., 1955, с. 18. С небольшими вариациями это определение повторялось затем в работах: Полевой Н. С., Устинов А. И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе. М., 1960; Селиванов Н. А., Эйсман А. А. Судебная фотография, М., 1965; Судебная фотография (под ред. А. В. Дулова). Минск, 1971.

[432] Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей. Часть 2. СПб., 1871, с. 199.

Об этом же писал и известный русский процессуалист Л. Е. Владимиров: “Описание места происшествия и вообще всего, что осталось вещественного от совершившегося события, никогда не даст такого ясного представления, как фотография” (Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910, с. 90).

[433] Сафронов И. И. Стереоскопия и измерительная фотография в криминалистике и судебной медицине. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1949.

[434] Коломацкий В. Г. Стереоскопическая фотография как средство фиксации и исследования судебных доказательств. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1967.

[435] Бурное развитие в последние годы компьютерной цифровой фотографии открывает в этой области новые, многообещающие перспективы.

[436] Манцветова А. И. Применение цветной фотографии в криминалистике. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 1. М., 1951.

[437] Коломацкий В. Г. Цветная фотография в криминалистике. М., 1969, с. 5.

[438] Селиванов Н. А., Эйсман А. А. Судебная фотография. М., 1965, с. 6.

[439] Современные фотоаппараты, особенно цифровые, позволяющие делать серию снимков с заданным интервалом, в определенной степени способны сглаживать этот недостаток, но быстрое развитие видеоаппаратуры делает всю эту проблему менее актуальной.

[440] Найдис И., Владимиров С. Кинодокументы в судебном процессе. — Соц. законность, 1963, № 12; Полевой Н. Кинодокументы как судебные доказательства. — Там же, 1963, № 4; Митрус Е. А. Применение кинематографических средств в расследовании преступлений. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 3. Киев, 1966; Найдис И. Д. Применение киносъемки при расследовании преступлений и использование кинодокументов как источников уголовно-судебных доказательств. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1967; Салтевский М. В., Гапонов Ю. С. Вопросы судебной фотографии и киносъемки. Киев, 1974.

[441] НиколайчикВ. М. и др. Применение киносъемки при расследовании. М., 1967, с. 7.

[442] Селиванов Н. А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 12. М., 1964, с. 23.

[443] Винберг А. И. Доказательственное значение фотоснимков и специальных видов копий в советском уголовном процессе. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 6. М., 1955. Аналогичную позицию занимал И. А. Петраускас (см. Петраускас И. А. Некоторые вопросы применения фотографии и киносъемки в уголовном процессе. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 4. Вильнюс, 1965; Петраускас И. А. Вопросы применения киносъемки в следственной практике. — В кн.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967).

[444] Гаврилов Л. Н. Применение специальных фотографических приемов и методов при производстве следственных действий. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1965, с. 14.

[445] Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 1. М., 1967, с. 46.

[446] Трофимов А. М. Киносъемка как средство фиксации судебных доказательств; Трофимов А. М. Виды кинодокументов и их процессуальное оформление. — Труды ВСШ МВД СССР, вып. 3. Волгоград, 1970.

[447] Ряшев В. Видеомагнитофон — в помощь следователю. — Соц. законность, 1971, № 9.

[448] Ищенко Е. П. Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974, с. 12.

[449] Здесь уместно вспомнить, чту мы писали по этому поводу в первом издании настоящего Курса: “...несмотря на ее известные преимущества перед другими приемами наглядно-образной формы фиксации, видеозапись, как средство фиксации, имеет и не менее существенные недостатки, которые не позволяют (во всяком случае в настоящее время) говорить о замене ею фотосъемки. Разрешающая способность видеоленты ниже, чем кинопленки; при видеомагнитной записи невозможно получить большую глубину резкости, а это приводит к тому, что плохо передаются предметы на средних и задних планах; видеоаппаратура более громоздка, сложна и дорогб, чем фотографическая; демонстрация записи для большой аудитории затруднительна вследствие малых размеров обычных телеэкранов...” (т. 2, с. 138). Технический прогресс, однако, заставляет быть менее категоричным в суждениях: все эти проблемы практически сняты, а сам процесс видеосъемки стал технически достаточно несложен и получил широкое распространение.

[450] Горинов Ю. А., Скоромников К. С. Видеозапись при расследовании преступлений. М., 1975; Макаров И. В., Скоромников К. С. Видеомагнитофонная запись — новый метод фиксации доказательств. — Труды ВШ МВД СССР, вып. 34. М., 1972; Салтевский М. В., Лысов Н. Н. Криминалистическая фотография, кинематография и видеозапись в правоохранительной деятельности. Киев, 1993.

[451] Филиппова М. А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. 1975, с. 17.

[452] Там же, с. 19.

[453] Силкин П. Ф. Сущность криминалистической фотографии как средства передачи доказательственной информации. — Труды ВШ МВД СССР, вып. 34. М., 1972, с. 169; Пальскис Е. Б. Фиксация вещественных доказательств. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1971, сс. 21-22.

[454] Гаврилов Л. Н. Применение специальных фотографических приемов и методов при производстве следственных действий. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1965.

[455] См., например, Елисеев А. А. Пыль и грязь как улика. — Соц. законность, 1937, № 12. О криминалистическом значении пыли писали Г. Гросс, Э. Локар, А. Рейсс и другие.

[456] Копьева А. Н. Процессуальный режим микроследов нуждается в разработке. — Сибирские юридические записки, вып. 4. Иркутск-Омск, 1974, с. 192.

[457] Безруков В. и др. Новое в криминалистике. — Соц. законность, 1965, № 10.

[458] Винберг А. И. Криминалистическая одорология. — В кн.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967; Винберг А. И. Криминалистическая одорология. — Соц. законность, 1971, № 11; Самойлов Г. А. Следы запаха: закономерности возникновения и их информационно-криминалистическое значение. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вып. 12. Баку, 1971.

[459] Против одорологии выступили М. С. Строгович, В. И. Шиканов, Н. Г. Алишунаст-Левина, Н. Н. Тарнаев (Строгович М. С. О криминалистической одорологии. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970; ШикановВ. И. К вопросу о сущности одорологического эксперимента и его месте в системе криминалистических методов. — Там же; Алишунаст - ЛевинаН. Г.,Шиканов В. И. Об использовании собак-ищеек в следственной работе. — Там же; Тарнаев Н. Н.,Шиканов В. И. Применение служебно-розыскных собак при расследовании преступлений. Иркутск-Чита, 1973). В защиту этого метода, кроме автора этих строк, высказались Г. М. Миньковский и А. А. Эйсман, Г. А. Самойлов, А. С. Соколов, О. Г. Гвахария (Миньковский Г. М., Эйсман А. А. Спорное и бесспорное в теории доказательств. — Соц. законность, 1971, № 11; СамойловГ. А. Указ. статья; СоколовА. С. По поводу одной дискуссии. — Труды ВНИИСЭ, вып. 4, 1972; ГвахарияО. Г. Криминалистическая одорология и теория информации. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 9. Киев, 1972; Белкин Р. С. Еще раз по поводу одорологии. — Следственная практика, 1975, № 106) и некоторые другие авторы.

[460] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924, с. 6; Якимов И. Н. Криминалистика. М., 1925, с. 28.

[461] Якимов И. Н. Криминалистика. М., 1925, сс. 29, 97, 98.

[462] Там же, сс. 30-31.

[463] Криминалистика. М., 1935, сс. 29-30.

[464] Криминалистика. М., 1938, с. 112.

[465] Криминалистика. М., 1938, с. 113.

[466] См.: Диссертации советских криминалистов (1938-1955). — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 8. М., 1956, сс. 130-132; Библиографический справочник диссертаций (сост. В. А. Рахлевский и К. Г. Борисов). Душанбе, 1965, сс. 282, 286.

[467] Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. Изд. 2-е. М., 1945; изд. 3-е (1949); изд. 4-е (1950); Советская криминалистика. М., 1958.

[468] Советская криминалистика. М., 1958, с. 252. Через пять лет он изменил это определение и стал рассматривать уголовную регистрацию как “системати­ческий учет определенных объектов и фактов, интересующих органы борьбы с преступностью” (Криминалистика. М., 1963, с. 203). В таком виде уголовная регистрация ничем не отличается от уголовной статистики и некоторых других статистических систем.

[469] Криминалистика. М., 1963, с. 241.

[470] Криминалистика. М., 1966, с. 231.

[471] Уже с 1968 г. термин “криминалистический учет” стали употреблять в учебной литературе лишь как пояснение термина “уголовная регистрация” или элемент его содержания, а то и опускать вообще.

[472] Криминалистика. М., 1966, с. 232.

[473] Криминалистика, т. 1. М., 1969, с. 350.

[474] Не отличаются новизной и последние по времени определения криминалистической регистрации, предложенные в учебниках для юридических вузов под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова (М., 1993), А. Г. Филиппова, А. А. Кузнецова (Омск, 1993), Б. П. Смагоринского (Волгоград, 1994), И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина (М., 1994). Н. П. Яблокова (М., 1995), В. А. Образцова (М., 1995), Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло (СПб., 1995). Практически все авторы соответствующих глав учебников ограничиваются определением регистрации как системы криминалистических учетов.

[475] Возгрин И. А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета. — В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972, с. 9.

[476] Там же, сс. 6-11.

[477] Там же, с. 10.

[478] См., например, Криминалистика. М., 1995, с. 346; Криминалистика. т. 2, Волгоград, 1994, с. 114; Криминалистика. т. 2, Омск, 1993, с. 136.

[479] Криминалистика, т. 1. М., 1969, с. 351.

[480] Евсюнин И. Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР. — В кн.: Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1971, с. 78. Разумеется, можно рассматривать как источник информации и объект — носитель информации в том смысле, что из него мы черпаем, извлекаем информацию. Мы иногда и сами употребляем этот термин в подобном смысле. Но в рассматриваемом случае анализ понятия объекта регистрации требует разграничения при употреблении указанных терминов.

[481] Евсюнин И. Н. Научные основы криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов. — В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972, сс. 21-22.

[482] Возгрин И. А. Указ. статья, с. 7.

[483] Колесниченко А. Н., Савченко А. Н. К вопросу о понятии способа совершения преступления в криминалистике. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы, вып. 2. Душанбе, 1962, с. 62.

[484] Криминалистика, т. 1. М., 1969, с. 68.

[485] Там же, сс. 62-64.

[486] Зуйков Г. Г. “Модус операнди”, кибернетика, поиск. — В кн.: Кибернетика и право. М., 1970, с. 50.

[487] Зуйков Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления. — Труды ВШ МВД СССР, № 15. М., 1967, с. 73.

[488] Горшков А. Ф., Девиков Е. И., Зуйков Г. Г. Опыт разработки информационно-логической поисковой системы по способу совершения преступления. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 8. Вильнюс, 1970, с. 14.

[489] Возгрин И. А. Указ. статья, с. 14.

[490] Евсюнин И. Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР. — В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974, с. 90.

[491] Об истории развития организационных форм криминалистической регистра­ции см. Рассейкин Д. П. Очерк истории уголовной регистрации. Саратов, 1976.

[492] Комаринец Б. М. Дактилоскопическая идентификация на расстоянии. Практическое руководство. М., 1937, сс. 3-4.

[493] Б. М. Комаринец приводит в качестве образца следующий текст телефонограммы-запроса: “Идентифицируйте мужчину сорок лет низкого роста глаза серые волосы русые на лбу шрам дактилоскопичекая четыре три три три шесть дробь пять два шесть три четыре идентификационная формула “А” тридцать шесть запятая сорок восемь запятая семьдесят один запятая тридцать запятая одиннадцать запятая одиннадцать запятая тринадцать запятая десять запятая двадцать один запятая двадцать формула “Б” шестой палец ноль ноль шесть ноль четыре четыре ноль один ноль шесть два ноль, эксперт Иванов” (там же, с. 86).

[494] Дактотелефонограмма имела примерно следующее содержание: “Сообщи­те сведения на Андрианову Марию Михайлову 1919 г. г. Москвы. Дактоформула: 17/17, 99465, 64555. Возможная: 99356, 55556. Завитковые узоры — спирали. На 3-м пальце — дефект на головках петель в виде пятна из точек. На 1-м пальце — две рядом расположенные вилки у верхнего рукава правой дельты. На 4, 5, 6 и 9-м пальцах короткие слитные ножки в центральных петлях. Подпись”.

[495] ВинбергА. И., Эйсман А. А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. М. 1946, с. 9.

[496] Эджубов Л. Г., Литинский С. А. Способ сравнительного исследования (идентификации) дактилоскопических отпечатков и устройство для осуществления способа. Авторское свидетельство на изобретение № 114460, приоритет от 17.08.57 г.

[497] Эджубов Л. Г. Кодовая монодактилоскопическая регистрация и дактилоскопический автомат. — В кн.: Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков, 1959, сс. 66-67.

[498] Эджубов Л. Г. Сущность зонально-точечного метода кодовой дактилоскопической регистрации. — В кн.: Судебная экспертиза. Минск, 1964, с. 82.

[499] При этом следует иметь в виду справедливое замечание И. И. Карпеца о том, что “информационные системы в области борьбы с преступностью, как бы ни были совершенны, не заменят людей, осуществляющих эту борьбу. Эти системы должны помогать практическим работникам, а не “давить” их массой информации, сваливающейся на тех, от работы которых ведет начало сама информация” (Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 162).

[500] Андрианова В. А., Соболев Г. А. К вопросу о возможности использования принципов голографии в дактилоскопической регистрации. — В кн.: Проблемы правовой кибернетики. М., 1968.

[501] Разумной альтернативой голографии может стать современная цифровая фотография, позволяющая хранить нужное изображение в компьютерной базе данных, пересылая его по сетям связи.

[502] Грановский Г. Л. Моделирование и дактилоскопическая регистрация. — В кн.: Вопросы моделирования в экспертных исследованиях. М., 1973, с. 26.

[503] Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Харьков, 1967, с. 15.

[504] Зуйков Г. Г. “Модус операнди”, кибернетика, поиск. — В кн.: Кибернетика и право. М., 1970.

[505] Горшков А. Ф., Девиков Е. И., Зуйков Г. Г.:

· Опыт разработки информационно-логической поисковой системы по способу совершения преступления. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 8. Вильнюс, 1970, с. 24;

· Вопросы автоматизации поиска преступников по способу совершения преступления и признакам внешности. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 12. М., 1970.

[506] Ищенко П. П. О необходимости создания нового криминалистического учета для борьбы с организованной преступностью. — В кн.: Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992, сс. 66-70.

[507] Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, сс. 46-50.

[508] Там же, с. 46.

[509] Там же, с. 50.

[510] Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М., 1929, сс. 20-21.

[511] Михеев П. П., Семенов Н. Н. Криминалистика. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы в вопросах и ответах. М., 1926, с. 6.

[512] Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, сс. 26, 172.

[513] Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1949, сс. 162, 215.

[514] Там же, сс. 162-164, 215.

[515] Настольная книга следователя. М., 1949, сс. 182-184.

[516] Криминалистика. М., 1950, сс. 261-266.

[517] См. В. И. Попов.:

· Розыскная деятельность в системе уголовного процесса и криминалистики. — Ученые труды КазГУ, т. 8, сер. юридическая, вып. 8. Алма-Ата, 1967;

· Розыск в широком смысле. — там же, т. 10, вып. 10, ч. 1. Алма-Ата, 1970;

· Советская криминалистика и ее роль в претворении ленинского принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. — В кн.: Некоторые вопросы борьбы с преступностью. Алма-Ата, 1970.

[518] Шаламов М. П. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1959, сс. 328, 329. На возможность использования следственных действий в розыскных целях указывала еще в 1954 г. Н. А. Якубович (см. Якубович Н. А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. М., 1954, с. 42).

[519] Богданов Б. Е. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1963, с. 453.

[520] Там же, с. 456.

[521] Колесниченко А. Н. Розыск. — в кн.: Криминалистика. М., 1963, с. 352.

[522] Там же.

[523] Богданов Б. Е. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1971, с. 413. Автор главы о розыске в следующем по времени издания учебнике по криминалистике (“Юридическая литература”, 1973) С. П. Митричев в качестве средств розыска вновь называет лишь следственные действия и оперативно-розыскные меры, не упоминая о розыскных действиях следователя.

[524] Титов П. Е. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1968.

[525] Там же, с. 465.

[526] Лузгин И. М. Тактические положения взаимодействия следственных и оперативных органов. — В кн.: Криминалистика. М., 1976, с. 362.

[527] Гребельский Д. В. Некоторые вопросы совершенствования курса “Оперативно-розыскная деятельность органов охраны общественного порядка. — Труды ВШ МООП СССР, вып. 16. М., 1967, с. 69.

[528] А. Г. Птицын рассматривал оперативно-розыскную деятельность как “комп­лекс непроцессуальных мероприятий, проводимых оперативно-розыскными аппаратами, с использованием специальных научно-технических средств и приемов” (ПтицынА. Г. Основные вопросы теории и практики координации следственных действий и оперативно-розыскных мер при расследовании хищений, совершенных должностными лицами. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Харьков, 1969, с. 8). Ранее А. Г. Птицын определял оперативно-розыскную деятельность “как функцию органов милиции, представляющую комплекс мероприятий” (К вопросу о понятии оперативно-розыскной деяте­льности в уголовном процессе. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вып. 5. Баку, 1967, с. 213). Это определение было подвергнуто обоснованной критике В. Е. Розенцвайгом (Розенцвайг В. Е. Дознание и оперативно-розыск­ная деятельность. Сборник научных работ КазНИИСЭ, вып. 2. Алма-Ата, 1971).

[529] Проведение розыскных мероприятий следователем по приостановленному делу входит в содержание только розыскной деятельности.

[530] Демидов И. Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Ростов, 1969, с. 11.

[531] Ратинов А. Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений. — В кн.: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962, сс. 87-88.

[532] Ясинский Г. Взаимоотношения следователя МООП и органа дознания. — Соц. законность, 1964, № 7, сс. 19-20.

[533] Быков В. М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972, с. 9.

[534] Демидов И. Ф. Указанный автореферат, с. 12.

[535] Гребельский Д. В. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности советской милиции. — Соц. законность, 1974, № 3, сс. 55-57.

[536] Маландин И. Г. Борьба с дорожно-транспортными происшествиями и правонарушениями на автотранспорте в СССР. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1965, с. 23. Попутно заметим, что критерий, избранный автором для решения вопроса о регламентации той или иной оперативно-розыскной меры в законе, — использование ее результатов как основания для построения следственных версий — реально не существует. Известно, что основанием для построения следственных версий практически могут служить данные, полученные из любого источника, если только они правдоподобны, реальны и конкретны (см. гл. 9 настоящего тома).

[537] Некоторые авторы даже считали, что “одним из главных методов проведения оперативно-розыскной работы... является применение на месте происшествия служебно-розыскной собаки” (Коврига З. Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964, с. 22).

[538] Коновалов Е. Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973, с. 4.

[539] А. С. Косенко, оспаривая мнение, что розыскная деятельность следователя направлена лишь на обнаружение скрываемых известных ему объектов, считает, что она может быть направлена “и на получение информации об обстоятельствах, еще не ставших известными” (Косенко А. С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Хабаровск, 1989, с. 11). Тем самым, во-первых, стирается грань между розыскными и оперативно-розыс­кными действиями и, во-вторых, между розыском и доказыванием.

[540] Закатов А. А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988, с. 7.

[541] Е. Ф. Коновалов, приводя аналогичный перечень объектов розыска, справедливо замечает, что его “нельзя считать исчерпывающим, так как объектами розыска могут быть и любые иные объекты, но при условии, если они уже установлены и имеют значение для расследования совершенного преступления” (КоноваловЕ. Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973, с. 7). Тот же перечень приводит и А. А. Закатов (см. Закатов А. А. Розыскная деятельность. Волгоград, 1988).

[542] Олейник П. А., Птицын А. Г. Роль розыскных версий в раскрытии преступлений. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 8. Киев, 1971, с. 21.

[543] Коновалов Е. Ф. Указ. работа, с. 16.

[544] См. Закатов А. А. Криминалистическое учение о розыске, сс. 14-20; Кагин Е. К. Роль следственной ситуации в повышении эффективности розыска. — В кн.: Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986, сс. 71-74.

[545] Попов В. И. Психологические аспекты розыска обвиняемых. — В кн.: Юридические науки, вып. 3. Алма-Ата, 1973, сс. 44-45.

[546] Коновалов Е. Ф. Указ. раб., с. 40.

[547] Попов В. И. Ленинский принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление и розыскная деятельность. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вып. 9. Баку, 1969, сс. 123-124.

[548] Коновалов Е. Ф. Указ. раб., сс. 32-33, 40-41.

[549] Лефевр В. А. Элементы логики рефлексивных игр.. — В кн.: Проблемы инженерной психологии, вып. 4. Л., 1966, с. 296.

[550] Артамонов И. И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике. — В кн.: Вопросы судебной психологии. Минск, 1972.

[551] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, сс. 158-159. О рефлексии при розыске см. также: Кагин Е. К. Роль следственной ситуации в повышении эффективности розыска. — В кн.: Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск 1986, с. 68; Кагин Е. К. Специальные особенности розыскной деятельности сотрудников правоохраните­льных органов. — В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990, сс. 78-80.

[552] Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1970, сс. 136-140.

[553] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 162.

[554] Подробнее о методе убеждения см. Дулов А. В. Судебная психология. Изд. 2-е. Минск, 1975, сс. 175-180.

[555] Громов Вл. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1931, сс. 185-186.

[556] Блестящий образец рассуждений такого рода приведен в знаменитом рассказе Эдгара По “Похищенное письмо”.

[557] Дулов А. В. Судебная психология. Изд. 2-е, с. 347. Заслуживает внимания рекомендация А. В. Дулова следователю “при производстве каждого следственного действия... постоянно осуществлять самонаблюдение, контроль за собственными действиями и правильностью своих восприятий... Самоанализ обеспечивает контроль над собственными психическими состояниями и процессами при производстве следственного действия... Следователь должен уметь находить пути для ликвидации обнаруженных в про­цессе самоанализа отрицательных психических явлений (утомление, раздражение), мешающих правильному производству следственного действия” (Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973, с. 141).

Дата добавления: 2015-06-04