Геном прокариот 7 страница

[853] Философский энциклопедический словарь. М. 1983, с. 322.

[854] См. Кондаков Н. И. Логический словарь. М. 1971, сс. 272-273.

[855] Философский энциклопедический словарь, с. 322.

[856] Кондаков Н. И. Указ. работа, с. 273.

[857] Берзин В. Ф. Логические аспекты оценки заключения эксперта-криминали­ста. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 16, Киев, 1978, с. 20.

[858] Предложены и иные основания классификации экспертных ошибок (см. Грановский Г. Л. Указ. работа, сс. 2-7).

[859] Каплунов И. М. Объективные и субъективные причины экспертных ошибок (методические рекомендации). Ташкент, 1977, с. 1.

[860]Там же.

[861] Там же, с. 4.

[862] А. Р. Белкин, анализируя причины субъективных ошибок с позиций когнитивной психологии и теории представления знаний, указывает в этой связи еще и профессиональную гордость эксперта, мешающую ему четко отметить, что поставленный перед ним вопрос не вполне корректен, не адекватен, выходит за рамки его компетенции или за пределы его профессиональной компетентности; кроме того, сами эти пределы своей професси­ональной компетентности эксперт далеко не всегда способен четко осознавать (Белкин А. Р. Когнитивные и поведенческие особенности человека-эксперта и их учет в разработке систем искусственного интеллекта. — Программные продукты и системы, 1991, № 2.).

[863] См. Грановский Г. Л. Указ. работа, с. 6.

[864] Громов Вл. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). М., 1925, с. 65.

[865] Там же, с. 67.

[866] Там же, с. 53.

[867] Там же, с. 55.

[868] Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1929, с. 80.

[869] Там же, с. 79.

[870] Криминалистика. М., 1935, с. 141.

[871] Там же, с. 144.

[872] Там же, с. 143.

[873] Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938, сс. 329-337.

[874] Там же, сс. 341-342.

[875] Шавер Б. М., Винберг А. И. Криминалистика, М., 1940, с. 76.

[876] Настольная книга следователя. М., 1949, с. 115.

[877] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, сс. 22, 24-25.

[878] “Вызывает сомнение и обычное рассмотрение в криминалистической литературе вопроса о построении версий среди других вопросов планирования следствия, — писал А. А. Пионтковский. — Хотя планирование тесным образом связано с выдвижением версий, однако по своей природе выдвижение следственных версий как орудия познания объективной истины является самостоятельным и одним из наиболее ответственных этапов следственной работы” (Пионтковский А. А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 6. М., 1955, с. 28).

Оспаривая этот тезис А. А. Пионтковского, А. Н. Колесниченко подчеркивал единство процесса мышления в форме гипотезы, включающего накопление и изучение фактического материала, высказывание предположений о причинных и иных связях, выведение из них следствий и их проверку. Он утве­рждал, что этот единый процесс нельзя разделить на две части, отнеся пер­вые два момента к версиям, а третий — к планированию (Колесниченко А. Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений. — Ученые записки Харьковского юрид. ин-та, вып. IX. Харьков, 1957, с. 165).

[879] Никренц О. В. Судебная версия как разновидность гипотезы. Автореф. и дисс.... канд. юрид. наук. М., 1954.

[880] Теребилов В. И. Разработка следственных версий и планирование следствия. — В кн.: Расследование убийств. М., 1954, с. 120; Теребилов В. И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 6. М., 1955, с. 110.

[881] Там же, с. 110.

[882] Васильев А. Н. Общие вопросы планирования предварительного расследования. — В кн.: Планирование расследования преступлений. М., 1957, с. 41.

[883] Голунский С. А. Планирование расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 10. М., 1958, с. 13.

[884] Шляхов А. Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957, с. 13.

[885] Васильев А. Н. Общие вопросы планирования..., с. 40.

[886] Шляхов А. Р. Планирование предварительного следствия, с. 14.

[887] Братковская В. В. Построение версий и планирование расследования по делам о хищениях в торгующих организациях. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 11. М., 1958.

[888] Васильев А. Н. О тактике следствия. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 7. М., 1956, с. 151.

[889] Александров Г. Н. Версия. — Соц. законность, 1959, № 10.

[890] Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958, с. 76.

[891] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. М., 1968, с. 300.

[892] Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1960, с. 13; Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 53; Шляхов А. Р. Следственные версии, их виды, приемы построения и проверки. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 8. М., 1961, с. 49; Лузгин И. М. Построение и проверка версии при производстве расследования по уголовному делу. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 8-9. М., 1963, с. 5; Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973; Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976, с. 98; Филиппов А. Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии. — Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985, с. 17; Криминалистика. СПб., 1995, с. 44 и др. работы.

[893] Голунский С. А. Планирование расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 10. М., 1958, с. 14.

[894] Там же.

[895] Арцишевский Г. В. Следственные версии. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1973, сс. 7-8; Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. Вопрос о том, какого вида гипотезой явля­ется версия, автор обошел.

[896] Таковы взгляды на логическую природу версии М. С. Строговича и А. А. Старченко (Строгович М. С. Логика. М., 1947, с. 308; Старченко А. А. Указ. работа, с. 76).

[897] Теребилов В. И. Указ. работа, с. 104; Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972, с. 14.

[898] Зелинский А. Ф. Некоторые теоретические вопросы индивидуального прогноза и следственной версии. — В кн.: проблемы предварительного следствия, вып. 2. Волгоград, 1973, с. 117.

[899] Там же, с. 119.

[900] Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социально­го прогнозирования. М., 1970, с. 14; Аванесов Г. А. Криминология. Прогно­стика. Управление. Горький, 1975, сс. 124-125; Глезерман Г. Е. В. И. Ленин и проблемы научного предвидения. — Вопросы философии, 1969, № 4, сс. 27-28.

[901] Драпкин Л. Я. Построение и проверка следственных версий. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 19.

[902] Зелинский А. Ф. Указ. работа, с. 119.

[903] Подробнее о криминалистическом прогнозировании см. гл. 11 данного тома.

[904] Винберг А. И., Миньковский Г. М., Рахунов Р. Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 86.

[905] Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 55.

[906] См. Лузгин И. М.:

· Построение и проверка версии при производстве расследования по уголовному делу. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 8-9. М., 1963, с. 5;

· Расследование как процесс познания. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1968, с. 20;

· Методологические проблемы расследования. М., 1973;

· Логика следствия. М., 1976, с. 50.

[907] Пантелеев И. Ф. Криминалистическая версия. — В кн.: Криминалистика. М., 1995, с. 71.

[908] Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971, с. 98.

[909] Медведев С. И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973, с. 24.

[910] Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1960, с. 15.

[911] Теребилов В. И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 6. М., 1955, с. 109.

[912] Арцишевский Г. В. Понятие версии расследования. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 6-7. М., 1962, с. 20.

[913] Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978, с. 13.

[914] Александров Г. Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 3. М., 1962.

[915] Р. С. Белкин. Версии в доказывании. — В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966, с. 318.

[916] Арцишевский Г. В. Указ. автореферат, с. 9.

[917] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования, с. 141.

[918] Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976, сс. 12-13.

[919] Там же, сс. 14-16.

[920] Там же, с. 16.

[921] Старченко А. А. Логика в судебном исследовании, сс. 94-95; Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1962, сс. 24-25.

[922] Ратинов А. Р. Вступительная статья к книге Яна Пещака “Следственные версии”. М., 1976, с. 9.

[923] Там же, сс. 11-12.

[924] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М., 1957, с. 46.

[925] Голунский С. А. Планирование расследования, сс. 15-16; Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966, сс. 85-86; Степанов В. В. Использование версий при расследовании преступлений. — В кн.: Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973, с. 51.

[926] Ларин А. М. Указ. работа, сс. 7-9.

[927] Там же, с. 8.

[928] Реховский А. Ф. Версии на первоначальном этапе расследования. — В кн.: Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования. Свердловск, 1988, с. 35.

[929] Евгеньев М. Е. План расследования уголовного дела. — Труды Саратовского юридического института, вып. 1. Саратов, 1957, с. 217.

[930] Такой характер носят, в частности, соответствующие положения книги: Яковлев Я. М. Расследование убийств. Душанбе, 1960, с. 131.

[931] Волков Н. П., Зуев Е. И. и др. Программированные действия участников оперативной группы на месте происшествия. М., 1972.

[932] Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организации. М., 1970, с. 72.

[933] Александров Г. Н. Версия. — Соц. законность, 1959, № 10, с. 26.

[934] Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1960, с. 15.

[935] Васильев А. Н. Тактический прием — основа следственной тактики. — Соц. законность, 1974, № 4, с. 45.

[936] Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 53.

[937] Гусаков А. Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1973, с. 13.

[938] Это же мнение приведено и в: Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995, с. 23).

[939] Васильев А. Н. Следственная тактика, сс. 33-34.

[940] Там же, с. 35.

[941] Ларин А. М. От следственной версии к истине, сс. 29-33.

[942] Арцишевский Г. В. Указ. автореферат, сс. 11, 13.

[943] Там же, с. 13.

[944] Васильев А. Н. Следственная тактика, с. 55.

[945] Ларин А. М. От следственной версии к истине, с. 29.

[946] Криминалистика. М., 1994, с. 58.

[947] Об экспертных версиях речь будет идти далее при рассмотрении вопросов планирования экспертного исследования.

[948] Драпкин Л. Я. Построение и проверка следственных версий. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 20; Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987, сс. 83-89.

[949] О судебной версии и ее соотношении с другими видами версий см. подробно: Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М., 1964.

[950] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования, с. 138.

[951] Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1948, с. 64.

[952] Пионтковский А. А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики, с. 31.

[953] Васильев А. Н. О тактике следствия. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 7. М., 1956, с. 150. Позднее он назвал планирование общим методом расследования (Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования, сс. 10-11).

[954] Криминалистика. М., 1959, с. 224.

[955] Колесниченко А. Н. Понятие и задачи планирования предварительного следствия. — В кн.: Сборник научных работ по судебной медицине и криминалистике памяти засл. проф. Н. С. Бокариуса. Харьков, 1956, с. 204.

[956] Криминалистика. М., 1963, с. 283.

[957] Криминалистика. М., 1971, с. 268.

[958] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972, с. 3.

[959] Драпкин Л. Я. Организация и планирование расследования. — В кн.: Крими­налистика, М., 1994, с. 230; Антипов В. П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. М., 1983, с. 9; Величкин С. А. Организация и планирование расследования. — В кн.: Криминалистика. СПб., 1995, с. 251 и др. работы.

[960] Антипов В. П. Указ. работа, с. 9.

[961] Величкин С. А. Указ. работа, с. 251.

[962] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, с. 20; Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1955, с. 70; Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М., 1957, с. 10; Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1962, сс. 3-4; Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972, с. 5; Ковалев А. И. Улики поведения и их роль в расследовании преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974, с. 13; Сергеев Л. А.,Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. М., 1975, сс. 7-9; Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987, сс. 152-157; Ищенко Е. П. Планирование и программирование расследо­вания на первоначальном этапе. — В кн.: Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985, сс. 76-83 и др.

* Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 7.

[963] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 8.

[964] См. Голунский С. А.:

· Планирование расследования. — Сов. юстиция, 1936, № 14;

· Планирование расследования. — В кн.: Материалы учебной конференции следователей. М., 1937;

· Планирование расследования. — В кн.: Криминалистика. Ч. 1. М., 1938.

[965] Криминалистика. М., 1938, сс. 335-337.

[966] Шавер Б. М., Винберг А. И. Криминалистика. М., 1940, с. 74.

[967] Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1948, с. 66.

[968] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, сс. 24-25.

[969] Шляхов А. Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957, с. 4.

[970] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 12.

[971] Голунский С. А. Планирование расследования. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 10. М., 1958, с. 8.

[972] Криминалистика, т. 2. М., 1970, сс. 28-30.

[973] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 8.

[974] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования, сс. 9-14.

[975] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования, с. 14.

[976] Васильев А. Н. Следственная тактика, сс. 145-146.

[977] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 9.

[978] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования, с. 12.

[979] Криминалистика. Ч. 2. М., 1952, сс. 20-22. В 1955 г. П. И. Тарасов-Роди­онов изложил эти условия несколько иначе, заменив овладение научными методами и приемами расследования умением правильно определять пределы расследования (Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1955, сс. 70-75).

[980] Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, сс. 14-15.

[981] Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

[982] Криминалистика, т. 2. М., 1970, с. 31.

[983] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования, с. 5.

[984] Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Минск, 1975, с. 13.

[985] Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций, сс. 152-155.

[986] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования, с. 15.

[987] Мы полагаем, что возможно деление процесса доказывания не на два, а на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Подробно этот вопрос, а также содержание этапов расследования будут рассмотрены в третьем томе Курса.

[988] РатиновА. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 153.

[989] Проблемные вопросы техники планирования расследования предполагается рассмотреть в т. 3 настоящего Курса.

[990] А. Н. Васильев. Следственная тактика, сс. 19-20.

[991] Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М., 1964, с. 67. Вопросы планирования судебного следствия, как и другие вопросы тактики судебного следствия, подробно рассматриваются в докторской диссертации: Ароцкер Л. Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве. М., 1965. Отдельные вопросы судебного следствия содержатся в статьях: Ципкин А. Судебное следствие и криминалистика. — Соц. законность, 1938, № 12; ЛаринА. Криминалистику — на службу судебному следствию. — Соц. законность, 1955, № 9; Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу. — Соц. законность, 1951, № 6; Баштов Г. План судебного следствия по уголовному делу. — Соц. законность, 1952, № 5. О важности разработки этих проблем см. Танасевич В. Г. О предмете советской криминалистики. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24. М., 1976, сс. 120-121.

[992] Ароцкер Л. Е. Указ. работа, с. 66.

[993] К числу первых работ, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы экспертной версии, относятся: Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956; Коновалов Е. П. Роль гипотез в криминалистическом исследовании почерка. — В кн.: Проблемы судебной экспертизы, вып. 2. М., 1961; Коновалов Е. П. Версия при про­изводстве почерковедческих экспертиз. — В кн.: Материалы научного заседания Харьковского научного мед. общества за 1961-62 гг. Киев, 1965; Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961; Белкин Р. С. Понятие и значение экспертного эксперимента. — Труды НИИМ МВД РСФСР, № 4. М., 1961.

[994] Ларин А. М. От следственной версии к истине. М., 1976, сс. 6-7.

[995] Филиппов А. Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии, с. 13.

[996] Как совершенно верно отмечает А. Р. Шляхов, “основой для предположений (экспертных версий — Р. Б.) могут быть данные, полученные экспертом при ознакомлении с материалами дела, осмотре вещественных доказательств, а в последующем — результаты анализа и сравнения признаков изучаемых объектов. В основу гипотезы кладутся также выводы, которые эксперт делает с учетом личного опыта, научных положений криминалистики” (Шляхов А. Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста. — Труды ВНИИСЭ, вып. 4. М., 1972, сс. 21-22).

[997] Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. — Труды ВНИИСЭ, вып. 6. М., 1973, с. 239.

[998] Там же, сс. 239-240.

[999] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе, с. 62.

[1000] Нельзя согласиться сЕ. П. Коноваловым, который утверждает, что “част­ных гипотез в одном процессе исследования почерка может быть несколько, а общих — одна либо две” (Коновалов Е. П. Роль гипотез в криминалистическом исследовании почерка. — В кн.: Проблемы судебной экспертизы, вып. 2. М., 1962, с. 6).

[1001] Майлис Н. П. Роль экспертной гипотезы при решении диагностических задач. — В кн.: Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1986

[1002]Там же, сс. 2-3.

[1003] Куцый В. Н. Планирование проверки экспертных гипотез при исследовании технического состояния автомобиля. — В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции. Ч. 4. М., 1972, с. 7.

[1004] Кузнецов И. В. Категория причинности и ее познавательное значение. — В кн.: Теория познания и современная наука. М., 1967, с. 3.

[1005] Перминов В. Я.. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979, с. 34; Очерки по диалектическому материализму, М., 1985, с. 124.

[1006] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.

[1007] Там же, т. 29, с. 143; т. 18, с. 160.

[1008] Там же, т. 29, с. 143.

[1009] Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 532.

[1010] Там же, с. 531. См. также Философия, основные идеи и принципы. М., 1985.

[1011] Краткий словарь по социологии. М., 1988, с. 249. См. также Диалектика познания. М., 1988.

[1012] Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960, с. 188. Эти взгляды разделял и А. А. Пионтковский (Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 218).

[1013] Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957, с. 168.

[1014] Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963, с. 202.

[1015] Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права (законода­тельство и судебная практика). Л., 1955, сс. 55-76; Загородников Н. И. Преступления против жизни. М., 1961, с. 56.

[1016] См. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

[1017] Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965, с. 23.

[1018] Советская криминология. Учебник для юридических вузов. М., 1966, с. 57.

[1019] Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968, с. 9.

[1020] Там же.

[1021] Там же, с. 10.

[1022] Там же, с. 151.

[1023] Криминология. М., 1995, сс. 22-23. См. также Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования. Минск, 1990, с. 43 и след.

[1024] Гродзинский М. М. Улики в советском уголовном процессе. — Ученые труды ВИЮН, вып. VII. М., 1944, с. 79.

[1025] Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955, с. 351.

[1026] Эйсман А. А. О формах связи косвенных доказательств. — Вопросы криминалистики, 1964, № 11, с. 15.

[1027] Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967, с. 8.

[1028] Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Харьков, 1968, с. 6.

[1029] И. З. Налетов. Причинность и теория познания. М., 1975, с. 190.

[1030] Там же, сс. 190-191.

[1031] Кузнецов И. В. Указ работа, с. 8.

[1032] Там же, с. 17.

[1033] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 22.

[1034] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1963, сс. 49, 54.

[1035] Якубович Н. А. Роль философских категорий в познании природы судебных доказательств. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 5. М., 1967, с. 100.

[1036] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. с. 55.

[1037] И. Д. Кучеров, А. П. Шулус. Структура познания причинности в уголовном судопроизводстве. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 10. Вильнюс. 1972, сс. 7-8.

[1038] Кузнецов И. В. Принцип причинности и его роль в познании природы. — В кн.: Проблемы причинности в современной физике. М., 1960, с. 68.

[1039] Мелюхин С. Т. О соотношении возможности и действительности в неорганической природе. — В кн.: Проблемы возможности и действительности. М.-Л., 1964, с. 45.

[1040] Чурилов С. Н. Проблемы общего метода расследования преступлений. М., 1993, с. 244.

[1041] Ильченко Ю. И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1966, с. 8.

[1042] Ильченко Ю. И. Указ. работа, с. 9.

[1043] Лисиченко В. К., Зеленковский А. С. О понятии негативных обстоятельств и механизме их возникновения. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 39, Киев, 1989, сс. 8-9.

[1044] В. Н. Садовский делит связи на прямые и косвенные, а последние — на обратные последовательные, параллельные и обратные параллельные (Садовский В. Н. Проблемы общей теории систем как метатеории. — В кн.: Системные исследования. Ежегодник. М., 1973. Приводится по кн.: Жбанков В. А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977, сс. 104-105).

Дата добавления: 2015-06-04