КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Методы налоговой политики
В зависимости от целей, избранных приоритетными, и соответствующей модели используют тот или иной метод налоговой политики. Метод налоговой политики — это используемый прием (способ) практического решения поставленной цели налоговой политики. Из арсенала современной мировой практики можно выделить следующие методы налоговой политики: • регулирование соотношения прямого и косвенного налогообложения; • регулирование соотношения федеральных, региональных и местных налогов; • регулирование отраслевой налоговой нагрузки, перенос нагрузки с одних категорий налогоплательщиков на других; • регулирование соотношения пропорциональных и прогрессивных ставок налогов и степени их прогрессии; • регулирование масштаба и направленности предоставления налоговых льгот и преференций, вычетов, скидок и изъят!:; из налоговой базы; • регулирование состава налогов, объектов налогообложения, налоговых ставок, способов исчисления налоговой базы, порядка и сроков уплаты налогов.
Поставленная цель может достигаться альтернативным или параллельным применением определенных методов с приданием им соответствующей направленности. Например, одна из социальных целей — сглаживание неравенства в уровнях доходов различных групп населения может решаться либо отказом от «плоской шкалы» и увеличением прогрессии ставок подоходного налога, либо переносом налоговой нагрузки с доходов населения на его потребление, т.е. увеличением доли косвенного налогообложения, либо увеличением числа налоговых льгот, вычетов, различных изъятий, ориентированных на население с низкими доходами, и т.д. Д Для того чтобы сделать правильный выбор в пользу того или иного метода, необходимо сначала оценить эффективность применения каждого метода и далее на основе сравнительного анализа аргументированно сделать этот выбор. Как оценить эффективность какого-либо метода налоговой политики? Дать ответ на этот вопрос очень сложно. Следует отметить, что данная проблема характеризуется теоретической и практической непроработанностью.
Само понятие «оценка эффективности» какого-либо метода (процесса) не находит в экономической литературе однозначного толкования. В основном для ее оценки используют два методологических подхода: первый — характеризует результативность какого-либо метода (процесса) как степень достижения поставленной цели (отнесение фактически полученного эффекта к его предварительно заданной величине); второй — характеризует уровень отдачи затраченных для реализации какого-либо метода или процесса ресурсов (отнесение суммы эффекта к общей сумме затрат всех видов ресурсов), показывающий, какая сумма затрат была потрачена на получение единицы эффекта. Для оценки эффективности какого-либо метода налоговой политики, по нашему мнению, более пригоден первый подход — через оценку результатов и их соответствия поставленным целям. Критерием оценки эффективности в данном случае является приближение достигаемого результата к заявленной цели. Сравнительная оценка эффективности альтернативных методов на этапе их выбора усложняется необходимостью квалифицированного прогнозирования и моделирования ожидаемых результатов. Вместе с тем объективная оценка полученных результатов по факту реализации какого-либо метода налоговой политики не менее сложна. Проблемы здесь следующие. Во-первых, искомый результат может быть получен вследствие применения не только определенного метода налоговой политики, но и сопряженного использования методов других политик. Действительно, когда ставится какая-либо социально-экономическая цель, то практически всегда для ее достижения наряду с налоговыми мерами используется дополнительный арсенал методов соответствующей направленности. При этом вычленить в получаемом результате исключительно эффект действия мер налогового характера практически невозможн о. Объективность существенно повышается только при оценке соответствия результатов заявленным фискальным целям, потому как в других политиках фискальные цели не присутствуют, поэтому сопряжением различных эффектов здесь можно пренебречь. Таким образом, двойственный характер целей налоговой политики обусловливает также различную объективность оценки ее эффективности. Во-вторых, при оценке степени соответствия достигнутых результатов заявленным целям должны анализироваться не только действенность методов, но и правильность поставленных целей. Если цель ошибочна и противоречит общему характеру проводимой налоговой политики и комплексу реализуемых мер, то это может привести к негативным результатам, несмотря на высокую эффективность используемого отдельно взятого метода. Например, неоднократно ставилась цель борьбы с налоговыми льготами, при этом применялся метод уменьшения масштаба их предоставления. Однако результат оставался отрицательным — количество льгот не уменьшалось. Следовательно, винить нужно не метод, а цель, которая должна быть заявлена иначе, например, как реализация принципа равенства налогообложения и придание льготам стимулирующего характера. Тогда и методы были бы выбраны другие и результат был бы иной. Следует заметить, что процедура анализа правильности декларируемых целей, приемлемости выбираемой модели и оценки эффективности используемых методов до сих пор не стала обязательным элементом российской налоговой политики. Причина этому проста. В реформировании нашей налоговой системы сохраняется ориентация на сам процесс как самодостаточный элемент налоговой политики, а не на конечный результат. Преобладают разрозненные качественные суждения, а не объединенные в систему качественные и количественные критерии, подлежащие непрерывному мониторингу. Причем попытки сформировать подобную систему критериев или индикативных показателей крайне ограничены.
Дата добавления: 2015-06-29; Просмотров: 2915; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |