Из Речи в Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 23 апреля 1918г

Наша дорога - выдержка, пролетарское сплочение, железная диктатура трудового народа. Нет сомнения, что Советская власть во многих случаях не проявляла достаточной решимости в борьбе с контрреволюцией, и в таком виде она была не железо, а кисель, на котором социализма не построишь. Мы не по­бедили мелкобуржуазной стихии. Положение разоренной, обескровленной страны, ходом истории выдвинутой впереди всех на поле мировой революции чрезвычайно тяжело, и нас раздавят, если мы развалу, дезорганизации и отчаянию не противопоставим железную диктатуру сознательных рабочих. Мы будем беспощадны как к нашим врагам, так и по отношению ко всем колеблю­щимся и вредным элементам из нашей собственной среды, которые осмелятся внести дезорганизацию в нашу тяжелую творческую работу по строительству новой жизни трудового народа.

Из Доклада об очередных задачах Советской власти на заседании ВЦИК 29 апреля 1918 г.

Теперь, когда мы впервые вошли в сердцевину хода революции, речь идет о том, победит ли пролетарская дисциплина и организованность, или же победит стихия мелкобуржуазных собственников, которая в России особенно сильна.

...в деле устроения организованного социалистического хозяйства. Здесь мелкобуржуазная стихия, стихия мелких собственников и разнузданного эго­изма, выступает решительным врагом пролетариата.

Да, тем, что мы свергли помещиков и буржуазию, мы расчистили дорогу, но не построили здания социализма. Ибо на расчищенной от одного буржуазно­го поколения почве постоянно в истории являются новые поколения, лишь бы почва рожала, а рожает она буржуев сколько угодно. И те, кто смотрит на побе­ду над капиталистами, как смотрят мелкие собственники, «они урвали, дай­ка и я воспользуюсь», ведь каждый из них является источником нового поколения буржуев.

Мы организовали при царе тысячи и при Керенском сотни тысяч. Это ни­чего, это в политике не считается. Это была подготовительная работа, это был подготовительный класс. И пока передовые рабочие не научатся организовывать десятки миллионов, до тех пор они не социалисты и не творцы социали­стического общества, и необходимых знаний организации они не приобретут. Путь организации - путь длинный, и задачи социалистического строительства требуют упорной продолжительной работы и соответственных знаний, которых у нас недостаточно. Едва ли и ближайшее будущее поколение, более развитое, сделает полный переход к социализму.

Как умоначертание этих людей, как их психология совпадает с настрое­ниями мелкой буржуазии: богатого скинуть, а контроля не надо.

Из работы «Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти»

Советской власти пришлось в известных случаях сделать шаг назад или пойти на компромисс с буржуазными тенденциями. Таким шагом назад и от­ступлением от принципов Парижской Коммуны было, например, введение высоких жалований для ряда буржуазных специалистов. Таким компромиссом было соглашение с буржуазными кооперативами о шагах и мерах к постепен­ному привлечению всего населения в кооперативы. Пока пролетарская власть не поставит вполне на ноги всенародного контроля и учета, подобного рода компромиссы необходимы, и наша задача состоит в том, чтобы, отнюдь не замалчивая перед народом их отрицательных черт, напрягать усилия для улучше­ния учета и контроля, как единственного средства и пути к полному устране­нию всяких подобных компромиссов. В настоящий момент подобные компро­миссы необходимы, как единственное (при нашем опоздании с учетом и кон­тролем) обеспечение более медленного, но и более прочного движения вперед. При полном проведении учета и контроля за производством и распределением продуктов надобность в таких компромиссах отпадет.

Из записки «В ЦК РКП»

Прошу поставить на порядок дня вопрос об исключении из партии тех ее членов, которые, будучи судьями по делу (2.V.1918) о взяточниках, при доказан­ной и признанной ими взятке, ограничились приговором на 1/2 года тюрьмы.

Вместо расстрела взяточников выносить такие издевательски слабые и мягкие приговоры есть поступок позорный для коммуниста и революционера. Подобных товарищей надо преследовать судом общественного мнения и исключать из партии, ибо им место рядом с Керенскими или Мартовыми, а не рядом с революционерами-коммунистами.

Из статьи «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности»

Швыряться звонкими фразами свойство деклассированной мелко­буржуазной интеллигенции. Организованные пролетарии-коммунисты за эту «манеру» будут карать, наверное, не меньше, как насмешками и изгнанием со всякого ответственного поста. Надо говорить массам горькую правду про­сто, ясно, прямо.

Социализм немыслим, вместе с тем, без господства пролетариата в госу­дарстве: это тоже азбука.

Надо и здесь посмотреть правде в лицо: беспощадности, необходимой для успеха социализма, у нас все еще мало, и мало не потому, что нет реши­тельности. Решительности у нас довольно. А нет уменья поймать достаточно быстро достаточное количество спекулянтов, мародеров, капиталистов - нарушителей советских мероприятий. Ибо это «уменье» создается лишь ор­ганизацией учета и контроля! Во-вторых, нет достаточной твердости в судах, которые, вместо расстрела взяточников, назначают им полгода тюрьмы. Оба недостатка наши имеют один социальный корень: влияние мелкобуржуазной стихии, ее дряблость.

С одной стороны, непоправимой ошибкой было бы объявить, что раз при­знано несоответствие наших экономических «сил» и силы политической, то, «следовательно», не надо было брать власть. Так рассуждают «человеки в фут­лярах», забывающие, что «соответствия» не будет никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии общества, что только путем ряда попыток, из которых каждая, отдельно взятая, будет одностороння, будет страдать известным несоответствием, создается целый социализм из рево­люционного сотрудничества пролетариев всех стран.

С другой стороны, явной ошибкой было бы дать волю крикунам и фразе­рам, которые позволяют себя увлечь «яркой» революционностью, но на выдер­жанную, продуманную, взвешенную, учитывающую и труднейшие переходы революционную работу не способны.

...молчанием «левые коммунисты» осудили себя сами. Они ограничились вылазками-намеками против ж.-д. декрета (Стр. 8 и 16 в №1), но ничего члено­раздельного на вопрос: «как же исправить декрет, если он неверен?» не дали.

Комментарии излишни. Такую «критику» ж.-д. декрета (образца нашей линии, твердости, линии диктатуры, линии пролетарской дисциплины) созна­тельные рабочие назовут либо «исувовской», либо фразой.

Крайне характерно, что у авторов тезисов нет ни звука о значении дик­татуры пролетариата в экономической области жизни. Они говорят только «об организованности» и т.п. Но это признает и мелкий буржуа, чурающийся именно диктатуры рабочих в экономических отношениях. Пролетарский ре­волюционер никогда не мог бы в такой момент «забыть» об этом «гвозде» пролетарской революции, направленной против хозяйственных основ капита­лизма.

Дата добавления: 2015-06-29