Из Речи на I Всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918 г

Из Речи на митинге в Александровском народном доме 23 августа 1918 г.

...есть войны, которые рабочий класс должен назвать единственно спра­ведливыми войнами, это борьба за освобождение от рабства, от гнета капи­талистов, и такие войны должны быть, так как иначе, как в борьбе, мы не достигнем освобождения.

Что такое был саботаж, объявленный наиболее образованными предста­вителями старой буржуазной культуры? Саботаж показал нагляднее, чем лю­бой агитатор, чем все наши речи и тысячи брошюр, что эти люди считают знание своей монополией, превращая его в орудие своего господства над так называемыми «низами». Они воспользовались своим образованием для того, чтобы сорвать дело социалистического строительства, открыто выступили против трудящихся масс. Трудящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для побе­ды. Девять десятых трудящихся масс поняли, что знание является орудием в их борьбе за освобождение, что их неудачи объясняются недостатком образования и что теперь от них самих зависит сделать просвещение действительно доступ­ным всем.

Из статьи «О характере наших газет»

Побольше экономики. Но экономики не в смысле «общих» рассуждений, ученых обзоров, интеллигентских планов и т.п. дребедени, которая, к сожа­лению, слишком часто является именно дребеденью. Нет, экономика нужна нам в смысле собирания, тщательной проверки и изучения фактов действительного строительства новой жизни. Есть ли на деле успехи крупных фабрик, земле­дельческих коммун, комитетов бедноты, местных совнархозов в строительстве новой экономики? Каковы именно эти успехи? Нет ли тут побасенок, хвастов­ства, интеллигентских обещаний («налаживается», «составлен план», «пускаем в ход силы», «теперь ручаемся», «улучшение несомненно» и т.п. шарлатанские фразы, на которые «мы» такие мастера)? Чем достигнуты успехи? Как сделать их более широкими?

Черная доска отсталых фабрик, после национализации оставшихся образ­цом разброда, распада, грязи, хулиганства, тунеядства, где она? Ее нет. А такие фабрики есть. Мы не умеем выполнять своего долга, не ведя войны против этих «хранителей традиций капитализма». Мы не коммунисты, а тряпичники, пока мы молча терпим такие фабрики. Мы не умеем вести классовой борьбы в газетах так, как ее вела буржуазия. Припомните, как великолепно травила она в прессе ее классовых врагов, как издевалась над ними, как позорила их, как сжи­вала их со света. А мы? Разве классовая борьба в эпоху перехода от капитализ­ма к социализму не состоит в том, чтобы охранять интересы рабочего класса от тех горсток, групп, слоев рабочих, которые упорно держатся традиций (привы­чек) капитализма и продолжают смотреть на Советское государство по-прежнему: дать «ему» работы поменьше и похуже, содрать с «него» денег побольше. Разве мало таких мерзавцев, хотя бы среди наборщиков советских типографий, среди сормовских и путиловских рабочих и т.д.? Скольких из них мы поймали, скольких изобличили, скольких пригвоздили к позорному столбу?

Печать об этом молчит. А если пишет, то по-казенному, по-чиновничьи, не как революционная печать, не как орган диктатуры класса, доказывающего своими делами, что сопротивление капиталистов и хранящих капиталистические привычки тунеядцев будет сломлено железной рукой.

Из статьи «Пролетарская революция и ренегат Каутский»

Каутский уверяет своих читателей — с совершенно серьезным и чрезвы­чайно «ученым» видом, что под «революционной диктатурой пролетариата» Маркс разумеет не «форму правления», исключающую демократию, а состоя­ние, именно «состояние» господства. Господство же пролетариата, как боль­шинства населения, возможно при строжайшем соблюдении демократии, и, на­пример, Парижская Коммуна, которая была как раз диктатурой пролетариата, была выбрана всеобщим голосованием. А что Маркс не имел в виду, говоря о диктатуре пролетариата, «формы правления» (или формы правительства, Regie-rungsform) это-де «доказывается уже тем, что он, Маркс, считал возможным для Англии и Америки переход (к коммунизму) мирным, т.е. демократическим пу­тем».

Невероятно, но факт! Каутский рассуждает именно так и громит боль­шевиков за нарушение «демократии» в их конституции, во всей их политике, проповедует изо всех сил, по всем поводам, «демократический, а не диктатор­ский метод».

Это полнейший переход на сторону тех оппортунистов (вроде немец­ких Давида, Кольба и других столпов социал-шовинизма, или английских фа­бианцев и независимцев, или французских и итальянских реформистов), кото­рые говорили прямее и честнее, что не признают учения Маркса о диктатуре пролетариата, ибо оно-де противоречит демократизму.

Это полное возвращение к тому взгляду домарксистского немецкого социализма, что-де мы стремимся к «свободному народному государству», взгляду мещанских демократов, не понимавших, что всякое государство есть машина для подавления одного класса другим классом.

Это полное отречение от революции пролетариата, на место которой ставится либеральная теория «завоевания большинства», «использования демо­кратии»! Все, что сорок лет, с 1852 по 1891 год, проповедовали и доказывали Маркс и Энгельс о необходимости для пролетариата «разбить» буржуазную го­сударственную машину, целиком забыто, извращено, выкинуто за борт ренега­том Каутским.

Величайшая беда и опасность Европы в том, что в ней нет революционной партии. Есть партии предателей, вроде Шейдеманов, Реноделей, Гендерсонов, Веббов и К°, или лакейских душ вроде Каутского. Нет партии революционной.

Конечно, могучее революционное движение масс может выправить этот недостаток, но он остается великой бедой и великой опасностью.

Поэтому всячески надо разоблачать ренегатов, вроде Каутского, поддер­живая этим революционные группы действительно интернационалистских про­летариев, которые есть во всех странах. Пролетариат отвернется быстро от пре­дателей и от ренегатов и пойдет за этими группами, воспитает себе из них сво­их вождей. Недаром воет буржуазия всех стран о «мировом большевизме».

Мировой большевизм победит мировую буржуазию.

Дата добавления: 2015-06-29