О представлении документов

ВРУЧЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ

В п. 4 ст. 93.1 НК РФ указано, что местная инспекция "направляет" требование налогоплательщику. Можно предположить, что подразумевается передача требования по почте. В то же время полагаем, что и личное вручение требования налогоплательщику (его представителю) не будет нарушением.

Обратите внимание!

Пункт 36 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ внес изменения в п. 4 ст. 93.1 НК РФ. Так, при встречных проверках требование будет передаваться налогоплательщику в том же порядке, что и при камеральных и выездных проверках. Оно может быть передано непосредственно налогоплательщику или его представителю лично под расписку или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ (текст Закона опубликован в "Российской газете" 2 августа 2010 г.).

До вступления этих изменений законодательство не предусматривало возможности передачи требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Если требование направлено по почте, днем его вручения считается дата фактического получения письма. Правило, согласно которому отправленный налоговиками по почте документ считается полученным через шесть дней со дня направления письма, действует только в случаях, специально оговоренных в Налоговом кодексе РФ (см., например, п. 3 ст. 46, п. 5 ст. 68, п. 6 ст. 69, п. 5 ст. 100 НК РФ). А ст. 93.1 НК РФ такой оговорки не содержит. К тому же срок, в течение которого вы должны исполнить требование, исчисляется с момента его получения (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

На практике зачастую отправленная по почте корреспонденция не доходит до получателя и возвращается отправителю с отметкой "по адресу не значится". В результате адресат не получает требования и не может его исполнить. К сожалению, налоговики в таких ситуациях зачастую привлекают налогоплательщиков к ответственности за непредставление документов.

Отметим, что если спор между налогоплательщиком и инспекцией перейдет в стадию судебного разбирательства, то суд, скорее всего, будет оценивать наличие у налогового органа информации об иных адресах и телефонах организации, в том числе о домашнем адресе и телефоне руководителя данной организации.

И только если инспекция докажет, что она использовала все возможности и ресурсы для направления налогоплательщику требования о представлении документов, то ее решение в части привлечения организации к ответственности будет оставлено в силе.

Об этом свидетельствует судебная практика. Правда, судебными решениями по делам об ответственности за непредставление документов в порядке встречной проверки мы не располагаем. Однако такая практика существует по аналогичным делам, касающимся истребования документов у проверяемого налогоплательщика по ст. 93 НК РФ.

Примечание

О судебной практике по ст. 93 НК РФ вы можете узнать в разд. 13.4.2 "Направление требования о представлении документов по почте" и разд. 4.4 "Вручение требования о представлении документов в ходе камеральной проверки".

Спорные ситуации возникают и в тех случаях, когда требование вручается непосредственно под расписку налогоплательщику-адресату или его представителю. Бывает, что требование вручается неуполномоченному лицу. И тогда налогоплательщик его фактически не получает.

Полагаем, что привлечение к ответственности за неисполнение требования в такой ситуации также можно успешно оспорить. Ведь налогоплательщик участвует в налоговых правоотношениях лично (физические лица) либо через законного (ст. 27 НК РФ) или уполномоченного (ст. 29 НК РФ) представителя (физические и юридические лица) (п. п. 1, 2 ст. 26 НК РФ).

Однако не рекомендуем вам рассчитывать на формальное отсутствие полномочий у получившего требование лица. К примеру, если в получении требования распишется реально работающий у вас бухгалтер (секретарь, курьер), то вам вряд ли удастся убедить суд в том, что требование вы не получили. Даже если у такого лица не было доверенности.

К сожалению, примерами судебных решений по данному вопросу мы не располагаем.

Дата добавления: 2015-06-30