Проблема утраты памяти, утраты корней прошлого

Проблема выбора жизненного пути

«Мир, в который вы собираетесь вступить, не имеет хорошей репутации: он привлекательнее визуально, нежели социально» - сказал поэт И. Бродский, обращаясь к выпускникам Мичиганского университета. Речь эта была произнесена в конце 20-го века, но с тех пор «репутация мира» мало изменилась, и взрослеющему человеку трудно определиться с выбором пути – слишком много соблазнов. Как важно, чтобы на этом пути оказался умный человек, который помог бы выбрать верное направление в жизни. Достойным «путеводителем по жизни» может стать и обычная книга, где, как в зеркале, отражены все проблемы социума. Читая ее, можно задать себе вопрос: какому герою мне хотелось бы подражать, а какому нет? Печорину? - вряд ли! Онегину? – опять же тип «лишнего человека»! Чичикову? – накопительство не моей системе ценностей! Обломову? – пустая созерцательность жизни тоже не привлекает! Раскольников пугает! Болконский, Безухов – вариант положительный, но слишком нравоучительный. Так кто же? На этот вопрос ответил Сергей Довлатов: «Можно благоговеть перед умом Толстого, восхищаться изяществом Пушкина, ценить нравственные поиски Достоевского, юмор Гоголя, однако похожим быть хочется только на Чехова». Но можно и не творить себе кумира, а полагаться на разум, самостоятельно открывая свои истины.

«Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности » (А. С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Ч. Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок, или Дольше века длится день»). Манкурт – человек, насильно лишенный памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом-племенем, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери – одним словом, не осознает себя человеческим существом. И этот недочеловек опасен для общества - предупреждает писатель. И таких людей без памяти становится все больше.

Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, с кем воевали, кто такой Жуков, кто принимал парад на Красной площади. Ответы были удручающими: молодое поколение не знает маршала Жукова, даты начала войны, ничего не знает о Сталинградской битве, о Курской дуге. Кто виноват? Учителя? Родители? Нет, конечно. Учителя не раз говорили об этом, да и в семьях наверняка кто-то воевал (дед, прадед), и сохранились фотографии с тех еще военных пор. Просто не хочется помнить, знать, нагружать себя информацией, «заморачиваться», как сейчас говорят. Откровенно циничная позиция.

Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, - тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч. Айтматова: «Вспомни, чей ты? Как твое имя? Твой отец Доненбай!»

Проблема свободы и своеволия?

Что такое свобода?

Может ли личность быть свободной?

Чем свобода отличается от произвола?

Русский философ Н. Бердяев писал: «Существует две свободы: первая – изначальная свобода, последняя – конечная свобода». «Конечная свобода», по Бердяеву, - это жизнь в согласии с нравственным абсолютом, жизнь в добре. «Конечная» свобода дана Богом, другая – дьяволом. Свобода с Богом – это соотнесенность своей жизни с жизнью всеобщей, служение всем, смирение перед всеми. Свобода с дьяволом в душе – произвол, своеволие. Рассмотрим эту формулу свободы на примере рассказа М. Горького «Макар Чудра». Вот появляется герой повествования цыган Лойко Зобар. Больше всего на свете он ценит свободу и волю, а еще любит коней и ничего больше, и то поездит немного, да и продаст, а деньги раздаст – ему ничего не жаль. Однако смущает одно: у этого героя «не было ничего заветного». Чем он занимается? Крадет лошадей – лихое занятие для свободного человека! Одна деталь: конокрадов на Руси при поимке властям не сдавали – их забивали на месте. Что значит увести у крестьянина коня? Пустить по миру, обречь на батрачество, голод, нищету. А Лойко крадет не из-за денег, а просто так. Это свобода или своеволие? Другая героиня этого рассказа - Радда – тоже исключительная личность, ценящая так же, как и Зобар, свободу и волю. И вот встретились две свободные личности: орел и орлица, царь и царица. Могут быть они вместе, когда у каждого своя свобода и свой произвол? Нет, конечно! Когда человек больше всего ценит абстрактную свободу, любви, добра там не может быть, поэтому оба героя погибают. (Материал о рассказе Горького взят из книги И. С. Грачевой «Уроки русской словесности». С.-Петербург, «Сага», 2002).

Однако и личности, живущие в добре, в любви к ближнему, как правило, тоже погибают. Гибнет Матрена у Солженицына («Матренин двор»), умирает Анна в «Последнем поклоне» В. Астафьева, бушует пожар у Распутина («Пожар»). Что происходит, почему они погибают? Нравственно чистые, светлые, бесхитростные герои этих повестей не могут противостоять миру бездушия, духовной черствости общества.

Дата добавления: 2015-06-30