Регуляция

Как только вклады групп во взаимодействие перестают соответствовать критериям, сформированным в сознании групп, то есть перестают соответствовать взаимоотношениям, построенным группами в процессе обмена, в групповом сознании начинают актуализироваться процессы межгруппового сравнения.

Процесс сравнения приводит к тому, что индивидуальные образы членов групп начинают стереотипизироваться и уступают свое место образам групп в целом и образам типичных представителей этих групп. А результаты межгруппового сравнения влияют на взаимные образы групп и приводят к их корректировке в соответствии "относительной обиженностью" групп.

Термин "обиженность" был предложен Стоуффером в 1949 году для объяснения феномена неудовлетворенности военных летчиков своим продвижением по службе, при полной удовлетворенности военных полицейских, несмотря на гораздо более медленные темпы роста их карьеры. Тот же феномен обнаружили Мертон и Китт: солдаты, которые не имели диплома средней школы, обладали меньшими шансами быть повышенными в звании, чем солдаты со средним образованием или выше. Несмотря на это, военные полицейские с более низким образованием были, в общем, более удовлетворены своим продвижением, чем их более образованные сослуживцы.

Межгрупповое сравнение первого этапа, как мы его обозначили, начинается, как только группы начинают ощущать неудовлетворенность процессом или результатами взаимодействия в целом. В групповом сознании формируются образы групп, отражающие неудовлетворительные групповые характеристики, мешающие взаимодействию. С этого момента социальная система вступает на путь саморегуляции.

Надо отметить, что на этом этапе построения взаимоотношений группы продолжают категоризоваться как субъекты, входящие в пересеченные категории на более высоком уровне их организации. Благодаря этому, собственно, социальная система и сохраняет за собой способность к более менее эффективному воздействию на взаимодействующие группы для того, чтобы заставить их за счет саморегуляции найти новое состояние динамического равновесия, способствующее достижению системной цели.

Структура социальных категорий принципиально не нарушена. Существует возможность за счет внутренних резервов системы наладить взаимодействие, приведя взаимоотношения в соответствии с вновь воспринимаемыми образами групп.

Первый тип регуляции взаимоотношений связан с чувством неудовлетворенности, возникающим у группы-победителя межгруппового сравнения. В этом случае группа прибегает к материальному (если она обладает более высоким социальным статусом, а соответственно и властными полномочиями) или психологическому давлению на партнера для приведения его социально-психологических отношений к соответствию групповым представлениям, сложившимся у выигрывающей группы.

Группа может так же обратиться к системным силам и призвать, например властные структуры для того, чтобы они привели партнера к соответствию или изменили структуру взаимодействия.

Гораздо интереснее с точки зрения психологии второй тип регуляции взаимоотношений, который подразумевает неудовлетворенность, возникающую у групп, проигравших межгрупповое сравнение. Тогда проблема самосохранения групп становится для них существенно важной. Это приводит к целому спектру внутригрупповых психологических явлений и влиянию последних на избрание новой тактики межгрупповых взаимоотношений

Тип регуляции	Вариант регуляции	Сущность регуляции
1. Выигрыш межгруппового сравнения	манипуляция	Снижение требовательности к ряду системноважных качеств группы членства при сохранении требовательности к группе-партнеру.
2. Проигрыш межгруппового сравнения	конформизм	Чрезмерная критичность к качествам группы-членства.
нормализация	Увеличение психологического разрыва между ценностью для группы-членства и ценностью для внешней группы наиболее выгодных для сравнения групповых качеств.
инновация	путь внедрения в общество новых форм поведения и принципиально новых убеждений, носителями которых является проигравшая группа. Инновация ориентирована на создание конфликта и разрешение его в пользу группы членства.

Проблема конфликта - самая разработанная в социальной психологии в области исследований организации взаимодействия субъектов. Мы не будем рассматривать конфликт детально, но отметим лишь те его стороны, которые кажутся наиболее важными и связанными с взаимоотношениями социальных групп.

Второй этап регулирования, или, иными словами - этап межгруппового конфликта наступает тогда, когда средств саморегуляции для разрешения ситуации у групп не хватает, и они вынуждены прибегать к внешним силам, субъектам более высокого уровня организации, чтобы обеспечить более или менее удовлетворительный межгрупповой обмен.

Сам термин "конфликт" происходит от латинского слова conflictus - столкновение. В этом заложен сам смысл конфликта - взаимоисключение групп, вовлеченных в противостояние. Поэтому естественно развивающийся итог конфликта, если нет внешних сил, способствующих его урегулированию, заключается в уничтожении более слабой группы или в "разбегании" конфликтующих групп, то есть физической и психологической изоляции их друг от друга и полном прекращении взаимообмена.

Некоторые авторы рассматривают конфликт как пример нарушения равновесия социальной системы, требующее возврата к гомеостатическому состоянию, как "...эскалированная естественная конкуренция между двумя или более партиями в связи с дефицитом ресурсов, власти и престижа".

Существуют разные подходы к определению цели конфликта:

- "реалистическая теория группового конфликта" предполагает целью конфликта ограниченные ресурсы, попадающие в сферу интересов групп, во многом аналогично конкуренции, происходящей в сообществах животных;

- Парк и Барджесс понимали под конфликтом борьбу за статус. Льюис Козер, один из наиболее цитируемых конфликтологов, считал конфликтом борьбу за ценности, влекущую за собой поведение, имеющее целью нанесение вреда другому участнику;

- иногда для определения возможных целей конфликта используется, говоря юридическим языком, "принцип прецедента", то есть анализ случаев конфликтов и группировка этих случаев по типам целей;

- более широкий подход к пониманию конфликта, заключается в том, что его присутствие допускается в любых ситуациях, где человеческим существам препятствуют в реализации их потенциала. Такой подход больше имеет дело с измерениями социальной структуры и условиями, приводящими к появлению участников с несовместимыми целями.

Два основных подхода акцентируют различные взгляды на источники конфликта:

- субъективный подход подчеркивает конфликт как субъективный феномен, ориентируясь на ценности, как явления, зависящие в конечном итоге от культуры группы и процессов социального восприятия ситуации;

- объективный подход выделяет в качестве источников конфликтов объективные свойства структуры ситуации.

Этот конспективный взгляд на широкий спектр подходов к проблеме конфликта дает возможность понять зыбкость пределов понимания феномена конфликта. В принципе любое проявление конкуренции можно рассматривать как проявление конфликта и любое противоречие между группами - обозначить как конфликт. В лучшем случае мы можем ввести лишь количественное разграничение, определяемое величиной жертв и ущерба.

Вероятно, есть основания рассматривать конфликт между группами как нечто существенно иное, чем конкуренция в живой природе или обществе, связанная с дефицитом ресурсов, будь то пищевые ресурсы, территория, объект любви или социальный статус и власть. Более уместно, с точки зрения авторской модели, рассматривать социальный конфликт как продолжение спектра регулирования взаимоотношений социальных групп и его выражение.

Состояние межгруппового конфликта удачно интерпретируется с помощью математической теории катастроф, к которой обратились П.Болл, Г.Джайлс и М.Хьюстоун при анализе процесса приобретения индивидом второго языка (243). Эта теория имеет дело с прерывистостью поверхностей, происходящих из-за складок, образованных по тем или иным причинам. Эти складки превращают психологические границы между группами жесткими и непроницаемыми. То есть происходит разрыв социальной структуры и возникает эффект "айсберга", при котором наверх всплывают огромные пласты скрытой энергии межгрупповых отношений и снимаются все, объединяющие группы факторы.

Такая интерпретация позволяет более отчетливо понять, что решающими изменениями в ситуации конфликта являются изменения категоризационной системы.

Эдвард Азар, анализируя такие продолжительные конфликты как конфликт между СССР и США, приходит к выводу, что наиболее полезной единицей анализа конфликта служит не государство, а групповая идентичность: расовая, культурная, религиозная. Длительный социальный конфликт возникает из-за отрицания некоторых социальных идентичностей, включенных в социальный процесс; отсутствия безопасности групповым ценностям; препятствия эффективному участию в политической жизни.

И материальные ресурсы, и власть, и статус, конечно, могут вызывать конфликтные ситуации, но только вторично, если они порождают угрозу системе ведущих социально-психологических отношений.

Наиболее важной целью конфликтов из тех, что обычно приводятся в литературе, служит защита или уничтожение групповых ценностей, так как они определяют аффективный аспект социально-психологических отношений. Поэтому классик конфликтологии Льюис Козер, утверждая ценности как причину конфликта, был, вероятно, наиболее близок к истине. Бельски и Добл приводят данные опроса американцев об отношении к Советскому Союзу. Респондентам предлагали ответить, боятся ли они военной угрозы СССР или боятся угрозы убеждениям и ценностям - свободе, демократии, религии. Только 26% выбрали военную угрозу, а 69% отметили угрозу ценностям (281). Тойнби пишет, что при распаде цивилизации, ее экономический элемент первым из трех заменяется вторгающимся чужеземным. За ним следует политика. И только потом, как последний бастион, сдается культура народа - непосредственное отражение социально-психологических отношений общности

Различие между конкуренцией и конфликтом заключено в том, что конкуренция как более широкое понятие предполагает воздействие на партнера ради достижения групповой цели, а конфликт, как крайнее выражение конкуренции, ее вырождение, ставит целью воздействие на партнера для соответствующей изоляции или уничтожения его. То есть средства и цели оборачиваются местами. А общим итогом конфликта служит изменение социальной структуры.

Дата добавления: 2015-06-30