Обращение к базовым потребностям - один из наиболее коротких путей нахождения оптимального решения для урегулирования конфликта

И, наконец, можно учесть свойство относительной независимости внутригрупповых процессов от социального контекста (347,445,447). Этот путь заключается в четком осознании внешней группы и разведении сфер групповых интересов так, чтобы каждая из противостоящих групп нашла свою нишу в структуре социального взаимодействия с сохранением, а может и повышением позитивной идентичности членов группы.

Самым элементарным примером применения такой стратегии служит процесс деления зон влияния Великобританией, США и Россией на территории Германии после их победы во Второй мировой войне. Такой подход предполагает расчленение объекта спора, в результате которого каждый участник конфликта получает только часть, возводит психологические и физические границы, типа Берлинской стены, и тем самым предохраняет ниши своей активности от вторжения со стороны конкурентов. При этом сам объект разрушается, и остается опасность оспаривания справедливости принципа деления какой-либо из сторон.

Более приемлемым является соблюдение принципа современной конфликтологии "выиграть-выиграть", при котором каждая группа получает в полном объеме все, к чему она стремилась (87, 227). Популярный пример с апельсином на эту тему кочует из книги в книгу. Но он ясно отражает саму суть этого принципа: сестры долго и эмоционально спорившие из-за апельсина, разрезав его, с удивлением обнаруживают, что одна хотела его съесть, а другой нужна была только корка, чтобы приготовить пирог. Каждая получила половину, а могла получить все, что ей требовалось.

Пожалуй только этот путь дает стабильное разрешение конфликта и ощущение безопасности существования групп до тех пор, пока существует восприятие равенства статусов групп. Все предыдущие стратегии влияния на конфликтную ситуацию можно использовать как, в известной мере, подготовка к успешной реализации последней.

Пауль Сайтс подчеркивает, что групповые потребности универсальны и представлены во всех сообществах. Они не зависят от содержания культуры. Универсальные потребности и культурные ценности не совпадают, так как потребности связаны с сутью, с сохранением социального свойства, а ценности связаны с конкретным социологическим контекстом - это конкретизированные проявления потребностей. Обращение к потребностям позволяет более легко найти приемлемую альтернативу. Конфликт, решаемый через потребности, не является ситуацией с "нулевой суммой". Удовлетворение потребности в безопасности одной стороной не ведет неизбежно к усилению потребности в безопасности другой стороны. Кроме того, предмет удовлетворения потребности одной группы, может удовлетворять совершенно другую потребность партнера и легко заменяется аналогичным предметом, не имеющим решающего значения для первой группы (457, с.35).

Примером этого могут служить переговоры между Египтом и Израилем в Кэмп Дэвиде в октябре 1978 года при посредничестве Джимми Картера по вопросу Синайского полуострова. Египет требовал возвращения полуострова, занятого Израилем в 1967 году. Обсуждение не сдвигалось с места до тех пор, пока Картер не помог обратиться к базовым потребностям противостоящих сторон, и пока не стало очевидным, что основным препятствием к успешному решению была потребность в безопасности, связываемая Израилем с наличием буферной территории, предохраняющей от прямой агрессии Египта. В результате Израиль получил гарантии, предотвращающие присутствие на Синае постоянных вооруженных сил Египта, а Египет получил Синай.

В последние годы получила широкую популярность практика использования третьей стороны для управления конфликтами любого уровня. Эта третья сторона представляет собой участника переговорного процесса, который непосредственно в конфликт не вовлечен и в то же время получает полной доверие сторон на анализ ситуации и проведение процедуры урегулирования или разрешения.

Ее главная задача - реализовать " технику контролируемых коммуникаций ". Это понятие введено в обиход конфликтологов Джоном Бэртоном в 1969 году (305). Смысл техники заключается в создании условий доверия участников конфликта к процедуре регулирования, осознанию участниками сущности конфликта и включению в общий процесс поиска оптимального решения выхода из конфликта.

Третья сторона, или посредник, может принимать на себя различные роли в зависимости от сложности и разрушительности конфликта, социального статуса и интересов конфликтующих сторон. Джеймс Лауэ предлагает следующую типологию ролей третьей стороны:

- Активист - очень близко примыкает или входит в одну из конфликтующих сторон, но взаимодействует со всеми участниками конфликта;

- Адвокат - специалисты в области управления или юристы, привлекаемые одной из сторон, втянутых в конфликт;

- Медиатор - не затронут интересами ни одной из сторон, фокус своего внимания и усилия концентрирует на процессе управления конфликтом;

- Исследователь (наблюдатель) - анализирует участников и окружение конфликта, а так же ход его урегулирования, интервенции или разрешения (социологи, журналисты, наблюдатели ООН и д.т.);

- Усилитель - концентрируется на решениях, связанных с управлением конфликтом и пределах применения власти (арбитры, судьи) (365).

Активность первых двух ориентирована на групповые интересы, медиатора и исследователя - на процесс и ситуацию, усилителя - на решение, которое должны будут принять противостоящие стороны.

Дата добавления: 2015-06-30