Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Индексный анализ изменения продуктивности и валового производства в отчетном периоде по сравнению с базисным периодом




 

Исходные данные для индексного анализа по хозяйствам приведены в табл. 7.

Таблица 7 – Исходные данные для индексного анализа и результаты расчетов

Наименование районов Исходные данные Расчетные данные
Продуктивность, кг. Поголовье, голов Валовое производство, кг
  Базис, У0 Отчет, У1 Базис, П0 Отчет, П1 Базис, У0П0 Отчет, У1П1 Условн. У0П1
1. Аннинский              
2. Бобровский              
3. Богучарский              
4. Борисоглебский              
5. Бутурлиновский              
6. Верхнемамонский              
7. Верхнехавский              
8. Воробьевский              
9. Грибановский              
10. Калачеевский              
11. Каменский              
12. Кантемировский              
13. Каширский              
14. Лискинский              
15. Нижнедевицкий              
16. Новоусманский              
17. Новохоперский              
18. Ольховатский              
19. Отсрогожский              
20. Павловский              
21. Панинский              
22. Петропавловский              
23. Поворинский              

Окончание таблицы 7

24. Подгоренский              
25. Рамонский              
26. Репьевский              
27. Россошанский              
28. Семилукский              
29. Таловский              
30. Терновский              
31. Хохольский              
32. Эртильский              
Итого              

 

Используя данные таблицы, определим среднее базисную, отчетную и условную продуктивность:

кг,

кг,

кг.

Найдем общее изменение средней продуктивности коров в отчетном году по отношению к базисному году:

а) в относительном выражении:

или 119.5 %.

б) в абсолютном выражении:

кг.

Таким образом, средняя продуктивность коров в отчетном году по сравнению с базисным увеличилась на 577.42 кг или на 19.5 %.

Определим влияние двух факторов на среднюю продуктивность:

Влияние изменения продуктивности в отдельных хозяйствах района:

а) в относительном выражении:

или 115.8 %.

б) в абсолютном выражении:

кг.

Таким образом, за счет увеличения продуктивности в отдельных хозяйствах района средняя продуктивность увеличилась на 483.68 кг или на 15.8%.

Влияние структуры стада:

а) в относительном выражении:

или 103.2 %.

б) в абсолютном выражении:

кг.

Таким образом, за счет изменения структуры стада средняя продуктивность коров увеличилась на 93.74 кг или на 3.2 %.

Проверяем относительную взаимосвязь средней продуктивности по факторам:

.

1.195 = 1.158∙1.032.

Абсолютная взаимосвязь абсолютной урожайности по факторам:

.

Проведем индексный анализ валового производства:

а) в относительном выражении:

или 70.9 %.

б) в абсолютном выражении:

кг.

Таким образом, валовое производство молока в отчетном году по сравнению с базисным уменьшилось на 111785465 кг или на 29.1 %.

Определим влияние факторов на валовое производство:

1) Влияние продуктивности, произведенной в отдельных хозяйствах:

а) в относительном выражении:

или 115.8 %.

б) в абсолютном выражении:

кг.

За счет увеличения продуктивности в отдельных хозяйствах валовое производство выросло на 37166938.56 руб. или на 15.8 %.

2) Влияние структуры стада:

а) в относительном выражении:

или 103.2 %.

б) в абсолютном выражении:

кг.

За счет улучшения структуры произведенной продукции валовое производство увеличились на 7203169.08 кг или на 3.2%.

3) Влияние размера поголовья:

а) в относительном выражении:

или 59.4 %.

б) в абсолютном выражении:

кг.

За счет уменьшения размера поголовья валовое производство молока уменьшились на 156156732.6 кг или на 40.6 %.

Относительная взаимосвязь по факторам:

0.709 = 1.158 ∙ 1.032 ∙ 0.594

Абсолютная взаимосвязь абсолютной себестоимости по факторам:

Анализ представленной таблицы говорит о том, что средняя продуктивность коров в отчетном году по сравнению с базисным увеличилась на 577.42 кг или на 19.5 %. Это произошло за счет увеличения продуктивности в отдельных хозяйствах района, в результате чего средняя продуктивность увеличилась на 483.68 кг или на 15.8% и за счет изменения структуры стада. В последнем случае средняя продуктивность коров увеличилась на 93.74 кг или на 3.2 %.

Валовое производство в отчетном году снизилось на 111785465 кг или на 29.1%, несмотря на повышение средней продуктивности коров в отдельных хозяйствах области и улучшение структуры стада. Основным фактором снижения валового производства является уменьшение размера поголовья, в результате чего производство молока сократилось на 156156732.6 кг или на 40.6 %.

 

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-07-01; Просмотров: 748; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.007 сек.