Как нужно правильно понимать пророческие хадисы, порицающие племенной и национальный патриотизм?

Противоречат ли идеи сохранения и развития этнических идентичностей мусульман Корану и Сунне?

Очевидно, что этническая идентификация народов, племен, субэтносов и так вплоть до семейного клана, вложены в людей, согласно мудрости Божественного закона организации этой преходящей жизни.

Теперь давайте перейдем ко второму вопросу, частично проясненному нами предыдущими соображениями:

Мы подчеркнули, что Пророк, мир ему и молитва, не отворачивал людей от их национальностей, в форме которых Аллах, чьим любимцем он, мир ему и молитва, является, сотворил человечество.

Известный муфассир аш-Шинкыти писал в работе «Адуа аль-Байян»:

«Знай, что среди ученых нет никаких разногласий в запретности призывов к укреплению связей, иных, чем Ислам, как разнообразные национализмы или общности по крови, особенно, если они преследуют цель ослабления Ислама. Истинным смыслом любого такого призыва является отдаление от Ислама и намеренный отказ от него, для того, чтобы заменить его трайбализмом и национализмом. Аллах, Всемогущ Он и Велик, объяснил в своей прекрасной Книге, что мудрость разделения детей Адама на народы и племена заключается для них в сотрудничестве друг с другом без какого-либо фанатизма в отношениях между собой».

Надо пояснить, что призывы к отстранению от духовных связей в эпоху маргинализации Ислама очевидно исходили от его внутренних и внешних врагов. Это не относится к нашим славянским братьям, которые заинтересованы в том, как лучше служить Аллаху в быстро меняющемся обществе, в котором они живут.

Суть вопроса кристально ясна:

Ни один пророк, друг Аллаха, исламский лидер или ученый никогда не оспаривал принадлежность мусульманина к его стране, народу, национальности или племени.

В статье «И я, бездомный киммериец...» («And I, stateless Cimmerian…»), я уже объяснил, что верно ровно обратное. Каждый великий человек Ислама восходит к своей родословной, городу или деревне, к своему региону и племени, и Пророк, мир ему и молитва, постоянно информируется о наших генетических корнях, когда ему посылаются наши молитвы.

Если какой-то мусульманин в традиционных землях вроде Аравии, Турции, Африки, Субконтинента или Малайзии будет призывать своих земляков или соплеменников отказаться от их идентичности и относить себя сугубо к Умме, его слова будут просто проигнорированы как глупые и нереалистичные. Потому что эти люди сохраняли свои семейные связи, они знали свои родословные, они говорили на своих языках, они почитали свои культуры и самобытные традиции, заключали между собой браки и т.д. И не существует никаких оснований для того, чтобы от этих экзистенциальных благ отказывались их единоверцы из земель преобладания римлян и славян.

Единственное, что запрещено для всей Уммы, независимо от того, идет ли речь о марокканцах, аборигенах Аляски или вьетнамцах, это разжигать племенные, этнические, националистические или другие аналогичных чувства в отрицательном смысле, обращая их в заблудший джахилийский патриотизм, направленный на вытаптывание других подобных идентичностей. Это и есть асабийя, строго запрещенная в пророческих хадисах, содержащихся, в частности, в сборнике «Аль-Джами ас-Сахих» ат-Тирмизи.

То же самое относится и к термину «та’ассуб». «Каумийя» же определяется как «национализм» либо в нейтральном смысле, означающем принадлежность к определенной национальной группе, или, чаще, в предосудительном смысле как продвижение интересов одной национальной группы за счет или в конфликте с другими национальными группами в Умме.

Пророк, мир ему и молитва, не принуждал мусульман отказываться от своей этнической идентичности или питать к ней отвращение, не противопоставлял ей чистую исламскую идентичность (которая учреждалась на более высоком уровне бытия как комплиментарная с этнической), как не советовал он им и переезжать в Медину, которая не была огромным городом или мегаполисом.

Если каждое из этих социальных объединений утверждалось Пророческими наставлениями в той этнической форме, в которой они существовали, какая разница между этничностью, возникшей до принятия Ислама или после этого? Какая разница в этой связи между африканцами, «азиатами» и европейцами?

Либо это запрещено Шари’атом, в случае чего оно было бы запрещено тогда же, либо является законным и естественным для любой органической этнической общности. Не может быть юридически действительной третьей позиции.

Было бы греховным, даже хуже того, предположить, что наш Пророк, мир ему и молитва, знал, что этнически организованные общины, причисляющие себя к Исламу и над-этнической Умме, то есть, ровно то, о чем спрашивают наши славянские братья, недопустимы и, тем не менее, не пресек бы это для тех, кто существовал в этих рамках!

Это было бы клеветой на Пророка, мир ему и молитва, и тот, кто утверждает подобное по отношению к своим европейским братьям по вере, должен критически оценить свое положение…

Даже т.н. «салафизм», несмотря на идеализм, которого он придерживается, на практике следует тем же универсальным истинам, что были изложены выше. В самом деле, я не видел модернистских мусульман из Аравии, Турции, Африки, Субконтинента или Малайзии, несмотря на бесплодный идеализм, пропагандируемый «реформистским исламом», которые бы не поддерживали крепких связей со своими семейными кланами, этими мясистыми бедрами, или чем-то им подобным: племенем, союзом племен или народом.

Мы уже разъяснили эти моменты в статье «И я, бездомный киммериец…», так что нет необходимости лишний раз повторять уже сказанное. Тем самым можно считать полученным и ответ на следующий вопрос:

Дата добавления: 2015-07-02