Сильные и слабые позиции

§ 149. В принципе, все мыслимые фонетические позиции с фонологической точки зрения являются либо сильными, либо слабыми.

Чтобы доказать, что позиция является сильной по тому или иному дифференциальному признаку, необходимо привести такие слова, в которых фонемы, различающиеся по данному признаку, в этой позиции реализуются разными звукотипами и различают значения слов (морфем).

Так, для фонемы <c> позиция перед гласным является сильной

по глухости/звонкости, поскольку имеется пара слов сам-зам, в которых в одной и той же позиции различаются [с] и [з],

по твердости/мягкости, так как существуют пары типа сок-сёк ([сок]-[с'ок]),

по месту образования: сон-фон,

по способу образования: сам-там.

§ 150. Чтобы доказать, что позиция является слабой по тому или иному дифференциальному признаку, необходимо привести такие слова, в которых фонемы, различающиеся по этому признаку в сильной позиции, реализуются в данном положении одним и тем же звуком (нейтрализуются). Так, например, в словах коза и коса перед ударным гласным произносятся разные согласные – в первом слове [з], а во втором – [с]. Следовательно, эти звуки реализуют разные фонемы: <з> в первом слове и <с> – во втором. В формах родительного падежа множественного числа (коз и кос) в позиции конца слова перед паузой в тех же самых морфемах произносится один и тот же звук [с]: коз [кос] и кос [кос]. Таким образом, обе фонемы реализуются здесь одним и тем же звуком [с], поэтому данная позиция является слабой (по признаку глухость/звонкость).

Другой пример: конечные согласные в приставках (и предлогах) от - и под - представляют собой разные фонемы (<т> и <д> соответственно), так как они по-разному реализуются в положении перед гласным: о [т] ыграть, но по [д] ыграть. В позиции же перед шумным согласным они совпадают. Так, фонема <т> перед звонким [д] реализуется звуком [д]: о [дб] росить. Чисто практически этого наблюдения уже достаточно для принятия решения о том, что данная позиция является слабой – ведь очевидно, что звонкая фонема в положении перед звонким согласным тоже будет реализована звонким. Так и происходит в действительности: по [дб] росить.

Таким образом, для доказательства того, что позиция является сильной, необходимо минимум два примера, а для доказательства того, что позиция является слабой, иногда достаточно и одного, особенно в тех случаях, когда подбор соответствующих примеров вызывает затруднения. Например, в позиции перед <ч’> внутри слова фонема <т> реализуется звуком [ч'] о [ч'ч'] истить (отчистить). Поэтому мы можем предположить, что позиция перед <ч’> является слабой для противопоставления <т>/<ч’>, так как фонема <ч’> в позиции перед <ч’>, естественно, тоже будет реализована звуком [ч'] (хотя привести примеры, формально доказывающие это утверждение, невозможно: фонема <ч’> в позиции перед <ч’> внутри слова не встречается). Тем самым позиция перед <ч’> внутри слова является слабой по способу артикуляции, так как здесь нейтрализуются взрывные и аффрикаты. Более того, мы можем распространить это правило и на другие взрывные и аффрикаты, в частности, <д>, <д'>, <т'>, <ц>, так как по глухости/звонкости и твердости/мягкости эта позиция тоже является слабой (подробнее об этом см. ниже §§ 153 – 161).

§ 151. Однако доказать, что та или иная позиция является сильной или слабой, удается не всегда, поскольку иногда невозможно найти соответствующие примеры. Причем из того факта, что не существует примеров, доказывающих, что данная позиция является сильной, еще не следует, что ее можно считать слабой. Верно и обратное: если мы не можем доказать, что позиция слабая, нельзя однозначно считать, что она является сильной.

Так, в русском языке в позиции перед твердым [п] внутри слова встречается только твердый [м]: компот, шампанское, шампунь, симпатия и т.п. Ни в одном из этих и им подобных случаев невозможно поставить носовой согласный в сильную позицию в пределах той же морфемы, то есть невозможно доказать, какую фонему он реализует, – <м> или <м'>. Тем самым, мы не можем продемонстрировать, что фонема <м'> будет реализована звуком [м] в позиции перед [п], следовательно, не можем доказать, что эта позиция – слабая.

С другой стороны, в русском языке нет ни одного примера, где в положении перед [п] произносился бы мягкий [м'], то есть доказать, что эта позиция сильная, тоже невозможно.

Приведем и другой, гораздо более сложный, пример, который показывает возможный ход рассуждений при фонологическом анализе позиций.

Фонемы <л> и <л'> противопоставляются в СРЛЯ во многих фонетических позициях: перед гласным (лот-лёд), на конце слова (пыл-пыль) и перед большинством классов согласных – перед твердыми и мягкими губными (кальмар-чалма, пельмени-чалме), перед твердыми и мягкими зубными (польза-ползал, скользить-ползи), перед твердыми и мягкими переднеязычными (большой-волшебный, кольчуга-молчу), перед твердыми и мягкими заднеязычными (пóлька-пóлка, пóльки-пóлки). Однако в позиции перед [j] внутри слова возможен только мягкий [л']: лью, бельё, стулья, колье, кальян и т.п.[35] Сочетаний [лj] внутри слова в СРЛЯ нет, следовательно и нет противопоставления [л]-[л'] перед [j]. Значит, невозможно доказать, что эта позиция является сильной.

Можно ли ее считать слабой? Для этого необходимо доказать, что фонема <л> в позиции перед [j] будет реализована звуком [л'] (вообще-то нужно доказать и тот факт, что фонема <л'> в этом положении будет реализована звуком [л'], но это очевидно и без формального доказательства).

В русском языке существуют слова бельё и стулья, для которых можно было бы предложить проверку белый и стул, где <л> в той же морфеме находится в сильной позиции – перед гласным и на конце слова. Однако эта проверка здесь невозможна, так как в словах белый и бельё представлены разные корневые морфемы бел/бел'j (так как у них разное лексическое значение), а в словах стул и стулья - разные морфы одной нечленимой корневой морфемы (стул/стул'j), а разные морфы могут иметь разный фонемный состав.

Другой возможный аргумент – слово безделье, в котором, кроме корня, наряду с приставкой <б'ез> и флексией <о> выделяется суффикс <j>. Конечный согласный корня мы можем поставить в сильную позицию: в слове дело в положении перед гласным он реализуется звуком [л] и, следовательно, реализует фонему <л>. Можно ли однозначно считать, что и в слове безделье звук [л'] в положении перед [j] реализует ту же фонему <л>? К сожалению нет, так как в положении перед некоторыми суффиксами (в том числе и перед суффиксом <j>) в русском языке происходят морфонологические чередования (то есть, чередования фонем в пределах одной морфемы) – например, день [г'] и – бездене [жj] е. Значит, возможно, что в слове безделье звуком [л'] реализована фонема <л'>, а не <л>.

Таким образом, для противопоставления <л>-<л'> позицию перед [j] нельзя считать ни сильной, ни слабой, так как невозможно доказать, что хоть в одном случае в этой позиции представлена именно твердая фонема <л> – возможно, что в русском языке просто не существует сочетаний <лj>.

Иногда вопрос об этой позиции решается по аналогии: поскольку во всех других позициях противопоставление <л>-<л'> не нейтрализуется, следовательно, и эту позицию можно признать сильной. Это решение не представляется обоснованным хотя бы потому, что противопоставление <л>-<л'> внутри слова невозможно перед [л] и [л']: в обеих словоформах баллы и о балле первый боковой согласный, несомненно, реализует одну и ту же фонему (точнее, гиперфонему <л/л'>, так как его невозможно привести к сильной позиции). Тем не менее, в позиции перед [л] произносится [л] (ба [лл] ы), а в позиции перед [л'] произносится [л'] (о ба [л'л'] е). Это означает, что как минимум одна из этих позиций (а может быть, и обе) является слабой по твердости/мягкости.

Дата добавления: 2015-07-02