I. Нормативно-правовые акты

Содержание и сущность критериев выбора тактических приемов в деятельности адвоката-защитника

Исследуя методологические основы использования тактических приемов при защите во время расследования преступлений, необходимо уяснить соотношение криминалистического метода познания (доказывания) и тактического приема.

По своей сущности прием – это часть, элемент метода как системы приемов, на пути познания. В связи с этим тактический прием в процессе поедания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу ст. 73 УПК РФ также выполняет познавательную функцию. Познавательная роль применяемого при производстве следственного действия тактического приема заключается в том, что использование его как законного, научно обоснованного, наиболее эффективного и целесообразного способа действия способствует выявлению максимального количества достоверной информации о расследуемом преступлении. В этом плане функция тактического приема как элемента метода познания состоит в том, чтобы способствовать получению достоверного знания по делу.

Для обеспечения наибольшей познавательной эффективности и целесообразности применяемого тактического приема немаловажное значение имеет такое необходимое условие, как многообразие форм его реализации. В зависимости от особенностей сложившейся следственной ситуации следователь и адвокат-защитник должны не только выбрать наиболее подходящие в данном случае приемы, но и иметь возможность по-разному применить, реализовать каждый из них. Это условие тесно связано с одной стороны с доступностью, простотой самого приема и средств его реализации, позволяющими пользоваться этим приемом каждому следователю и адвокату-защитнику; с другой стороны, такое многообразие форм реализации предполагает наличие определенного криминалистического опыта следователя и адвоката-защитника, знание им норм процессуального закона, криминалистических рекомендаций по наиболее эффективному выполнению следственных действий, навыки в обращении с криминалистической техникой, а также знание психологии участников следственных действий. Поскольку расследование преступлений происходит в соответствии с уголовно-процессуальным законом, постольку обнаружение доказательств, их проверка и оценка подчинены определенному правовому режиму, установленному УПК РФ. В связи с этим уголовно-процессуальное право в расследовании преступлений выполняет важную методологическую роль. Нормы уголовно-процессуального закона устанавливают формы и условия производства предварительного расследования, гарантируя стабильность судопроизводства и возможность проверки источников и способов получения доказательственной информации. Таким образом, уголовно-процессуальное право несет в себе методологическую информацию и в этом плане представляет собой методологическую категорию. Только в пределах закона, и исходя из его принципов, следователь и адвокат-защитник должны избирать методы расследования, частные приемы собирания, исследования и оценки доказательств, разрабатываемые криминалистикой. К таким частным приемам следует отнести и тактические приемы, правильное применение которых имеет важное значение для успешного производства следственных действий и установления обстоятельств» подлежащих доказыванию по делу ст. 73 УПК РФ.

Понимание тактического приема как отвечающего определенным требованиям способа действия, как самостоятельного элемента специального метода познания (доказывания) в уголовном процессе – следственного действия; способность его выполнять познавательную функцию – способствовать установлению максимального количества информации о расследуемом преступлении; свобода выбора тактических приемов, а также многообразие форм реализации одного и того же приема, обеспечивающие наибольшую познавательную эффективность его применения; доступность средств применения тактического приема, простота и надежность самого приема, позволяющие пользоваться этим приемом каждому следователю; общие критерии допустимости использования тактических приемов, а также знание и соблюдение этих критериев практическими работниками — вот те основные положения, которые, составляют содержание методологических основ применения тактических приемов при расследовании преступлений.[8]

Говоря об общих положениях тактики защиты необходимо отметить, что, анализируя собранные следствием доказательства, изучая показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, адвокат-защитник подвергает их криминалистическому анализу. Он состоит в оценке общей правдоподобности зафиксированных показаний, построении логической модели будущих показаний, возможности воспринимать конкретные факты в определенных условиях, проверке соответствия отдельных частей показаний об одном и том же обстоятельстве с содержащимися в деле доказательствами и тому подобное.

Наряду с оценкой относимости и допустимости доказательств, их достоверности криминалистический анализ позволяет выработать аргументированную позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами, обнаружить противоречия в доказательственном материале и предпринять необходимые действия для их устранения, оспорить при наличии оснований доказательства, противоречащие позиции защиты. Результаты проведенного криминалистического анализа подсказывают адвокату–защитнику наиболее целесообразные тактические приемы реализации целей защиты.

Принципы криминалистической тактики не являются плодом субъективных умозаключений ученых, а представляют объективно обусловленные положения. Принципы криминалистической тактики характеризуются тем, что каждый из них представляет собой специфическое выражение более общего принципа, свойственного праву в целом и уголовному процессу в частности. Поэтому принципы тактики производства следственных действий полностью основываются на принципах уголовного процесса и общих условиях производства предварительного следствия. Функция принципов криминалистической тактики заключается в создании условий для разработки общего порядка производства следственных действий, который в наибольшей степени способствовал бы достижению целей расследования при соблюдении принципов уголовного судопроизводства и прав граждан.

В литературе отмечается, что допустимость применения тактических приемов определяется соответствием, этих приемов общим условиям производства предварительного следствия и принципам криминалистической тактики. Критерии допустимости применения тактических приемов подчиняются принципам уголовного процесса. К таким принципам следует отнести законность, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту, принцип свободы оценки доказательств и право на обжалование процессуальных действий и решений. Подчиненность критериев допустимости применения тактических приемов принципам уголовного процесса дает основание утверждать, что игнорирование критериев допустимости применения тактических приемов при расследовании преступлений способно привести к нарушению принципов уголовного процесса, а в конечном счете делает невозможным достижение целей назначения уголовного судопроизводства ст. 6 УПК РФ.

Большинство криминалистов придерживаются трех условий (критериев) допустимости приемов, средства воздействия и преодоления противодействия, которые необходимы для признания его правомерным:

– законность, т.е. соответствие средства букве и духу законна;

– избирательность, т.е. возможность воздействия используемого тактического средства лишь на определенных лиц и нейтральность его по отношению к остальным;

– этичность, т.е. соответствие тактического средства принципам морали, нравственности, общей и судебной этики.[9]

Тактика профессиональной защиты по уголовным делам, являясь подсистемой (элементом) криминалистической тактики, должна основываться на тех же критериях правомерности разрабатываемых ею тактических средств: в ином случае она в соответствии с основополагающими принципами общей теории систем и системного подхода «выпадала» бы из системы криминалистической тактики как таковой.

Для осуществления своей функции защитник не только может использовать предоставленные ему УПК РФ полномочия, но и все иные не запрещенные уголовно-процессуальным законом средства и способы защиты (п. 11. ч. 1 ст. 53 УПК РФ). В то же время УПК РФ не раскрывает, что понимается под средствами и способами защиты, в чем между ними различие.

Законность тактических средств защиты заключается, прежде всего, в том, что адвокат не имеет права использовать однозначно запрещенные уголовным и уголовно-процессуальным законом средств: домогаться показаний, представляющих интерес для защиты, путем насилия, угроз, и иных незаконных мер, подстрекать в тех же целях лиц к заведомо ложному доносу, понуждать свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта – к даче ложного заключения, либо с той же целью подкупать этих лиц.

По «букве» закона это предписание касается, в первую очередь, лиц, осуществляющих уголовное преследование. Однако, не сомнений, что по «духу» закона, по его принципам подобное запрещение должно лежать в основе тактической деятельности всех профессиональных участников уголовного процесса, в том числе и защитника. В отношении его эта проблема резко актуализировалась в настоящее время, в связи с наделением защитника правом на самостоятельное собирание доказательств, в том числе и путем опроса лиц с их согласия (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Тактическая деятельность защитника должна осуществляться исключительно в рамках полномочий, предоставляемых ему действующим законодательством.

Защитник не может основывать свои тактические приемы на нарушении им процессуально закрепленного порядка и условий производства отдельных следственных и судебных действий, в которых он принимает участие по инициативе субъекта доказывания или которые производятся во исполнение его ходатайства. Он не имеет права своими вопросами и замечаниями прерывать стадию свободного рассказа допрашиваемого, как бы это ни представлялось целесообразным в тактических целях, не может требовать проведения следственного эксперимента или следственного освидетельствования, даже необходимых, на его взгляд, для защиты, если производство этих действий будет связано с унижением чести достоинства участвующих в эксперименте лиц или освидетельствуемого человека.

Адвокат не должен «пропускать», оставлять без необходимого реагирования ни одного факта нарушения следователем или судом права обвиняемого (подозреваемого) на защиту либо нарушения порядка и условий судебного процесса. Если такие нарушения становятся очевидными в ходе того или иного действия, проводимого с его участием, то он должен требовать занесения своего мнения о допущенных нарушениях закона в соответствующий протокол (следственного действия, судебного заседания).

Итак, к защитнику, в отличие от следователя и суда, может быть применим общеправовой принцип «что не запрещено, то разрешено», естественно, с учетом соответствия избираемых им тактических средств двум последующим критериям их допустимости, и еще с одной, но принципиально существенной оговоркой. Служебная цель защиты – всемерно со своих позиций содействовать правосудию. Из этого следует, что критерий законности средств защиты ограничивает их допустимость требования, чтобы защита ни в коем случае не служила помехой для достижения конечной цели процесса.

Не борьба с правосудием является целью всей, в том числе тактической деятельности защитника, а борьба с обвинением за правосудие – цель профессиональной защиты по уголовным делам.[10]

Избирательность тактического средства защиты как критерий его допустимости, заключается в том, чтобы используемой средство не усугубляло положения подзащитного или было, как минимум, нейтральным по отношению к предъявленному обвинению (возникшему в отношении подзащитного подозрению). То есть, избираемые защитником тактические средства не должны содействовать изобличению подзащитного, не признающего свою вину, или выявлению обстоятельств их, вину и ответственность отягчающих.

Чтобы используемые защитником тактические средства соответствовали критерию избирательности воздействия, адвокату необходимо с достаточно высокой степенью вероятности предвидеть, прогнозировать возможные последствия их применения, в том числе и негативные для защиты. Поэтому перед тем, как заявить ходатайство о приведении какого-либо следственного действия, тем более ходатайствуя о своем в нем участии, адвокат должен всесторонне обдумать, не последуют ли в результате удовлетворения его просьбы нежелательные с позиции защиты последствия. При этом нужно учитывать, что участие защитника в действии, повлекшем таковые последствия, если и не усилит доказательственную их значимость то, во всяком случае, во многом исключит сомнение в объективности проведения этого действия. Сказанное всецело касается как содержания, так и формулировок вопросов, задаваемых защитником лицам, допрашиваемым с его участием следователем или судом.

Как любое прогнозирование, подобное предвидение предполагает свои основы, конкретное информационное обеспечение. В качестве основ такого прогнозирования выступают, профессиональный и жизненный опыт адвоката, его криминалистические познания, а также его интеллектуальные возможности, способности к рефлексии и навыки рефлексивного управления.

Значительную часть необходимой для конкретной защиты информации, в том числе Ии для прогнозирования возможных последствий применения тактических средств, адвокат может получить из известных ему к данному моменту материалов уголовного дела, а также из бесед со своим подзащитным. Эффективность таких бесед зависит от ряда факторов: позиции, занимаемой подзащитным относительно предъявленного ему обвинения или возникшего подозрения; фактических обстоятельств расследуемого преступления, если, естественно, подзащитный рассказал о них адвокату. Последнее зависит от степени возникшего между ними контакта и взаимодействия.

2.3. Криминалистические средства и методы в деятельность адвоката-защитника – участника следственных действий

Помимо представления доказательств, защитник содействует установлению фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, присутствуя и участвуя при производстве следственных действий и выясняя при этом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого (доверителя). С учетом ситуации он может предложить конкретные, наиболее эффективные способы получения доказательственной информации.

Нередко сам адвокат-защитник обладает специальными познаниями в конкретной отрасли науки. Он может применить их для аргументации ходатайств, проверки правильности использования экспертом методики, для детального анализа доказательств в защитительной речи и т.п.

Основной объем существенных для защиты сведений адвокат-защитник черпает из материалов уголовного дела. Поэтому важно, чтобы он глубоко и объективно изучал их буквально с первого момента вступления в процесс. Недопустимы имеющие место случаи воздействия на защитника с целью ограничения его в объеме изучаемых материалов и во времени ознакомления с ними. Несвоевременное ознакомление защитника, вступившего в процесс с момента предъявления обвинения, с собранными к этому моменту доказательствами приводит к затягиванию заявления ходатайств, в результате чего может стать невозможной проверка обстоятельств, на которые ссылается адвокат-защитник.[11]

Некоторые юристы высказывают мнение, что защитник не является субъектом оценки доказательств. Если бы это было так, то его деятельность по защите стала бы бессмысленной. Отстаивать конкретную правовую позицию, не оценивая доказательства, невозможно. В процессе доказывания по уголовному делу некоторые адвокаты, увлекаясь материально-правовой характеристикой конкретного состава, иногда весьма поверхностно оценивают доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. В защите исключительно важное значение имеет установление связи между конкретными доказательственными фактами и расследуемым событием. Фактические данные, которые свидетельствуют в пользу обвиняемого», опровергают обвинительный тезис, всегда должны считаться относимыми к делу. Адвокат-защитник играет немаловажную роль в определении относимости доказательств. Это проявляется в том, что в ходатайствах он указывает, для установления каких обстоятельств необходимо произвести определенные действия, и обосновывает значимость для дела фактов, на выяснение которых он настаивает. Вопросы определения относимости доказательств находятся также в поле его зрения в связи с представлением доказательств, возможностью высказывать свое мнение в процессе собирания доказательств.

К делу относятся и так называемые «негативные обстоятельства», свидетельствующие о несостоятельности: обвинения, отсутствии события преступления, непричастности к нему конкретного лица.

Адвокат-защитник должен оценивать каждое доказательство с точки зрения его допустимости. При этом необходимо установить возможность использования конкретного вида источника доказательств, определить, не нарушены ли процессуальные нормы при получении либо закреплении информации, а если нарушены, то в чем конкретно и как эти нарушения отразились на достоверности полученных сведений. Пренебрежение этими требованиями приводит к проникновению в сферу доказывания сведений, полученных с нарушением процессуальных правил, влечет за собой судебные ошибки. В тех случаях, когда по делу выявлены не соответствующие требованиям допустимости фактические данные, защитник обязан не только ставить вопрос о невозможности их использования, но и приложить усилия к поиску путей получения доказательственной информации, отвечающей требованиям допустимости, взамен отвергнутой.[12]

Не подлежит сомнению, что адвокат-защитник не должен выпускать из виду оценку доказательств и с точки зрения их достоверности, внимательно и глубоко анализируя процесс формирования каждого доказательства как при подготовке и осуществлению защиты, в период ознакомления с материалами дела, так и при проведении следственных действий, участии в судебном разбирательстве, с тем, чтобы верно оценить его достоверность и, следовательно, возможность использования в доказывании.

Специфическая роль адвоката-защитника в доказывании обуславливает особенности, формирования его внутреннего убеждения и особый подход к оценке доказательств, которые происходят под воздействием определенной установки – не навредить подзащитному (доверителю). Анализировать установленные данные в преломлении защиты, находить аргументы, опровергающие обвинение, каждый факт рассматривать с точки зрения возможности выявления обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого (подсудимого), смягчающих его ответственность. Только оценив собранные по делу доказательства, и ту информацию, которой располагает сам адвокат-защитник, он может предпринять конкретные действия и использовать предусмотренные законом средства по осуществлению защиты.

Оценив доказательства, адвокат-защитник, высказывает свое мнение в ходатайствах, прениях сторон, кассационных и надзорных жалобах. Этим он непосредственно воздействует на процесс оценки доказательств и принятие решений должностными лицами.[13]

Цель уголовного судопроизводства – установление всех обстоятельств по делу полно и объективно. Цель достигнута лишь тогда, когда с этим согласны или вынуждены согласиться стороны – как обвинения, так и защиты. Это возможно лишь в том случае, если стороны обладают равными возможностями достижения этой цели, если они состязаются на равных. Состязание на равных и есть реализация одного из принципов процесса — принципа состязательности, который в российском судопроизводстве декларируется особенно на досудебных стадиях уголовного процесса, но еще далек от полного и действительного воплощения во всем уголовном судопроизводстве России. Причин тому много: это и не полная обеспеченность его реализации в правовом отношении, это и косность, приверженность старым взглядам на роли обвинителя и защитника определенной части практиков, это и слабость многих представителей адвокатского сообщества, не умеющих использовать в целях защиты те небогатые возможности, которые им представляет уголовно-процессуальный закон. Неудивительно, что в силу своей зачастую невысокой профессиональной квалификации именно как защитников адвокаты озабочены в первую очередь поисками упущений, пробелов, ошибок следствия, доказательств того, что следствие проведено не объективно, не полно. Их цель, как говорят профессионалы, «развалить дело», показать несостоятельность обвинения и добиться в лучшем случае оправдательного приговора, а в худшем – направления дела на дополнительное расследования, в процессе которого дело умрет «своей смертью» – будет прекращено и обвинению придется прилюдно посыпать голову пеплом, признавая свою несостоятельность.

Обвинять адвокатов в подобных стремлениях несправедливо: они не обязаны способствовать утверждению обстоятельств, на которых настаивает обвинение, они используют все средства и способы защиты для того, чтобы доказать, что обвинение несостоятельно и неправомерно. Уголовное дело, изобилующее следственными ошибками, упущениями, проблемами в системе доказательств, – «больное», нежизнеспособное дело, оно не должно иметь жизненной перспективы, оно обречено стать «добычей» адвоката – «санитара» судопроизводства.

Признаки «больного» дела – неполнота предварительного следствия, в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, процессуальные упущения и ошибки. Если «болезнь» дела заключается в сказанном и ее причины очевидны, то адвокату-защитнику нельзя их оставлять без внимания и должного реагирования. Но если причины не очевидны, то адвокат-защитник должен стремиться их найти. Сделать это можно путем компрометации доказательств, аргументами, которые связаны с неполнотой следствия (не допрошены те или иные лица, не истребованы какие-то документы, проигнорировано заявление обвиняемого об алиби и т.п.) или нарушением процессуального закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Адвокатскую деятельность законодатель позиционирует как гарантированно профессиональную квалифицированную юридическую помощь, что обеспечивается процедурой и условиями получения статуса адвоката, независимостью этого специалиста, сложной системой корпоративности адвокатской деятельности (соблюдение адвокатской этики, порядок приостановления и лишения статуса адвоката).

Адвокатология – это общественная (юридическая) наука о закономерностях появления, развития, функционирования адвокатуры, ее сути, видах и формах образований деятельности адвокатов. Каждый новый этап изменения или развития адвокатуры всегда предполагает возвращение исследователей к рассмотрению ее предмета. Это необходимость, поскольку реальные новеллы функционирования показывают явную устарелость законодательных предписаний. Развитие адвокатуры влечет за собой качественное преобразование объекта изучения, количественное расширение его связей и правоотношений. Все это важно знать, оценивать и всесторонне исследовать.

Исследуя методологические основы использования тактических приемов при защите во время расследования преступлений, необходимо уяснить соотношение криминалистического метода познания (доказывания) и тактического приема.

По своей сущности прием – это часть, элемент метода как системы приемов, на пути познания. В связи с этим тактический прием в процессе поедания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу ст. 73 УПК РФ также выполняет познавательную функцию. Познавательная роль применяемого при производстве следственного действия тактического приема заключается в том, что использование его как законного, научно обоснованного, наиболее эффективного и целесообразного способа действия способствует выявлению максимального количества достоверной информации о расследуемом преступлении. В этом плане функция тактического приема как элемента метода познания состоит в том, чтобы способствовать получению достоверного знания по делу.

Помимо представления доказательств, защитник содействует установлению фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, присутствуя и участвуя при производстве следственных действий и выясняя при этом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого (доверителя). С учетом ситуации он может предложить конкретные, наиболее эффективные способы получения доказательственной информации.

Нередко сам адвокат-защитник обладает специальными познаниями в конкретной отрасли науки. Он может применить их для аргументации ходатайств, проверки правильности использования экспертом методики, для детального анализа доказательств в защитительной речи и т.п.

Основной объем существенных для защиты сведений адвокат-защитник черпает из материалов уголовного дела. Поэтому важно, чтобы он глубоко и объективно изучал их буквально с первого момента вступления в процесс. Недопустимы имеющие место случаи воздействия на защитника с целью ограничения его в объеме изучаемых материалов и во времени ознакомления с ними. Несвоевременное ознакомление защитника, вступившего в процесс с момента предъявления обвинения, с собранными к этому моменту доказательствами приводит к затягиванию заявления ходатайств, в результате чего может стать невозможной проверка обстоятельств, на которые ссылается адвокат-защитник.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 3 февраля 2014 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 3 февраля 2014 г.) // СЗ РФ. – 2001. – №52 (ч.1). – Ст. 4921.

4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (с изменениями от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Дата добавления: 2015-07-02