Размеры малой группы

Выбор определения малой группы связан с вопросом о ее размерах. Традиционно обсуждаемый многими авторами. Принято говорить о нижнем и верхнем количественных пределах группы.

Согласно мнению большинства исследователей малая группа начинается с диады, хотя при этом в литературе справедливо обращается внимание на несколько «усеченный» характер внутригрупповых отношений в такого рода микрообщности, не отражающей всей полноты межличностных связей, наблюдаемых в большей (например, в триаде) по объему малых группах. Впрочем, диада и не может претендовать на роль универсальной модели малой группы, представляя собой лишь одну из разновидностей последней, являющуюся, однако очень интересным объектом исследования. (т.е. как я поняла диаду можно считать малой группой как частный особый вид, но не как универсальную модель, но раз уж есть такие группы то будем считать).

Что же касается верхнего количественного предела малой группы, т.е. максимально возможного ее объема, то мнения специалистов на этот счет значительно расходятся, о чем свидетельствуют и различные предлагаемые ими величины группы. К сожалению, большинству авторов присуща произвольность в решении этого вопроса.

Например, достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы.

Если обратиться к практике исследований, то там находятся самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек.

В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах.

По мнению многих психологов, абсолютно правы те исследователи, которые считают, что изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний». Подобное рассуждение отражает понимание малой группы, исходя из ее базовой характеристики как целевого функционального звена социальной системы, своеобразной единицы, предписанной ее деятельности.

Это специфическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.

В о з н и к н о в е н и е м а л о й г р у п п ы.

1. Причины образования малой группы (внешние и внутренние детерминанты возникновения малых групп)

2. Условия образования малой группы (наличие общей территории; непосредственный контакт; численность группы; целеполагание группы; совместная деятельность; структура группы – как условия образования и функционирования малой группы)

Причины образования малой группы

Какие же факторы лежат в основе возникновения социальной группы.

Забегая вперед, можно сказать, что возникновение организованной малой группы следует рассматривать, как двухступенчатый процесс, состоящий, во-первых в объявлении ее в качестве формального, официального звена социальной организации и, во-вторых в наполнении ее конкретными индивидами, способными квалифицированно решать задачи стоящие перед группой.

ОДНАКО Следует учесть, что возникновение малых групп обусловлено запросами экономического характера социальных институтов и организаций. По логике подобных рассуждений «причины возникновения малых групп лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в более широкой социальной системе» (Г.М. Андреева).Именно здесь задается система предписаний относительно структуры, целей группы. Но эти факторы имеют мало общего с психологическими механизмами образования группы, они только являются внешними предпосылками возникновения группы.

Существует несколько точек зрения и несколько подходов. Но мы более подробно будем рассматривать официальные организованные группы. Кроме того мы остановимся и на эффективности малой группы, т.е. не просто процессы создания, а создания эффективной группы.

Условия образования малой группы

Группообразование – это процесс превращения случайной общности людей в трудоспособную малую группу. Для того, чтобы сложилась такая группа требуется соблюдение определенных условий. Речь идет именно об условиях, о внешних и формальных факторах.

1. Наличие общей территории, на которой люди могут собираться вместе, познакомиться и обсудить стоящие перед ними задачи. Для организации обычно требуется специальное помещение, где возможно выполнение совместной работы.

2. Непосредственный контакт людей, необходимый для их знакомства, установления официальных и неофициальных отношений. Общение между людьми – это непременное условие их совместной деятельности.

3. Время взаимодействия. Установление прочных контактов и трудовых связей не происходит мгновенно, необходимо определенное время, в ходе которого разворачивается динамика группового взаимодействия.

4. Численность группы. Количество членов группы является важной переменной, оказывающее влияние на групповое поведение. В социальной психологии установлено, что эффективность группы и динамика протекания групповых процессов зависит от ее численности. Группа может быть слишком маленькой или слишком большой, чтобы работать с оптимальной эффективностью. При обсуждении вопроса следует говорить о минимальной, максимальной и оптимальной численности.

Конечно, многое зависит от целей, содержания работы и деятельности, но многое от процесса и отношений. Исследования показывают, что оптимальная численность группы зависит от характера стоящей задачи При этом, мы – специалисты по отношениям.

Американский психолог Паркинсон С. задался вопросом, какой численности должна быть группа, чтобы эффективно работать. «Нужно установить оптимальное число членов, - пишет он, - искомая величина лежит где-то между 3 и 21» Проанализировав состав кабинетов министров Европы в течении последних столетий, он отмечает, что кабинеты министров (специфическая малая группа) в среднем состояли из 15-16 человек, но если число министров превышало 21, то эти кабинеты оказывались не эффективными и терпели политическое фиаско.

Минимальная численность группы – 2-3 человека, максимальная от 25 – 40 человека. Сложность вызывает определение оптимальной численности. (Авторы работы «Социальная организационная психология Почербург Людмила Георгиевна, Чикер Вера Александровна) Некоторые авторы предлагают определить в связи с этим три критических момента.

1. Оптимальная численность 7 + 2. Это связано с такими групповыми явлениями, как,

во-первых конформизм и конфликтность,

во-вторых принятие группового решения, и,

в третьих целостность и раздробленность, группировки. Так, например, в экспериментах, американского психолога С. Аша обнаружено, что

конформизм, т.е. подчинение отдельного члена группы мнению и решению большинства, наиболее вероятно (в 70% случаев) проявляется в группе, состоящей именно из 7 человек. Другой американский исследователь – К.Л. Хайер обобщил научные исследования о численности группы и обнаружил, что

конфликт скорее можно ожидать в группе, состоящей из 3-4 человек, чем в группе из 5 человек, так как уменьшение взаимодействия в группе снижает ее эффективность. В.Н. Квинн считает, что идеальная численность группы – это 5 человек.

Феномен конформизма и конфликтности, в свою очередь влияет на процесс принятия группового решения, и поэтому группа, состоящая из 7 человек, легче добивается согласованного решения, чем группа, состоящая из большего или меньшего числа. И, наконец. Как установлено в социально – психологических исследованиях. Такие группы менее подвержены делению на группировки, т.е. реже дробиться, чем большие группы и представляют собой единое целое. Японские предприниматели четко уловили эту закономерность в функционировании малой группы и составляют так называемые «кружки качества» на производстве именно из 7-8 человек.

2. Второй критический момент определяется количеством 14 + 2 человека. Такой группе присущи свои особенности. В ней представлен гораздо больший спектр индивидуальных интересов, мнений, оценок, возможностей для распределения ролей. Группа из 14 человек добивается эффективности не за счет конформизма ее членов, а в результате группового обсуждения. При данной численности происходит соответствующее увеличение общих возможностей и возрастает вероятность того, что найдется такой член группы, который предложит наилучшее решение проблемы. Имеет место также статистическое уменьшение вероятности случайной ошибки. Кроме того, психолого-педагогические исследования показывают, что эффективность обучения в группе, состоящей из 14 человек выше, чем в большей или меньшей группе.

3. Третий критический момент определяется количеством 21 + 2. Ряд исследователей считает, что

во-первых, это предел функционирования группы как единого целого и при большем количестве группа обязательно распадется на подгруппы.

Во-вторых, при взаимодействии людей в такой группе возможно членение на 2-3 подгруппы, между которыми происходит сопоставление мнений и позиций по широкому кругу вопросов. Однако такое членение может быть довольно кратковременно и ситуативно, поскольку 20 человек вполне способны, чтобы выступить как единое целое.

В-третьих, в таких группах больше возможностей для взаимозамены. Например, по результатам исследования, проведенного в 1990 –х годах среди рабочих бригад на нескольких предприятиях Санкт-Петербурга, оказалось, что при прочих равных условиях бригады, состоящие из 21 человека, добиваются большей производительности труда и имеют более благоприятный психологический климат, характеризующийся взаимовыручкой и дружескими отношениями, чем бригады, в которые входило большее число рабочих.

Рост численности группы порождает организационные и координационные проблемы.

Становится необходимым ввести

формальные средства для обеспечения взаимодействия группы, а также

разработать процесс окончательного принятия решения. Координация требует усилий со стороны некоторых членов группы, которые соответственно отвлекаются от решения основной задачи. Американские психологи сравнили индивидуальные и групповые результаты по решению сложной задачи, которая требовала от всех членов группы одинаковых усилий. К группе, состоящей из 25 человек, было предъявлено требование работать координировано на одном и том же высоком уровне точности. Результаты показали, что люд работающие индивидуально выполняли задание более эффективно, чем группы. Эффективность группы уменьшалась из-за наименее компетентного члена группы, так как другие не смогли компенсировать его низкие результаты.

В другом исследовании сделан вывод о том, что индивиды, работающие отдельно в условиях ограниченного времени, предпочитают не брать дополнительных партнеров, которых им надо подготовить и работу которых надо координировать. Очевидно, они понимали, что целесообразнее работать отдельно, чем принимать на себя дополнительные обязательства по налаживанию координации Многочисленные исследования показывают, что сложности координации деятельности группы увеличиваются с ее численностью.

Дата добавления: 2015-07-02