Филипп Хэндлер. Зачем нам нужна наука

Доктор Филипп Хэндлер – в начале 70-х гг 20 в. был президентом Национальной Академии наук США. Статья, с которой он выступил на ежегодном собрании Федерации американских обществ экспериментальной биологии, посвящена отношению общества к научно-техническому прогрессу. Вообще, это довольно острая проблема для конца 20 в, но не менее остра она и сегодня. Многие мысли, слова и оценки Хэндлера актуальны и сейчас.

В конце 20 в. в адрес науки и техники высказывалось много проклятий и недовольств. Автор считает это расточение проклятий неким развлечением, которое стало модным для конца 20 в, хотя еще вчера науку признавали «доброй и полезной». Все говорят о варварском расхищении ресурсов планеты, загрязнении человечеством своего собственного гнезда, внезапном безразличии к истории и традициям и использовании техники для поддержки военных авантюр. Все осуждают и обвиняют науку во всех этих проблемах. По словам Хэндлера среди всех перечисленных обвинений только часть болезненно реальны, некоторые преувеличены, а многие просто вымышлены. Автора тревожит то, что некомпетентные люди с легкостью расточают проклятия науке, возлагая на нее ответственность за все злоупотребления от использования техники и технологии. Хэндлер не согласен с этим, он отрицает, что наука сама по себе повинна в наших социальных неудачах. Считает, что наука и техника – это не безграничные необузданные силы, которым человек должен смиренно подчиняться. Говорит, что проблема не в том, куда нас заведет слепая техника, а в том, как она может помочь нам попасть туда, куда мы хотим.

Подобно большинству ученых, он разделяет веру Гленна Сиборга в то, что "знания рождаются не наделенными моральными качествами. Именно человек применяет их в соответствии с выработавшимися у него нормами поведения. Человек, а не знания является причиной насилия". Но при этом, говорит, что ученые не могут не нести ответственности за последствия применения открытых ими знаний. Считает, что они должны выступать с предостережениями, обладая даром предвидения и мудростью. При этом отмечает, что это очень редко бывает в действительности.

Хэндлер объясняет, что он выступает в защиту науки вовсе не потому что ее мало кто поддерживает в обществе, а потому что в мышлении людей происходят различные скрытые сдвиги и изменения, которые направлены против научных исследований, против рациональной научной мысли. Он считает, что последствия этих изменений в полном объеме еще впереди и скоро проявятся в полной мере. В пример приводит астрологию, восточный мистицизм, возрождение примитивных религиозных культов, растущая популярность которых конечно не разоряет общество, но лишает молодых творческих умов. Антирационализм, завоевывает умы молодежи, принимает угрожающий размах и носит регрессивный характер.

Недовольство наукой проявляется и в научной среде. Научное образование начинает напоминать некий фарс, его навязывают людям, которые незаинтересованы или интеллектуально неподготовлены. Считать, что научные исследования может вести абсолютно любой человек, ошибка. В этой сфере неизбежна конкуренция, здесь будут представлены и способные и посредственные ученые, которые будут постепенно отсеиваться. Именно этот процесс, по-видимому, вызывает сегодня бурные возражения со стороны неудачников в науке, опасающихся любой здоровой конкуренции.

Некоторые люди считают, что накопление знания в любом случае приведет к тирании, т.к. новые знания легче всего могут быть использованы теми, кто обладает политической и экономической властью. Конечно, не следует отрицать возможность, что это может произойти, что это не просто тревоги, но отказываться от науки нельзя. Просто общество должно соизмерять опасность и выгоду от науки, тщательно изучать проблему, объективно оценивать и определять целесообразность научных исследований, говорит автор.

Существует две тенденции в самой научной среде: первая связана с представлением о том, что ученым уже нечего делать, что фактически уже открыты все основные законы природы. Если это действительно так, то бессовестно предлагать одаренным молодым людям стремиться к научной карьере, говорит Хэндлер. Но он отрицает, что это истина. Вторая заключается в том, что некоторые направления науки лучше всего было бы не развивать. Автор считает, что любой отказ от знаний не только лишает общество его прав, но и неизбежно влечет за собой эрозию моральных основ цивилизации. В любом случае, все эти отказы бесполезны, потому что все равно кто-то когда-то что-то узнает. Наоборот, Хэндлер говорит, что общество должно упорно отстаивать права науки на проведение экспериментов, которые позволят получить истинное знание, как и определять в последующем, каким образом это знание должно быть использовано.

Автор отмечает падение привлекательности научной карьеры, предполагает, что это связано с растущей специализацией ученых. Говорит о том, что действительно выдающихся ученых, которые могут создать ориентиры для других, которые могут обнаружить связь между научными дисциплинами, совсем немного. Сравнивает науку со зданием, специализации научно-исследовательских работ с кирпичиками этого зданиями, говорит, что очень немногие могут быть архитекторами этого зданиями. Но считает, что и сегодня и завтра такие личности будут.

Автор обеспокоен тем, что изложенные выше тенденции могут отпугнуть молодежь от науки, а ведь речь идет о будущем науки и о ее ценности для общества. Все действительно образованные люди должны четко понимать возможности науки и участвовать в принятии тех решений, которые определяют влияние науки на жизнь общества.

Многих людей пугают открытия науки, другие люди не пугаются науки, а просто не желают понимать фантастическую изобретательность механизма фотосинтеза или элегантную простоту структуры ДНК. Хэндлера тревожит то, что эти же лица выступают с жалобами на то, что фундаментальные научные исследования не имеют прямого отношения к потребностям общества. Те, кто открыто выступает с подобными утверждениями, по-видимому, не в состоянии понять ни того, что знания сами по себе есть цель человечества, ни того, что невозможно точно предсказать практическое использование всех фундаментальных открытий, говорит автор.

Конечно фундаментальные науки должны обращать большое внимание на практические потребности общества. Необходимо создавать такие механизмы для решения этой проблемы, которые будут существовать параллельно с классическими дисциплинами, а не вместо них.

В заключении Хэндлер говорит, что для решения стоящих перед обществом острых практических проблем требуется накопление информации и анализ большого числа фактов, четкое формулирование и практическая проверка всех возможных решений. А в основе этих решений должны лежать самые эффективные научные исследования, которые удается осуществить. Границы научных дисциплин одновременно являются и границами нашей цивилизации, и наша единственная надежда состоит в том, чтобы добиться в этом всеобщего понимания. Именно это и только это даст нам возможность разрешить стоящие перед нами проблемы.

Дата добавления: 2015-07-02