Особенности экспертизы нормативных документов

Контроль оформления требований в соответствии с действующими нормами

Необходимо помнить, что однозначно установленная норма должна найти адекватное отражение при ее оформлении. Следует избегать формулировок типа: "Каретка должна перемещаться легко и плавно", "Крышку надежно закрепить" и т.д. Оформление требований в документации на нормируемый объект должно обеспечить однозначное их прочтение и истолкование изготовителем, контролером и пользователем.

Область оформления нормируемых требований также является объектом стандартизации, поэтому при возможности надо использовать стандартные выражения норм (стандартные термины, определения, условные обозначения). Формулировки в действующей нормативной документации избавляют от необходимости «выдумывать велосипед» и от опасности внести дополнительные («творческие», личные) ошибки. Для обеспечения однозначности требований удобно использовать не только специально разработанные формулировки (вербальное оформление) но и условные обозначения (символьное оформление). При наличии стандартных условных обозначений предпочтительно их использование вместо словесных описаний (информация представляется в компактном виде, быстрее оформляется, читается и проверяется квалифицированным пользователем).

Данные рекомендации предложены, прежде всего, для экспертизы проектов изделий, но их можно распространить на экспертизу любых объектов, включая проекты технологических процессов, процессы и результаты научных исследований, представленные в виде соответствующей документации.

Подготовка отзыва на проект НД представляет собой типичную экспертную работу. Это обычная работа сотрудников подразделений стандартизации. Отзыв должен быть отправлен не позднее, чем через месяц после получения проекта НД, требования к его оформлению содержатся в Государственной системе стандартизации. Сначала приводят общие замечания и предложения по проекту НД, затем – частные, а в заключительной части дают выводы о приемлемости проекта, необходимости внести чисто технические или радикальные изменения, либо даже отказаться от дальнейшей разработки.

Экспертизу НД по стандартизации следует начинать с формулирования ее конкретных целей и постановки задач. Как правило, ставится общая цель – совершенствование экспертируемого документа. Однако эта цель не вполне определяет «глубину экспертизы», поскольку совершенствование может иметь конкретное выражение: от исправления явных ошибок и до полной переработки документа, включающей оптимизацию нормируемых требований. Поэтому формулировки целей могут существенно различаться. Можно предложить несколько вариантов, причем каждый последующий поглощает содержание предыдущих:

· обнаружение ошибок проекта (выявляют некорректность структуры и формулировок, нарушения требований других НД, внутренние противоречия);

· совершенствование документа на основе общедоступного опыта (рекомендации эксперта основаны на опубликованных результатах исследований, не использованных разработчиком);

· совершенствование документа на основе имеющегося собственного опыта эксперта (эксперт представляет рекомендации, обоснованием которых являются результаты собственных исследований, в том числе незаконченных и не опубликованных, а также аналитической работы, проведенной специально для данной экспертизы).

По результатам экспертизы, проводимой для достижения двух последних целей, может быть рекомендована радикальная переработка нормативного документа.

Естественно, что постановка цели должна быть согласована с имеющимися ресурсами, включающими сроки, квалификацию эксперта и наличие результатов собственных исследований и специалистов, которых можно привлечь для их продолжения.

Для упорядочения работы эксперта над нормативными документами можно предложить примерный перечень вопросов, на которые должна ответить экспертиза:

1. Общая характеристика документа (категория, принадлежность к системе, связь с другими нормативными документами и др.)?

2. Является ли НД необходимым (возможно, что его основное содержание уже зафиксировано в других нормативных документах)?

3. Какова была цель разработки НД? Достигается ли она данным НД? Если формулировка цели в явном виде отсутствует, цель воспроизводят по названию, области действия и общим положениям документа.

4. Корректно ли определены область применения НД, область распространения требований НД?

5. Соответствует ли нормам структура НД? Является ли она оптимальной?

6. Правильно ли используются термины? Корректно ли построены определения?

7. В чем состоят иные недостатки экспертируемого НД? Причины этих недостатков?

8. Что можно предложить (рекомендовать) для совершенствования НД?

Предложенный перечень вопросов можно использовать для постановки задач экспертизы.

В основу экспертизы НД можно положить принцип моделирования деятельности по выполнению требований стандарта. Эксперт ставит себя на место пользователя и если соблюдение тех или иных положений стандарта вызывает затруднения, следует проанализировать их причины и предложить возможные варианты переработки отдельных фрагментов, разделов стандарта или документа в целом.

При анализе проекта НД, разработанного взамен действующего, в ходе ответов на данные вопросы желательно провести сравнительный анализ двух документов (экспертируемого и заменяющего).

Определенные особенности экспертизы НД могут быть связаны с целевой установкой документа (проекта документа) более низкой категории при наличии вышестоящего по иерархии НД. Так стандарты предприятия на объекты, уже нормированные государственными стандартами разрабатывают либо в виде ограничительных, либо в виде «расширяющих». Очевидно, что противоречия стандартам более высоких категорий в новых документах недопустимы. Но в стандартах, которые продолжают и уточняют положения НД более высоких категорий, такие противоречия могут иметь неявный характер, и их выявление требует квалифицированной экспертной работы.

При оформлении отзыва на проект НД следует руководствоваться теми же правилами, что и при разработке стандарта. Все формулировки должны быть конкретными, четкими, не допускающими двоякого толкования. Следует избегать «пожеланий» ввести в стандарт дополнительные требования и целые разделы, если необходимость в них не очевидна (острая необходимость возникает, если проект стандарта из-за отсутствия определенных требований не обеспечивает достижения поставленной цели). Дополнительное требование к отзыву – максимальная корректность выражений. Первая редакция проекта НД из-за сложности работы и новизны объекта практически всегда имеет некоторые недостатки и содержит ошибки. Разработчик всегда будет благодарен за деловые замечания и предложения, которые позволят усовершенствовать НД, особенно если они выдержаны в доброжелательном тоне. Практика показывает, что лучшие отзывы на проект стандарта готовят эксперты, которые сами прошли весь путь разработчика нормативной документации.

Требования к экспертизе проектов государственных стандартов и руководящих документов по стандартизации, а также технических условий установлены специальными НД. Цели, состав экспертизы и проверяемые положения проектов нормативных документов представлены ниже. Следует отметить ту особенность экспертизы, что она включает в себя также анализ правильности процесса разработки – это необходимо для принятия НД, но не касается его содержания.

Дата добавления: 2015-07-02