Статус заемщика - физического лица в договоре потребительского кредита. 4 страница

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "О проверке конституционности положений части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.

Следовательно, любые ссылки на то, что заемщиком договор потребительского кредита подписан в установленной форме, тем самым он выразил согласие с условиями, предложенными банком, а также на принцип свободы договора, необоснованны. Императивный запрет не допускает его обхода взаимным волеизъявлением сторон договора.

Таким образом, в целях обеспечения прав и законных интересов заемщика-потребителя представляется не только возможным, но и предпочтительным заключение договора потребительского кредита в форме присоединения с предоставлением возможности использования заемщиком-потребителем вытекающих из этого средств правовой защиты (п. 2 ст. 400 и ст. 428 ГК РФ).

С этой целью целесообразно закрепить в Законе о потребительском кредитовании положение следующего содержания:

"К отношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, применяются правила о договоре присоединения".

Глава 4. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА

Clausula rebus sic stantibus <1>

--------------------------------

<1> Оговорка о том, что договор сохраняет силу, если общая обстановка остается без изменения.

По общему правилу, рассматривая договор как правоотношение, необходимо иметь в виду само обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Иными словами, именно обязательство ("договор-правоотношение") по своему содержанию представляет собой права и обязанности сторон <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 420.

Договор потребительского кредита носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о содержании и исполнении договора потребительского кредита вполне допустимо разделить договорные права и обязанности на два простых вида: права и обязанности на стороне кредитора и права и обязанности на стороне должника (заемщика-потребителя).

Заметим, что для двусторонних договоров, к коим мы относим и договор потребительского кредита, характерны встречная направленность и противоположность основных прав и обязанностей. В частности, с обязанностью кредитора предоставить кредит корреспондирует право заемщика потребовать предоставления кредита, в свою очередь, с обязанностью заемщика вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему корреспондирует право кредитора потребовать от заемщика такого возврата.

Вместе с тем кредитор и заемщик-потребитель наделены и иными правами и обязанностями, вытекающими из специфики договора потребительского кредита, которые также будут рассмотрены в данной главе.

4.1. Права и обязанности кредитора

Для полного и всестороннего раскрытия данного вопроса целесообразно разделить весь комплекс прав и обязанностей кредитора на два вида: до момента заключения договора потребительского кредита и с момента такового.

Права и обязанности кредитора до заключения договора потребительского кредита. Основным правом кредитной организации на этой стадии является право на отказ от предоставления потребительского кредита, так как реализация этого права изначально позволяет избежать "проблемных" кредитных отношений.

Данное право предусмотрено п. 1 ст. 821 ГК РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Сразу же отметим, что данное право у кредитора может возникнуть не только до заключения договора, но и после. Это возможно в случае предоставления денежных средств частями (например, в виде кредитной линии) и когда какую-то сумму заемщик-потребитель уже получил. Подобное право также следует из п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Указанное положение не является абсолютно новым для российского законодательства. Похожее правило содержалось в ГК РСФСР 1922 г. Статья 219 устанавливала, что лицо, обязавшееся по предварительному договору дать взаймы, может требовать расторжения предварительного договора, если впоследствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится, в частности, если он будет признан несостоятельным или приостановит платежи.

Договор потребительского кредита всегда заключается в том предположении, что ко времени, назначенному для его исполнения, имущественная состоятельность заемщика-потребителя не уменьшится настолько, чтобы для кредитора могла возникнуть серьезная угроза потери суммы кредита.

Гражданский кодекс РФ, предоставляя кредитору подобное право, не дает какого-либо примерного перечня обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленные заемщику денежные средства будут возвращены в срок. К таким обстоятельствам можно отнести, например, отсутствие трудовой деятельности у заемщика-потребителя, поскольку, как правило, это является основным источником его доходов, из которых погашается долг перед кредитной организацией.

Кроме того, кредиторы разрабатывают различного рода системы анализа кредитоспособности потенциального заемщика-потребителя (подробнее об этом уже велась речь в п. 3.2 данной работы), дабы предостеречь себя от заключения договора потребительского кредита с "сомнительными" клиентами.

Следует согласиться с Р.И. Каримуллиным в том, что обстоятельства, "очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок" (п. 1 ст. 821 ГК РФ), все же должны удовлетворять следующему требованию: они должны указывать на то, что в срок не будет возвращена предоставленная заемщику сумма кредита, т.е. основная сумма долга. Угроза возникает для надлежащего исполнения заемщиком только одной его обязанности, но не другой - по уплате процентов. При отсутствии угрозы для основного долга обстоятельства, свидетельствующие о том, что проценты не будут уплачены своевременно или вообще не будут уплачены, не дают кредитору возможности отказаться от предоставления кредита.

Перечисленные кредитором обстоятельства должны быть очевидными не только для него самого, но и для заемщика, так как бремя доказывания угрожающих возврату кредита обстоятельств лежит на кредиторе, ибо именно он ссылается на них, отказывая заемщику в предоставлении денежных средств <1>.

--------------------------------

<1> Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 39 - 40.

Следовательно, необходимо закрепить в Законе о потребительском кредитовании условие, обязывающее кредитора предоставлять заемщику в письменной форме аргументированный отказ от предоставления (в получении) кредита с указанием обстоятельств, повлиявших на такой отказ.

Кроме того, данный документ поможет судам наглядно определить наличие или отсутствие немотивированного отказа кредитора в предоставлении заемщику-потребителю денежных средств (кредита).

До заключения договора потребительского кредита кредитор также обременен обязанностью предоставить достоверную и полную соответствующую информацию потенциальному заемщику-потребителю, необходимую для заключения договора потребительского кредита. Соответственно, с данной обязанностью кредитора корреспондирует право заемщика-потребителя на получение подобной информации.

Данная информация включает в себя несколько составляющих.

Согласно ст. 8 Закона "О банках и банковской деятельности" при осуществлении банковских операций кредитная организация обязана по требованию физического или юридического лица предоставить лицензию на осуществление банковских операций.

Применительно к потребительскому кредитованию данную обязанность более детально конкретизирует п. 2 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому если вид деятельности исполнителя (в нашем случае кредитная организация) подлежит лицензированию, то до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности исполнителя, номере и сроке действия лицензии, а также информация об органе, выдавшем исполнителю данную лицензию.

Кредитор обязан до заключения договора предоставить информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Эта обязанность вытекает из ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данную статью Закона РФ дополняет и конкретизирует специальное банковское законодательство. В частности, абз. 7 ст. 30 Закона о банках обязывает кредитные организация до заключения договора потребительского кредита предоставить заемщику-потребителю информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 2.1 указания ЦБ РФ N 2008-У информация о полной стоимости кредита должна включать в себя платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту;

- по уплате процентов по кредиту;

- сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);

- комиссия за выдачу кредита;

- комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлены заключением кредитного договора);

- комиссии за расчетное и операционное обслуживание;

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт;

- платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Кроме специальной информации, связанной с заключением договора потребительского кредита, кредитная организация также обязана предоставлять информацию о себе как о юридическом лице: фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы и т.д. (ст. ст. 8, 11 Закона о защите прав потребителей).

Более того, за введение физических и юридических лиц в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность (абз. 2 ст. 8 Закона о банках).

Так, наиболее актуальной проблемой, связанной с предоставлением недостоверной или неполной информации кредитной организацией потенциальным заемщикам-потребителям, является реклама соответствующих банковских услуг.

В настоящее время в российском законодательстве отсутствуют специальные требования к рекламе условий потребительского кредитования, что негативно влияет на возможность заемщиков-потребителей выбора услуги на рынке кредитования.

Однако для зарубежной правовой практики данное положение вовсе не ново. Еще в 1986 г. в Международном кодексе рекламной практики <1>, положения которого вошли в законодательства стран - членов ЕС, закреплено, что реклама, содержащая предложение о продаже в рассрочку, в кредит или об ином виде кредитования, должна формулироваться таким образом, чтобы потребитель не мог неправильно понять условия, касающиеся цены, величины первого взноса, графика выплат, процентной ставки, полной стоимости рекламируемых товаров и др.

--------------------------------

<1> Международный кодекс рекламной практики (принят на 47-й сессии Исполнительного совета Международной торговой палаты) (с изм. и доп. от 2 декабря 1986 г.) // Закон. 1996. N 2. С. 54 - 57.

Согласно п. 7 ст. 5 ныне действующего Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Применительно к потребительскому кредитованию в банковской сфере существенной должна являться информация, способная не только повлиять на решение потребителей обратиться за получением кредита, но и обмануть их ожидания, сформированные рекламной информацией, относительно самой возможности получения кредита, получения необходимой суммы кредита, а также стоимости предоставления кредита. Так, согласно ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, "если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее".

Согласно ранее действовавшему Федеральному закону от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" <1> информация, вводящая потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта или знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, рассматривалась как недобросовестная реклама. И антимонопольные органы использовали абз. 4 ст. 6 вышеназванного Закона "Недобросовестная реклама" в силу невозможности применения к рекламе потребительских кредитов ст. 17 "Особенности рекламы финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг" <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864 (утратил силу).

<2> Петров Д. Ненадлежащая реклама банковских услуг // ЭЖ-Юрист. 2005. N 39.

Примером правоприменительной практики служит Постановление ФАС Поволжского округа от 9 ноября 2006 г., в котором судебная инстанция признала законным привлечение к административной ответственности банка за нарушение положений ст. ст. 6 и 17 Закона "О рекламе" N 108-ФЗ. Как следует из материалов дела, в газете "Пресс-Экспресс" от 23 января 2006 г. в рекламе кредитного договора "Народный кредит" опубликована реклама деятельности банка, в которой указаны условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка - 18%, срок от 1 до 3 лет. Остальные условия договора не публиковались. В соответствии с абз. 4 ст. 6 Закона "О рекламе" недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. В результате ФАС установила, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что наличие ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% и санкций за просрочку платежа в размере 500 руб. нельзя не признать существенной информацией для потребителя, так как она влияет на сумму конечных расходов потребителя по данному договору <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 9 ноября 2006 г. по делу N А55-8431/06-51 // СПС "КонсультантПлюс".

Новый Закон о рекламе трансформировал понятие недобросовестной рекламы и в значительной степени усилил регулирование рекламы финансовых услуг, в том числе предоставления потребительских кредитов. С его принятием в случае аналогичных вышеуказанным нарушений судами применяется ст. 28 "Реклама финансовых услуг" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. по делу N А40-64375/07-148-396 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. по делу N А67-5487/07 // СПС "КонсультантПлюс".

В некоторых случаях банки в тексте рекламной информации предлагают потребителю, заинтересовавшемуся определенным видом кредитного продукта, получить дополнительную информацию по телефону, на сайте, в подразделении банка. Но это не может быть расценено как опубликование существенной информации в рекламе.

Более того, сложившаяся ситуация с "рекламированием" недостоверной или неполной информации кредитной организацией об условиях предоставления потребительских кредитов невыгодна не только заемщику-потребителю, но и самому кредитору. Ведь юридически образованный заемщик может получить кредит, потратить его на свои нужды, в том числе в соответствии с условиями договора, а затем оспорить заключенный договор в суде по мотивам заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения.

Доказать заемщику в суде обманные действия со стороны представителей кредитора не станет неразрешимой задачей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. по делу N А27-4028/2008-5 // СПС "КонсультантПлюс".

При удовлетворении иска стороны будут приведены в первоначальное состояние (двусторонняя реституция), т.е. заемщик-потребитель будет обязан вернуть кредитору только сумму основного долга без процентов за пользование денежными средствами. В свою очередь, кредитор не сможет заявить свои права на приобретенный заемщиком товар, поскольку не является и не может стать его собственником. К этому необходимо добавить издержки исполнительного производства: отсутствие жестких сроков погашения долга, загруженность приставов-исполнителей, необходимость для взыскателя проявлять активность в поиске имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Другими словами, кредитор, заключивший договор потребительского кредита путем предоставления заемщику-потребителю недостоверной или неполной информации об условиях сделки, вместо денег и причитающихся процентов может получить на руки исполнительный лист о взыскании только лишь суммы основного долга, а в некоторых случаях и акт судебных приставов-исполнителей о невозможности исполнения.

Права и обязанности кредитора с момента заключения договора потребительского кредита. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ с момента заключения кредитного договора для кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Данная обязанность кредитора является важнейшей, так как ее исполнение влечет начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму и служит одним из оснований для истребования кредитором этой суммы.

Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие договора банковского кредита от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Порядок предоставления потребительского кредита установлен Положением ЦБ РФ N 54-П, согласно п. 2.1.2 которого предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет (помимо расчетного счета клиента) по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) средств в иностранной валюте физическим лицам осуществляется уполномоченными банками в безналичном порядке.

Из п. 2.2 Положения следует, что предоставление банком потребительских кредитов осуществляется следующими способами:

1) разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;

3) кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;

4) другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению.

Из смысла нормы п. 2.1.2 Положения следует, что Банк России устанавливает запрет на предоставление кредита заемщику-потребителю, минуя его банковский счет или его руки, а именно: если у потенциального заемщика-потребителя отсутствует банковский счет, а у банка нет кассы для выдачи наличных (например, в торговом зале, куда гражданин пришел за покупкой и где оформляют кредит), выдача кредита становится невозможной.

Подобный порядок до сих пор вызывает дискуссию в научной литературе. Одни авторы полагают, что он противоречит действующему законодательству. В частности, Н.Ю. Рассказова, комментируя в целом п. 2.1 Положения, отмечает, что этот порядок исключает возможность предоставления кредита заемщику путем оплаты кредитором его долгов, без зачисления денежной суммы на счет заемщика <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2005 (автор комментария к § 2 гл. 42 - Н.Ю. Рассказова).

Аналогичной позиции придерживается Л.Г. Ефимова: "Банк России установил, что кредитные организации не могут выдавать кредит, минуя расчетный счет заемщика, например используя конструкцию ст. 313 ГК РФ" <1>.

--------------------------------

<1> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 526.

Другие авторы считают, что средства, составляющие кредит, должны быть перечислены на расчетный счет заемщика, и только из них могут быть оплачены его денежные обязательства <1>.

--------------------------------

<1> Арефьева Н.Н. Указ. соч. С. 72.

Перечень способов предоставления денежных средств, закрепленных в Положении, не является исчерпывающим. Однако формулировка "другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению" порождает теоретический вопрос, имеющий практическое значение, о возможности исследования правил п. 2.1 Положения ЦБ РФ на соответствие общегражданскому законодательству.

Установление правил, касающихся порядка предоставления и погашения кредитов, реализовано Банком России в рамках полномочий, которыми он наделен в силу Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Согласно данному Закону (ст. 4) Банк России устанавливает правила проведения банковских операций, которые согласно ст. 7 Закона обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Учитывая частноправовой характер банковских операций, а следовательно, и тех отношений, которые опосредуют такие операции, можно сделать вывод о том, что Банк России осуществляет регулирование частноправовых отношений в пределах, предусмотренных Законом о Банке России. Поскольку ГК РФ не отдает приоритет в урегулировании отношений, возникающих из кредитного договора, специальному банковскому законодательству, нормы Положения ЦБ РФ N 54-П должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Последнее послужило основанием для обращения в 1999 г. ООО "Свод" и ООО "Стоик" в Верховный Суд РФ.

Заявители обратились в суд с заявлением о признании п. 2.1.1 Положения N 54-П противоречащим Гражданскому кодексу РФ.

Изложенные доводы заявителей можно свести к следующим тезисам:

1) порядок предоставления кредита, предусмотренный Положением N 54-П, противоречит ст. 313 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе возложить на своего должника (банк) обязанность исполнить обязательство заемщика перед поставщиками, оплатив соответствующие счета;

2) правила Положения ограничивают право юридического лица, имеющего картотеку на расчетном счету, на получение кредита, поскольку банк, руководствуясь нормами ст. ст. 814 и 821 ГК РФ, откажется от заключения кредитного договора;

3) правила Положения неприменимы, поскольку Банк России не наделен правом регулирования гражданско-правовых отношений.

В результате ВС РФ, не найдя оснований для удовлетворения заявления, относительно сформулированных тезисов установил, что Положение ЦБ РФ N 54-П принято в соответствии с законом и не нарушает права заявителей. Заявление оставлено без удовлетворения <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение Верховного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N ГКПИ 99-484 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако если указанное решение суда в конце 1990-х годов касалось заявления юридических лиц по поводу возможности получения кредита, минуя банковский счет юридического лица, что в первую очередь объяснялось наличием картотеки на их банковских счетах, то уже в 2003 г. Банк России это решение Верховного Суда РФ положил в обоснование предоставления потребительских кредитов физическим лицам только посредством предварительного открытия банковского счета и последующего зачисления суммы кредита на этот счет.

Так, в письме Банка России от 29 мая 2003 г. N 05-13-5/1941 <1> (далее - письмо) указывается: "...Статья 819 "Кредитный договор" однозначно определяет состав субъектов в отношениях, возникающих при заключении кредитного договора, - банк-кредитор и заемщик, а также предмет кредитного договора - предоставление банком-кредитором денежных средств (кредита) заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом. То есть ст. 819 "Кредитный договор" ГК РФ не предусматривает взаимоотношений ни банка-кредитора, ни физического лица-заемщика с третьими лицами (например, торговой организацией), что подтверждается решением Верховного Суда от 1 июля 1999 г. N ГКПИ 99-484 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 1999 г. N КАС99-199". На основании приведенного Банк России определяет, что дальнейшие взаимоотношения заемщика по кредитному договору с третьими лицами, не являющимися стороной по кредитному договору (в том числе с организациями торговли), при использовании полученного кредита на цели, определенные в кредитном договоре, не являются предметом кредитного договора, а регулируются, в частности, ст. 488 "Оплата товара, проданного в кредит" либо ст. 822 "Товарный кредит". В данном письме указывается, что оплата кредитной организацией приобретенных физическим лицом потребительских товаров не является кредитной операцией. Учитывая приведенное, а также сложившуюся практику делового банковского оборота, Банк России установил, что нормы Гражданского кодекса РФ, содержащиеся в гл. 22 "Исполнение обязательства", 23 "Обеспечение исполнения обязательства", 24 "Перемена лиц в обязательстве" и 26 "Прекращение обязательства", не могут быть в полной мере применены к обязательствам банка по предоставлению кредита. Содержание приведенного письма интересно и тем, что в нем Банк России примерно определяет и схемы, на которых может основываться практика кредитования банками физических лиц при приобретении ими потребительских товаров. Все приведенные схемы сводятся лишь к одному: получить потребительский кредит, минуя банковский счет физического лица, невозможно.

--------------------------------

<1> Бизнес и банки. 2003. N 36.

Подобную позицию отстаивает и Ассоциация российских банков, основываясь на содержании приведенного письма Банка России. Так, в письме Ассоциации российских банков от 16 ноября 2006 г. "О неправомерном толковании территориальными управлениями Роспотребнадзора норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон договора потребительского кредита" <1>, направленном в Администрацию Президента РФ, указывается, что "банк не вправе предоставлять потребительский кредит заемщику - физическому лицу без открытия ему банковского счета и зачисления на него суммы кредита, в частности, непосредственно путем платежа кредитору заемщика (продавцу товара)".

--------------------------------

<1> Полный текст письма см.: http://www.arb.ru/site/docs - официальный сайт Ассоциации российских банков.

Таким образом, на настоящий момент позиция Банка России, Ассоциации российских банков, подкрепленная решением Верховного Суда РФ, в принципе исключает возможность получения кредита потенциальным заемщиком-потребителем, минуя банковский счет последнего, путем направления кредита третьим лицам.

Дата добавления: 2015-07-02