Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Статус заемщика - физического лица в договоре потребительского кредита. 5 страница





Однако, как верно замечает С.К. Соломин: "...если для юридических лиц ключевым моментом такого ограничения выступает невозможность получения кредита (заключения кредитного договора) в случае наличия картотеки на его банковском счете, то для физического лица ограничение порядка получения кредита выступает дополнительными финансовыми издержками, которые такое физическое лицо - потребитель вынуждено нести вследствие необходимости открытия банковского счета (заключения договора банковского счета помимо заключения кредитного договора) и оплаты операций, проводимых по банковскому счету" <1>.

--------------------------------

<1> Соломин С.К. О возможности исполнения кредитного обязательства третьему лицу // Закон. 2008. N 8. С. 166.

 

Вышеизложенный подход Банка России вызвал также некоторое недоумение в научной литературе. Так, например, В.В. Витрянский, комментируя положения письма Банка России, пишет: "Вот так, буквально "одним росчерком пера" Банк России поставил под сомнение применение обязательственного права к одному из видов договорных обязательств - кредитному договору, а попутно оставил за собой право определять, какие нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие гражданско-правовые обязательства, и в какой мере могут применяться к обязательствам банков по предоставлению кредитов" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 438 - 439; Шакирова Р.Р. К вопросу о правах и обязанностях сторон по кредитному договору // Право и политика. 2005. N 7. С. 137 - 138.

 

Подобный подход Банка России совершенно неприемлем. Кроме того, в данном случае мы можем наблюдать коллизию правовых норм.

Дело в том, что оказание банковских услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, осуществляется на возмездной основе, т.е. налицо необходимость заключения дополнительных соглашений. Однако, как нами было доказано ранее, кредитная организация не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика-потребителя или погашается только путем перечисления со счета последнего, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей, так как это нарушает положение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающее обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В данном случае следует руководствоваться тем, что приведенные положения, содержащиеся в письме Банка России, не обладают юридической силой положений нормативного акта, поскольку согласно ст. 7 Закона о Банке России нормативные акты Банка России издаются в форме указаний, положений и инструкций, следовательно, данные правила письма не подлежат применению как противоречащие действующему законодательству.



Что касается Положения ЦБ РФ N 54-П, несмотря на то что оно является нормативным актом и принято по вопросам, отнесенным к полномочиям Банка России, его правила не могут устанавливать иной порядок предоставления кредита, в частности, в отношении определения места исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ).

Так, право сторон на определение надлежащего места исполнения обязательства соответствует оговорке диспозитивной нормы абз. 1 ст. 316 ГК РФ, согласно которой "если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено". Указав на банковский счет, который не подпадает под термин "банковский счет клиента-заемщика", стороны тем самым реализуют право на иное определение места исполнения обязательства, отличного от места исполнения, определяемого через общую конструкцию абз. 5 ст. 316 ГК РФ, согласно которой надлежащее место исполнения определяется как место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - как место его нахождения в момент возникновения обязательства".

Место исполнения кредитного обязательства, отличного от банковского счета заемщика-потребителя, может определяться из существа обязательства. В первую очередь это касается целевого кредита, существо которого определяется через содержание п. 1 ст. 814 ГК РФ: "Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа". В качестве цели такого кредита может выступать, в частности, оплата потребительских товаров. Достижение цели в таких случаях может быть обеспечено, если банк-кредитор обеспечит перемещение денежных средств не на банковский счет заемщика-потребителя, а на счет третьего лица (торговых организаций), что будет соответствовать исполнению кредитного обязательства надлежащему субъекту в надлежащем месте <1>.

--------------------------------

<1> Соломин С.К. Указ. соч. С. 169.

 

Таким образом, кредит будет считаться предоставленным заемщику-потребителю не только в случае зачисления суммы кредита на его банковский счет, открытый в банке-кредиторе, или выдачи заемщику-потребителю денежных средств через кассу банка, но и в случае зачисления суммы кредита на любой другой банковский счет, как принадлежащий, так и не принадлежащий заемщику-потребителю, открытый как в банке-кредиторе, так и в любом другом банке.

С момента предоставления заемщику-потребителю денежных средств у кредитора помимо права на возврат кредита и уплаты причитающихся процентов <1> появляются и иные права, вытекающие из договора потребительского кредита.

--------------------------------

<1> Данное право кредитора будет рассмотрено нами далее в рамках обязанности заемщика-потребителя по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

 

В связи с тем что договор потребительского кредита изначально предполагается в качестве целевого, на него распространяются правила ст. 814 ГК РФ о целевом займе. В частности, кредитор имеет право контроля за целевым использованием предоставленных заемщику-потребителю денежных средств. В случае невыполнения последним условия договора о целевом использовании суммы потребительского кредита кредитор вправе потребовать от заемщика-потребителя досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как было отмечено ранее, кредитор вправе уступить свое право требования возврата кредита и уплаты процентов другой кредитной организации, имеющей соответствующую лицензию.

Говоря о правах кредитора, представляется интересным рассмотреть вопрос о возможности кредитной организации в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по выданным потребительским кредитам, который является весьма спорным с точки зрения действующего законодательства.

Прежде всего, отметим, что российские банки в качестве основания для изменения процентной ставки по выданным кредитам, как правило, используют изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ. Некоторые банки в России оговаривают в кредитных договорах и иные основания: например, Югбанк предусматривает за собой право изменять в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование кредитом в случае изменения стоимости покупных ресурсов; Инвестиционный банк Кубани - при изменении финансово-экономической ситуации. Сбербанк согласно условиям своего кредитного договора "...имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки..." <1>.

--------------------------------

<1> Бычкова Н.П., Авагян Г.Л., Баяндурян Г.Л. Указ. соч. С. 84 - 85.

 

Подобная практика российских банков представляется необоснованной.

Так, по общему правилу ст. 310 ГК РФ, в отношениях с участием граждан односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (в том числе процентной ставки) не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Анализ действующего законодательства показал, что норм, позволяющих кредитной организации в одностороннем порядке изменять условия договора потребительского кредита, нет.

Тем не менее банки обосновывают правомерность соответствующих условий договора ссылкой на ст. 29 Закона о банках. Однако и эта статья в качестве общего правила запрещает кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по выданным кредитам, а также по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами (абз. 2). При толковании данной статьи в системе со ст. 310 ГК РФ видно, что для возможности подобного одностороннего изменения условий договора с участием граждан необходимо, чтобы такое право было предоставлено путем прямого указания в законе без отсылки к договору. Кроме того, как следует из диспозиции приведенной нормы, она применима лишь к перечисленным в ней параметрам договора, в то время как договорами потребительского кредита предусматривается возможность изменения не только приведенных в статье условий, но и любых других. Следовательно, положения договора потребительского кредита, позволяющие изменить его условия в одностороннем порядке, в любом случае выходят за рамки регулирования ст. 29 Закона о банках.

Недопустимость одностороннего изменения условий договора потребительского кредита подтверждается и сложившейся судебной практикой <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. по делу N А33-12575/07; от 18 июля 2007 г. по делу N А33-13138/06 // СПС "КонсультантПлюс"; ФАС Западно-Сибирского округа от 24 января 2008 г. по делу N А70-5309/22-2007 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение ВАС РФ от 15 ноября 2007 г. N 14234/07 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Вместе с тем право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку по выданным потребительским кредитам нашло отражение в законопроекте о потребительском кредитовании, где согласно абз. 3 п. 3 ст. 10 договор потребительского кредита может предусматривать право кредитора в одностороннем порядке изменять значение годовой процентной ставки (переменная годовая процентная ставка, устанавливаемая кредитором). Такое изменение допускается не чаще одного раза в шесть месяцев.

Как представляется, данная статья не может быть принята вовсе, поскольку при изменении годовой процентной ставки меняется и полная стоимость кредита, следовательно, ограничения должны касаться стоимости кредита, а не частоты изменения процентной ставки, ведь именно стоимость кредита более существенна для заемщика-потребителя, и значительное ее увеличение вынудит его досрочно возвратить кредит. Однако в соответствии с п. 1 ст. 17 законопроекта в случае досрочного возврата кредита заемщик-потребитель обязан уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом.

Из этого следует, что при наличии данного правила в законопроекте кредитор, имея возможность неограниченного изменения полной стоимости кредита, в одностороннем порядке будет иметь право в любой момент вынудить заемщика-потребителя досрочно возвратить денежные средства и уплатить проценты по ним, поставив его тем самым в заведомо тяжелое положение.

Таким образом, право кредитной организации на одностороннее изменение процентной ставки по выданным потребительским кредитам не может быть установлено как противоречащее действующим нормам общего гражданского законодательства, в том числе законодательства о защите прав потребителей.

Помимо обязанностей, вытекающих из договора потребительского кредита, кредитор также обременен иными публично-правовыми обязанностями, непосредственно связанными с заключением кредитных договоров, а именно:

1) в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, указанную в Законе, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее предоставление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в реестр бюро кредитных историй;

2) в соответствии со ст. 26 Закона о банках кредитные организации обязаны соблюдать банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов.

 

4.2. Права и обязанности заемщика-потребителя

 

В отличие от кредитора, у заемщика-потребителя до заключения договора потребительского кредита существует лишь одно право - на достоверную информацию о кредиторе и об оказываемых услугах. Данное право корреспондирует с обязанностью кредитора предоставить соответствующую информацию, о которой говорилось ранее.

Следовательно, все основные права и обязанности у заемщика-потребителя возникают с момента заключения договора.

В современной литературе существует определенная дискуссия относительно объема обязанностей заемщика. Так, например, В.В. Витрянский полагает: "В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита. Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора как отдельного вида договора займа, специальные правила о кредитном договоре, содержащиеся в ГК РФ (§ 2 гл. 42), не предусматривают" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 439.

 

На данное обстоятельство обращает внимание и Е.А. Суханов: "Обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его использование. Порядок, сроки и другие условия исполнения этой обязанности типичны для любых заемных отношений и потому предусмотрены нормами об исполнении своих обязанностей заемщиком по договору займа" <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное).

 

<1> Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2- изд., перераб. и доп. М., 2004. Т. II, полутом 2. С. 225 (автор § 2 гл. 49 "Кредитный договор " - Е.А. Суханов).

 

Иные авторы полагают, что круг обязанностей заемщика значительно шире. В частности, Л.Г. Ефимова среди таковых определяет: "...обязанность принять кредит, вернуть предоставленный кредит в установленный в договоре срок, уплатить обусловленные проценты, обеспечить наличие и сохранность обеспечения своих обязательств, не уклоняться от банковского контроля за обеспечением кредита и состоянием его финансово-хозяйственной деятельности, соблюдать целевой характер кредита". "Указанный перечень обязанностей заемщика, - отмечает Л.Г. Ефимова, - является примерным... Однако условия о возврате полученного кредита и об оплате процентов должны присутствовать в каждом кредитном договоре, без их согласования он не может считаться заключенным" <1>.

--------------------------------

<1> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 535 - 536.

 

Вместе с тем отметим, что наличие на стороне заемщика основной обязанности по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов на них ни у кого не вызывает сомнения.

Данная обязанность заемщика предусмотрена ст. ст. 819 и 810 ГК РФ, в которых устанавливается, что обязанность по возврату возникает у заемщика в отношении такой же суммы, какая им была получена от кредитора.

Полученные денежные средства возвращаются заемщиком-потребителем по истечении срока, на который он был предоставлен. Срок возврата кредита обычно определяется календарной датой или истечением определенного периода. Но этот срок может быть определен и указанием на событие, которое должно наступить. Например, в случае предоставления кредита на время обучения в вузе (образовательный кредит) начало срока может быть связано с моментом окончания учебы.

Если же в договоре отсутствуют условия о порядке и сроках исполнения заемщиком-потребителем своих обязанностей, указанные условия соответствующего обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита, считаются определенными диспозитивными нормами ГК РФ, регулирующими порядок, сроки и место исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа (например, ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, в п. 3.1 Положения ЦБ РФ N 54-П устанавливается, что в случаях, когда кредитным договором не определен срок возврата заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия/события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Однако подобное правило действует до тех пор, пока не будет принят специальный закон о потребительском кредитовании, поскольку, как было доказано нами ранее, срок договора потребительского кредита будет закреплен в качестве существенного условия, а значит, без определения данного условия договор будет считаться незаключенным.

Потребительский кредит считается возвращенным с момента передачи его кредитору или зачисления денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором потребительского кредита.

Место нахождения юридического лица определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Поскольку юридическое лицо обязано хранить свои денежные средства на расчетных счетах в банке, по общему правилу местом исполнения денежного обязательства является место, где находится банк, в котором открыт расчетный счет кредитора.

Значение точного определения места исполнения обязательства заключается в том, что именно с этим понятием тесно связано понятие момента исполнения обязательства, а от этого зависит оценка своевременности его исполнения.

Порядок возврата заемщиком-потребителем банку предоставленного кредита и уплаты процентов на него также установлен Положением ЦБ РФ и представляет собой:

- списание денежных средств с банковского счета заемщика-потребителя;

- перевод денежных средств через органы связи или кредитные организации;

- взнос денег в кассу кредитора;

- удержание из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками данной кредитной организации.

Возврат денежных средств в иностранной валюте может быть осуществлен только в безналичном порядке.

Несмотря на то что договором, как правило, предусматривается определенный способ погашения кредита, заемщик-потребитель вправе исполнить обязательство любым другим способом, поскольку для банка имеет значение лишь своевременное и полное исполнение обязательства.

Отметим, что на данный момент существует распространенная практика погашения кредита через платежных агентов, под которыми следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Однако в связи с участившимися случаями внесения денежных средств фальшивыми денежными купюрами, а также в связи с соблюдением Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" 3 июня 2009 г. был принят Федеральный закон N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" <1>, который вступил в силу 1 января 2010 г.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2758.

 

Из п. 2 ст. 1 данного Закона следует, что его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению, в частности, безналичных расчетов, а также расчетов, осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Следовательно, производить возврат заемщиком денежных средств в счет погашения потребительского кредита через платежных агентов будет невозможно.

Помимо возврата основной денежной суммы заемщик-потребитель также обязан уплатить проценты на нее. С формальной стороны проценты за пользование заемными денежными средствами представляют собой "количественное увеличение имущества в собственности" <1>.

--------------------------------

<1> Саперов С.А. Указ. соч. С. 124.

 

В юридической литературе относительно правовой природы процентов за кредит сложилось единообразное мнение, определяющее их как плату за пользование заемными денежными средствами. Так, В.В. Витрянский отмечает: "Проценты... по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами, которая с экономической точки зрения представляет собой компенсацию заимодавцу утраченной последним возможности... получить прирост, который дало бы ему использование суммы займа в имущественном обороте" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 200.

 

Е.А. Павлодский также полагает, что "...проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за использование чужих денежных средств" <1>.

--------------------------------

<1> Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 13.

 

Аналогичной позиции придерживается и судебно-арбитражная практика, о чем может свидетельствовать одно из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с использованием заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, которые определены в п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

При определении размера процентов по потребительским кредитам следует руководствоваться Постановлением Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, согласно п. 51 которого в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В отношении возврата кредита и уплаты процентов возникает вопрос о возможности исполнения третьим лицом данной основной обязанности заемщика-потребителя.

Отметим, что ст. 309 ГК РФ закрепляет общий принцип исполнения обязательств: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Следовательно, можно предварительно заключить, что общее правило надлежащего исполнения обязательства предполагает в части субъектного состава исполнение надлежащим должником надлежащему кредитору и в надлежащей форме. Правило об исполнении третьим лицом обязательства должника относится к специальным положениям обязательственного права: допускает исключение из общего правила, признавая тем самым возможность исполнения надлежащим образом надлежащему кредитору ненадлежащим должником (третьим лицом).

Конечно, правило о возможности исполнения третьим лицом обязательств должника небезусловно и предполагает ряд требований к его применению, в частности, с точки зрения субъектного состава надлежащее исполнение обязательства зависит от связанности обязательства с личностью должника. Так, в гражданском праве принято выделять:

- обязательства (in faciendo), ценность которых зависит от личности исполнителя (классический пример: выполнение научно-исследовательских работ);

- обязательства (in non faciendo), ценность которых не зависит от личности исполнителя.

Правовым основанием для исполнения обязательства третьим лицом выступает ст. 313 ГК РФ.

Необходимо учитывать, что указанная норма (исполнение третьим лицом обязательства должника) подлежит применению в совокупности с положениями ГК РФ об отдельных обязательствах. В данном случае, когда мы рассматриваем исполнение третьим лицом обязательств должника по кредитному договору, речь идет о дополнительном применении положений главы 42 "Заем и кредит".

Кредитные отношения обладают определенными особенностями: во-первых, наличие специального субъекта (банк или иная кредитная организация), который "обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором"; во-вторых, кредитный договор может устанавливать сугубо денежное обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Следуя п. 1 ст. 819 ГК РФ, при анализе стадии исполнения денежного обязательства необходимо обратить внимание на то, что данная норма не определяет порядок (условия) исполнения кредитного договора должником, но содержит ссылку на предусмотренные договором условия относительно исполнения обязательств кредитора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ законодателем определено общее правило займа и кредита, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В отношении порядка исполнения третьим лицом обязательств должника следует заметить, что третье лицо должно исполнить обязательство в соответствии с тем порядком (способом), который предусмотрен ст. 810 ГК РФ или кредитным договором для должника. Тем самым исполнение третьим лицом обязательств должника не влечет изменения порядка (и) или способа исполнения обязательств должника перед кредитором.

Как было отмечено ранее, для исполнения третьим лицом обязательств должника перед кредитором необходимо соблюдение правил относительно возможности квазизамены должника в субъектном составе основного исполняемого обязательства (должник - кредитор) на третье лицо. Поэтому очень важно рассмотреть вопрос о значимости личности должника для кредитора.

Гражданский кодекс РФ предписывает, что исполнение третьим лицом обязательств должника возможно, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313).

Обращаясь к правовым нормам, регулирующим правоотношения, вытекающие из кредитного договора, необходимо, прежде всего, упомянуть о том, что гл. 42 ГК РФ предусматривает особенности правового положения специального субъекта на стороне кредитора, в отношении же должника закон не содержит каких-либо специальных правил о его правовом статусе и тем более правил о зависимости исполнения кредитного обязательства от личности должника. Более того, ГК РФ констатирует лишь основные обязательства должника, вытекающие из кредитного договора, как то: возврат полученной денежной суммы, уплата процентов на нее и др.

Следовательно, ГК РФ, определяя особенности правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не содержит ограничений относительно применения правила об исполнении третьим лицом обязательств должника перед кредитором.

Л.А. Лунц отмечал, что "денежное обязательство, выраженное в определенной сумме денежных единиц, по общему правилу не имеет своим предметом предоставление определенной ценности, определенной покупной силы" <1>. Иначе говоря, денежное обязательство имеет особый характер (денежные средства - родовая вещь), а потому есть все основания утверждать, что из существа денежного обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

--------------------------------

<1> Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2004. С. 34 (КРЦ).

 

В данном случае представляется необходимым обратиться к статусу третьего лица. Принципиальным положением в рассмотренной ситуации является то, что третье лицо не становится в обязательстве стороной, поскольку оно в отношении кредитора выполняет лишь фактические действия (de facto). В данном случае третье лицо производит платеж согласно условиям кредитного договора между кредитором и должником. Бесспорно, нельзя говорить с безусловностью о том, что юридическая конструкция исполнения третьим лицом обязательств должника сводится лишь к отношениям de facto, так как отношения de jure существуют или могут возникнуть между должником и третьим лицом.





Дата добавления: 2015-07-02; Просмотров: 1003; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2019) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.022 сек.