Профессиональная надежность летчиков в зависимости от групп профессионального отбора, отн. ед

Группы ПО	Дисквалификаци-я по здоровью (п = 200 чел.)	Особо опасные предпосылки (п = 450 чел.)	Ошибки в технике пилотирования и эксплуатации авиационной техники (п = 100 чел.)
	0,73	0,11	0,58
	0,85	0,14	1,0
	2,42	0,22	2,13

Анализ профессиональной надежности летчиков в зависимости от групп отбора, проведенный по показателям дисквалификации по состоянию здоровья, количеству ошибок в пилотировании и эксплуатации авиационной техники и предпосылок к летным происшествиям показал, что летчики, отнесенные по данным психологического отбора при приеме в училища к третьей группе, значительно чаще дисквалифицируются, допускают ошибки и предпосылки к летным происшествиям (табл. 21).

Определенная прогностичность психологического отбора, проведенного при поступлении в училище, для перспективы будущей службы была выявлена также в одном из центров переучивания летного состава, где выпускники трех летных училищ осваивали новый самолет. После завершения программы переучивания инструкторов центра попросили дать характеристики профессионально-психологических качеств своих подопечных и, в частности, ответить на вопрос: «Кого из них целесообразно будет переучивать на следующее поколение летательных аппаратов?» Такими перспективными летчиками оказались 71 % лиц из первой группы, 57% – из второй и ни одного человека из третьей группы первоначального психологического отбора.

Как было сказано выше, степень потребности в определе нии профессиональной подготовки и, соответственно, эффективности психодиагностических процедур при адекватном подборе методов пропорциональна специфике и сложности профессии. Для профессии военного летчика она оказалась весьма высокой. Профессия наземных авиационных специалистов, в частности, авиационных инженеров, далеко не так сложна и специфична, отсев за период учебы относительно небольшой и нередко обусловлен не столько способностями обучающихся, сколько иными факторами. Тем не менее психодиагностическое тестирование помогает уточнить вероятность успешной учебы и тем самым целесообразность приема того или иного кандидата, так как в отличие от вступительных экзаменов, оно нацелено на оценку не имеющихся знаний, а на способность к овладению знаниями.

По данным одного из высших авиационных инженерных училищ, за период обучения выпускников 1994–1996 гг. (n = 1331 чел.) из числа курсантов первой группы психологического отбора было отчислено 19%, при этом по неуспеваемости – ни одного; во второй группе – 16%, в том числе 4,5% по неуспеваемости; в третьей группе – 53%, в том числе 20% по неуспеваемости; кандидаты четвертой группы отбора в училище не принимались.

Достоверная связь наблюдается и при сопоставлении показателей психодиагностического тестирования с результатами последующих экзаменационных сессий. В 1996 году кандидаты одного из авиационных инженерных вузов были обследованы комплексом психологических тестов, который включал методику исследований особенностей мышления – МИОМ (тест Амтхауэра); «S-тест»; методику «Счет»; оригинальную методику «Аналогии». Заключение на каждого обследованного составлялось с помощью экспертно-аналитическо-го метода многомерного шкалирования. Для заключения использовался интегральный показатель профессиональной пригодности, определяемый по универсальной номограмме в соответствии со значением нормированной функции.

В процессе учебы принятые курсанты (n = 208 чел.) по результатам экзаменационных сессий были разделены на четыре категории: сдавшие сессию без неудовлетворительных оценок («хорошие»); получившие одну неудовлетворительную оценку («посредственные»); получившие две неудовлетворительные оценки («плохие»); отчисленные. Сопоставление этих данных с группами психологического отбора приведено в табл. 22.

Таблица 22

Учебная успеваемость курсантов по группам психологического отбора, в %

Группа ПО	Качество учебной успеваемости
Перваясессия	Втораясессия
хорошие	удовлетворительные	плохие	отчисленные	хорошие	удовлетворительные	плохие	отчисленные
				–		–	–	–

Математический анализ показывает, что вероятность успешного (без двоек) прохождения экзаменационных сессий в первой группе психологического отбора составляет 0,9, во второй – 0,7–0,8; в третьей – 0,5–0,6 и в четвертой – лишь 0,3–0,4. По прогнозированию успешности учебы все группы достоверно различаются между собой.

11.2. Личностные характеристики и успешность деятельности курсантов и пилотов [4]

Профессиональная эффективность летного обучения и деятельности существенно зависит от индивидуальных психологических особенностей личности курсантов и пилотов, что определяет необходимость их психологического отбора. Однако до недавнего времени для его проведения использовались в основном различные психотехнические тесты, направленные на изучение, главным образом, состояния психических процессов.

В настоящее время специалисты зарубежных стран в области психологического отбора в авиацию уделяют большое внимание изучению личностных особенностей, которые, с одной стороны, являются, как правило, константными, базисными характеристиками конкретного индивида, а с другой стороны – в более полной мере определяют индивидуальные поведенческие реакции, влияющие на эффективность и безопасность полетов, – структуру мотивации, эмоциональную устойчивость, направленность активности, тревожность, ответственность и т. д. Для изучения этих качеств используются как отдельные методические приемы, так и целые их комплексы.

Определить типичные личностные характеристики, дифференцирующие лиц, пригодных и непригодных для летной профессии, довольно сложно, тем более что в процессе обучения и последующей деятельности проявляются ранее скрытые особенности личности. К тому же и в самом многолетнем процессе обучения и летной деятельности неоднократно меняются их цели, задачи и содержание, что сопровождается изменением требований к личностным качествам. Многие черты личности, которые благоприятствуют летному обучению, могут стать помехой в последующей карьере [44].

С целью анализа методических приемов оценки особенностей личности пилотов и курсантов летных училищ, а также изучения возможностей их использования в практике психологического отбора и выявления некоторых причин летных происшествий было проведено специальное исследование [41, 42]. Предусматривалось изучение личностных характеристик: а) пилотов различной летной квалификации; б) курсантов разного уровня подготовленности; в) курсантов, отчисленных из училища по различным причинам; г) пилотов, часто допускающих ошибочные действия в полете.

Были обследованы пилоты и штурманы в возрасте от 25 до 35 лет и курсанты от 18 до 23 лет – всего свыше 500 человек.

Первый этап исследований – теоретический анализ методических приемов оценки личности: изучение существующих методик и опыта их применения в целях, аналогичных настоящему исследованию, а также выбор таких приемов, которые в наиболее полной мере позволили бы раскрыть, оценить личностные особенности, профессионально значимые для летной деятельности.

При этом авторы исходили из следующих теоретических положений. С позиции включения личности в деятельность изучение субъекта должно проводиться как на нормативном уровне, то есть с точки зрения характеристики достаточно устойчивых, сложившихся и необходимых для осуществления деятельности качеств личности, так и на профессиональном уровне, предполагающем учет возможного преобразования этих качеств в динамике профессионального обучения и труда, в том числе в связи с возможным изменением требований деятельности. Известно, что способ включения в деятельность, изменение и выявление своей позиции по ходу ее осуществления являются особыми качествами субъекта. Они появляются в процессе того, как личность становится субъектом деятельности, хотя, конечно, сложившаяся личность в свою очередь может рассматриваться в профессиональном отношении, как обладающая вполне определенным уровнем способностей, деловой активности и т. д.

Обеспечение любых профессиональных требований, как это следует из гипотезы Б.Ф. Ломова, осуществляется не путем локального соизмерения с ними отдельно взятых пси хических процессов, свойств, а целостным способом организации на любом уровне активности. Структуры деятельности переводятся субъектом на язык своих возможностей с учетом индивидуальных особенностей, при этом субъект обнаруживает потенциальные возможности и активность, выходящие за пределы требований. Это означает, что изучение личности с позиции ее соответствия требованиям конкретной деятельности должно проводиться в совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных ее характеристик с учетом возможностей индивидуального стиля и активности определенного субъекта в реализации профессиональных требований.

Изложенные теоретические положения в полной мере отражают идею системного подхода к изучению трудовой деятельности, личности и субъекта деятельности, заложенную в работах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева и других ученых и развитую в трудах Б.Ф. Ломова [153, 154]. Принцип системности применительно к задачам психологического изучения субъекта деятельности означает необходимость учета особенностей развития, взаимного влияния статических и динамических характеристик личности, включенной в сферу предметной деятельности, психологических параметров структуры и условий деятельности, требований и показателей эффективности труда и т. д.

В отечественной психологической науке неоднократно ставился вопрос о необходимости научного обоснования психодиагностических методов. Безусловно, положительное отношение к личностным методам из-за их пригодности к решению целого ряда прикладных вопросов не означает полного согласия с их интерпретацией в ряде работ. Несмотря на сдержанное отношение к зарубежным личностным тестам, существует почти единодушное мнение, что они в принципе позволяют выявить внешне скрытые (или скрываемые) личностные характеристики за счет моделирования разнообразных ситуаций, которые невозможно сделать объектами непосредственного наблюдения в жизни или косвенного выявления иными методами. Надежность получен ных данных о личностных характеристиках тем выше, чем более адекватны методические приемы задачам исследования и чем более объемно, всесторонне они характеризуют каждую из изучаемых черт личности под разными ракурсами и в различных жизненных ситуациях. Именно поэтому для изучения личностных особенностей рекомендуется использовать комплекс тестов.

В экспериментальном исследовании были использованы следующие методы: 1) адаптированный вариант MMPI – стандартизированный метод исследований личности (СМИЛ); 2) 16-факторный личностный опросник (16-ФЛО); 3) вариант проективной методики – ТАТ Хекхаузена.

Как известно, с формальной стороны опросники являются вариантом стандартизированной упорядоченной беседы, в которой методом косвенной самооценки зондируется широкий круг проблем, касающихся личности. В то же время очень большое значение имеет неявная, требующая раскрытия, логика опросников. Возникает сложная методическая проблема: можно ли доверять информации, получаемой на основе субъективных оценок? Имеющиеся в СМИЛ шкалы достоверности или коэффициент искажения мотивации в 16-ФЛО в определенной мере отражают степень искренности испытуемого.

Применение СМИЛ и 16-ФЛО дает возможность получить информацию о характерологических особенностях человека, социальной направленности личности, адаптивных и компенсаторных возможностях, проявляющихся при стрессе, степени фрустрированности, напряженности защитных механизмов и т. д. Кроме того, эти методики позволяют оценить некоторые личностные особенности, влияющие на психологический климат и совместимость в группе (степень самостоятельности, способность к лидерству и т. д.).

Анализ получаемых данных по СМИЛ проводится по интерпретационной схеме Л.Н. Собчик [250], в основе которой лежит не психиатрический, а психологический подход. Надежность этой схемы подтвердило сопоставление с показателями по 16-ФЛО и ТАТ, а также с наблюдениями и характеристиками, полученными от лиц, длительное время общавшихся с испытуемыми.

С целью выявления профессионально значимых для летной деятельности свойств личности была определена степень корреляции 52 личностных показателей с уровнем летной квалификации пилотов (обследовались лица высокой и низкой квалификации по показателям эффективности и надежности деятельности). Как видно из таблицы 23, в которой представлены показатели, имеющие достоверную корреляционную связь с внешним критерием, наибольшую профессиональную значимость для пилотов, то есть наибольшую корреляционную связь с высоким уровнем профессиональной квалификации, обнаружили такие черты личности, как эмоциональная устойчивость к стрессу, фрустрации, твердость установок, убеждений, уверенность в себе.

Эти качества сочетаются с жизненной активностью, высокой самооценкой, открытым характером, выраженной силой мотивации достижения цели. Следует отметить, что уровень достоверности связи повышается при одновременном учете индекса стремления к достижению цели и количественного преобладания стремления добиться успеха над страхом перед неудачей. Интересной является корреляционная связь между уровнем летной квалификации и высокой интуитивностью, «опорой на чутье», смелостью. Все эти гиперстени-ческие личностные характеристики компенсируются, как бы сдерживаются нерезким повышением уровня тревожности. Эту последнюю особенность пилотов необходимо отличать от высокой тревожности как константного свойства личности, которое может дезорганизовать действие в экстремальных условиях, обуславливать неуверенность в себе, мнительность и тем самым снижать эффективность выполнения профессиональных действий. В свою очередь, некоторое повышение уровня тревожности в этой группе компенсируется высоким индексом стремления к достижению цели (по данным методики ТАТ), причем в мотивации преобладает уверенность в достижении успеха в деятельности.

В данном разделе рассмотрена возможность использования методов изучения личности для прогноза эффективности обучения в летном училище. С помощью дискриминантного анализа проведено разграничение наиболее и наименее успевающих курсантов по комплексу личностных характеристик, полученных по СМИЛ. Установлено, что существует принципиальная возможность такого разграничения по комплексу из пяти показателей, имеющих наибольшее дифференцирующее значение для этих лиц: 1) шкала «F», отражающая степень эмоционального напряжения, возможность эмоциональной дезорганизации; 2) 6-я шкала – упорство, настойчивость, 3) 5-я шкала – контроль над им пульсивностью, умение практически мыслить; 4) шкала «силы Я» – уверенность в себе, высокая устойчивость к фрустрации, стрессу; 5) 8-я шкала – интуитивность, опора на «внутреннее чутье», отсутствие страха за жизнь [250, 253].

Таблица 23

Дата добавления: 2015-07-02