Совершенный человек в исламе 14 страница

Господь велит «средь себя не воздвигать других владык, кроме Ал­лаха». Мы можем стать «мы» лишь тогда, когда стремимся к Нему и превращаемся в частицы Божественной Истины. При этом важно, чтобы некая часть людей не превращала другую часть в рабов и покорных слуг, чтобы была ликвидирована эксплуатация человека человеком. Но все это осуществимо лишь в том случае, если мы начнем с реализации коранического положения, которое гласит: «Давайте к слову, равному для нас и вас, придем: чтоб нам не поклоняться никому, кроме Аллаха, других божеств Ему не измышлять и средь себя не воздвигать других владык, кроме Аллаха» [244]. Именно с этой позиции Коран одобряет формирование единого «мы».

При совершении намаза мы обращаемся к Богу и восхваляем Его словами: «Хвала Аллаху, Господу миров!» А теперь представьте себе, что я совершаю намаз, будучи один. Я прошу Бога простить мои грехи и оказать мне помощь. Но при этом я употребляю местоимение первого лица во множественном числе и говорю: «Тебе поклоняемся и у Тебя просим помощи!» То есть обращаюсь к Создателю не только от себя, но от имени множества лиц («мы»). А завершаю намаз словами: «Мир нам и благочестивым рабам Аллаха!»

Изъян в одном из стихотворений Са‘ди

Са‘ди говорит:

Одно сынов Адама естество,

Ведь все они из корня одного.

Постигнет одного в делах расстройство,

Всех остальных охватит беспокойство.

Тебе, не сочувствующему другим,

Мы человека имя не дадим.

Это стихотворение, которое обоснованно оценивают очень высоко, фактически является переводом одного хадиса Пророка (да благословит его Аллах и приветствует!), который гласит: «Уверовавшие люди своей взаимной дружбой и состраданием подобны частям единого тела. А если одна из частей тела чувствует боль, другие части вторят ей температурой или бессонницей». Например, при расстройстве психики или при гнойных заболеваниях печени лишаются покоя все другие органы и чувствуется недомогание по всему телу в целом. А повышение температуры — ответная реакция организма на болезнь, поражающую какую-либо часть тела.

Пророк (да благословит его Аллах и приветствует!), уподобляя всех верующих единому телу, подразумевает необходимость наличия души в этом теле. Именно наличие единого духа способствует тому, чтобы все части тела (верующие) преобразовались в «он», с тем чтобы они впоследствии могли стать «мы». А можно ли причинить какое-то беспокойство (боль) мертвому (неодушевленному) телу, даже если рубить какую-то его часть на мелкие куски? Нет, ибо оно (тело) лишено души. Именно душа способствует объединению всех верующих в единое социальное тело. Они, объединенные общим духом, стали формировать единое «мы» и сочувствовать друг другу. Этим объединяющим духом является вера, а равно призыв прийти «к слову, равному для нас и вас». Ибо верующие по зову своей веры следуют «слову, равному для нас и вас», у них все «я» преобразовались в «мы», и следовательно — они между собой солидарны и сочувствуют друг другу. Но без следования «слову, равному для нас и для вас», люди не могут представлять единое тело.

Поэтому утверждение Са‘ди о том, что «одно сынов Адама естество», является ошибочным. Без единого духа, без стремления к «слову, равному для нас и вас», люди никогда не смогут быть частями единого тела (единого естества). Так, американцы и отстаивающие независимость своей страны вьетнамцы — люди или нет? Если сказать, что вьетнамцы — люди, а американцы таковыми не являются или наоборот, то это будет неверно. Нет, американцы — люди, так же как и вьетнамцы, однако считать тех и других частями единого тела представляется весьма нелогичным.

Сыны (и дочери. — М. М.) Адама будут единым телом лишь тогда, когда в их обществе воцарится единый дух, единый объединяющий идеал (вера), то есть когда у них все «я» растворятся в едином «он». И лишь тогда:

Когда постигнет одного в делах расстройство,

Всех остальных охватит беспокойство.

Таким образом, школа социализма допускает две крупные ошибки: во-первых, однобокое понимание превращения «я» человека в «мы» и признание этого превращения главной и единственной ценностью для формирования совершенного человека; во-вторых, утверждение, будто для преобразования человеческого «я» в общее «мы» достаточно всего лишь ликвидировать частную собственность.

Сказка о верблюде и лисе

Несколько лет тому назад в одном из журналов я прочитал сказку. В ней говорилось о том, что однажды между верблюдом и лисой установилась дружба. Лиса предложила верблюду совместную жизнь, в которой все у них было бы не частное, а общее, и чтобы они были дружны и звали друг друга «товарищами». Мол, я обращаюсь к тебе словами «товарищ Верблюд», а ты зовешь меня «товарищ Лиса», и пусть в наших отношениях слово «я» будет полностью позабыто и уступит место слову «мы»; например, я вместо «мой лисенок» буду говорить «наш лисенок», и ты тоже — вместо «мой верблюжонок» станешь говорить «наш верблюжонок»; твое вьючное седло отныне я буду называть «наше вьючное седло», а мой хвост — «нашим хвостом».

Верблюд поверил лисе. Некоторое время они вели совместную жизнь с соблюдением установленных правил. Затем случилось так, что в течение нескольких дней лиса вела безуспешную охоту. В один из таких дней она, изрядно проголодавшаяся и раздраженная своими неудачами, вернулась домой. И там увидела верблюжонка. Лиса, будучи не в состоянии побороть мучения голода, немедленно убила верблюжонка и его нежным мясом утолила голод.

Верблюд, вернувшись, пожелал увидеть своего верблюжонка, но лиса заявила, что не знает, где он. Верблюд после недолгих поисков нашел останки и в состоянии неимоверного горя воскликнул: «О мой ребенок!» А лиса с раздражением прикрикнула на него: «Ты до сих пор еще не воспитался, скажи — "наш ребенок!"»

Подобное преобразование «я» в общее «мы», пожалуй, ничего хорошего не сулит.

Следовательно, видение данной школы относительно совершенного человека, опирающееся на однобокое понимание только одной отдельно взятой ценности, также не может быть приемлемым.

Краткий взгляд на экзистенциализм

Перед завершением нашей лекции вкратце охарактеризую еще одну школу, на которой мы завтра остановимся подробнее.

Это очень популярная на сегодняшний день школа, которая по своим взглядам на проблематику совершенного человека стоит на позициях, диаметрально противоположных позициям социалистов.

Школа социализма основана на приоритетности социальных аспектов, согласно которым главным условием совершенствования человека может быть только установление равенства и единства между всеми людьми в обществе. Этим и объясняются все утверждения относительно «общественной собственности».

А в школе экзистенциализма рассматриваются в основном ценности, которые основаны на индивидуальных аспектах: свобода воли, свобода мыслей, вопрос о познании самого себя и власти над собой. Сторонники этой школы убеждены, что совершенным является тот, у кого собственное «я» свободно от всякого принуждения, не подвластно никакой внешней силе. Это человек, обладающий абсолютной свободой и владеющий свободой воли. Основным критерием человечности в этой школе принято считать «свободу», а присущие этой школе утверждения о «сознательности» являются всего лишь подготовительной мерой для достижения «свободы». Другими словами, эта школа заявляет, что чем свободнее человек, тем он совершеннее и, соответственно, тем больше он подвержен влиянию внешних факторов, тем меньше в нем человечности.

В этой школе даже приверженность религии и веру в Бога рассматривают в качестве факторов, отрицательно воздействующих на уровень человечности индивида, ибо покорность перед Господом якобы уменьшает степень индивидуальной свободы человека. Так, свободным может считаться человек, который свободен от всего в мире, в частности и от религиозной зависимости.

Хафиз пишет:

Покоряюсь величию того, кто под этим голубым небосводом

Живет свободным от всего, что приведет к зависимости.

То есть совершенным может быть человек, избежавший в этом мире всякой зависимости.

При этом у Хафиза есть одно отступление от заявленного им принципа:

Кроме зависимости моих мыслей от одной луноликой,

От любви, при которой все печали становятся радостью.

Но в другом месте он заявляет:

Откровенно говорю и радуюсь этим словам:

Я только раб Любви, а от обоих миров свободен.

Согласно учению экзистенциалистов, «быть рабом Любви» также весьма предосудительно, а значит — следует говорить о свободе «от обоих миров» и даже от любви и мысленной привязанности к «луноликой». Иными словами, человечность — это свобода со всеми вытекающими последствиями, как-то: неповиновение, протест, независимость от всех и от всего мирского.

На следующей лекции, даст Бог, учение этой школы рассмотрим более подробно.

Лекция 13
Критический анализ теории школы экзистенциализма

«О вы, которые уверовали! Бойтесь Аллаха, и пусть подумает человек каждый о том, что уготовил он себе на день Завтрашний. Страшитесь же Аллаха, ибо ведает Он о том, что вершите вы. Не уподобляйтесь тем, кто забыл Бога и кого заставил Он забыть самого себя. Они-то и есть грешники» [245].

В конце прошлой лекции мы вкратце остановились на взглядах еще одной, новейшей на сегодня теоретической школы, трактующей о совершенном человеке.

Как было отмечено, данная школа выступает за то, что свобода является мерилом совершенства и сущностных основ человека и главнейшей из всех человеческих ценностей. Экзистенциалисты убеждены, что человек — единственное существо, которое сотворено свободным, и потому ему не подобает подчиняться каким-либо при­нуждениям и навязанным обстоятельствам.

По словам наших пред­шест­венников, человек в природе свободен и независим в своих дей­ствиях. А по утверждению некоторых из них, все сущее в этом мире, кроме человека, является зависимым, то есть находится под воздействием определенной системы причинно-следственных отношений. И только человек свободен от воздействия этой системы отношений.

«Подлинность бытия» в экзистенциализме

Еще одной особенностью данной школы можно считать ее позицию, основанную на том, что человек, пришедший в этот мир свободным, не обладает, в отличие от других существ, отличительной и специфической природой. Кроме человека, все творения в этом мире обладают отличительной природой или специфической сущностью. Ка­мень сотворен быть камнем, он не может быть, например, глиной. Кот сотворен с присущей ему «кошачестью», а лошадь — со свойственной только ей «лошадиностью».

Но человек не обладает специфической природой, ее он придает себе сам. Человек сотворен свободным существом, и степень его свободы позволяет, чтобы он сам придал себе природу или необходимую ему сущность. Они (экзистенциалисты. — М. М.) подобное состояние человека называют «подлинностью его бытия» или «первичностью бытия по отношению к сущ­ности».

Понятия «подлинность бытия» или «подлинность сущности» для нас не являются новыми. Об этих понятиях наши авторы рассуждали, по меньшей мере, еще триста пятьдесят лет тому назад (со времен Садр ал-дина Ширази). Но, согласно воззрениям наших философов, эти понятия имеют некоторые другие отличительные аспекты и применимы не только по отношению к человеку.

Экзистенциалисты, конечно, идут своим путем, но все-таки пришли к такому правильному выводу, что человек искони не обладает постоянной и незыблемой природой, но сам придает себе соответствующую природу или сущность. Этот вопрос у нас затрагивается и в религиозной интерпретации, например, при объяснении метаморфоз у прежних народов или применительно к изменениям в моральном облике современного человека, а также относительно воскрешения людей из мертвых в День Страшного Суда. Как уже было отмечено на предыдущих лекциях, люди в День Страшного Суда воскрешаются в разных формах: некоторые воскрешаются людьми, а некоторые — в облике зверей. При этом мы отметили, что каждый человек рождается с врожденными потенциальными качествами человека. Но, правда, сущность или духовная природа человека в ходе его жизни может подвергнуться метаморфозам и превратиться в звериную сущность.

Во всяком случае, утверждение школы экзистенциализма о том, что человек сотворен свободным и несет полную ответственность за свое поведение, несомненно, соответствует действительности.

Среди мусульман известны две группы представителей калама (исламской схоластики): аш‘ ариты [246], которые были фаталистами, и му‘ тазилиты [247], выступавшие за то, что человек в определении своей природы полностью предоставлен самому себе (разнузданная свобода). А шииты в этом отношении придерживаются промежуточной позиции (ал-амр байн ал-амрайн), то есть они не одобряют ни фатализм аш‘аритов, ни «предоставление самому себе» (разнузданной свободы) му‘тазилитов. Ибо в этом отношении позиция экзистенциалистов и аш‘аритов в основном совпадает.

Ислам признает для человека свободу выбора, но не в ее разнузданной форме, а в виде промежуточной позиции между двумя упомянутыми крайностями (которые в современной философской литературе принято называть свободой и необходимостью. — М. М.).

В целом нет принуждения или необходимости, которые бы властвовали над человеком в ущерб его свободе выбора, и в этом отношении позицию экзистенциалистов можно считать правильной. Они правы и в том плане, что природу человека не следует считать незыблемой и неизменной, ибо он сам себе придает определенную сущность и природу.

Результаты принадлежности человека чему-то
и его зависимости

У данной школы есть и другие соображения относительно свободы. До сих пор мы рассматривали философские аспекты позиции этой школы по упомянутому вопросу, согласно которым человек сотворен свободным, и он в состоянии даже придать себе соответствующую природу; а все, что в этом плане находится в противоречии со свободой выбора человека, может отнять у него человечность.

Человек, по существу, сотворен свободным. Но не исключено, что некоторые факторы, такие как зависимость и принадлежность чему-то, могут лишить человека этой свободы. В случае, если человек привязывается к чему-то или каким-то образом становится зависимым от чего-нибудь (неважно от чего), он, по мнению экзистенциалистов, теряет свою человечность, ибо лишается своей свободы. Человек — существо свободное и независимое. Но любая привязанность или зависимость могут отнять у него эту свободу и независимость.

Есть несколько факторов, которые могут стать причиной зависимости человека.

Первый фактор, это когда человек становится зависимым от чего-либо, например от денег. Деньги, сильно занимая помыслы человека, могут привлекать и привязывать его к себе до такой степени, что человек становится чуждым самому себе и думает лишь об отвлеченном (о деньгах). Для такого человека важным является не он сам, а объект его привязанности. Подобное положение приводит к падению человека как личности, а также отнимает у него свободу и снижает уровень самосознания.

Второй фактор зависимости человека проявляется в том, что он будет все меньше привержен человеческим ценностям и сосредоточит свое внимание в основном на ценностях, связанных с объектом его привязанности (с деньгами). Честь и достоинство станут для такого человека второстепенными, а свобода и благородство — малозначимыми понятиями.

Третий фактор объясняется тем, что чрезмерная привязанность к какой-либо вещи порождает рабскую зависимость. В случае, когда человек привязывает себя к одной отдельно взятой вещи, процесс саморазвития и совершенствования в нем приостанавливается, и он уподобляется животному, привязанному к дереву. При этом, по словам наших философов, процесс «становления», который является подлинным состоянием человека, уступает место процессу «уничтожения».

«Вера в Бога» с точки зрения школы экзистенциализма

В этой школе квинтэссенцией, или матерью всех человеческих ценностей, считается свобода выбора, и человек, если он желает сохранить свою человечность и не подвергнуться сущностной метаморфозе, должен сохранить за собой свободу во всем, и прежде всего —свободу выбора. Иными словами, он должен устранить в себе состояние «зависимости мыслей от одной луноликой» или даже положение, когда «он только раб Любви, а от обоих миров свободен».

Знаменитые стихи Хафиза гласят:

Прекрасная роза из цветников мира нам достаточна,

На этих лугах тень от ходячего кипариса нам достаточна.

О Боже! Не отправляй меня в рай от Своего порога,

Из всего бытия и всех мест Твоего порога нам достаточно.

Последователь экзистенциализма призван отказаться от всего этого: от «прекрасной розы», «тени ходячего кипариса», «рая» и «Его порога», так как, согласно воззрениям данной школы, человек дол­жен быть «абсолютно свободным». Поэтому, несмотря на свои разногласия со школой диалектического материализма по многим принципиальным вопросам, часть экзистенциалистов считает, что вера в Бога несовместима с воззрениями их школы по двум причинам.

Во-первых, вера в Бога предполагает веру в предопределенность, что чревато верой в необходимость и принуждение, а также верой в заранее установленную и неизменную природу человечества. А это в корне противоречит проповедуемой данной школой свободе выбора, и тем более «абсолютной свободе» человека.

Во-вторых, вера в Бога, кроме несовместимости с верой в свободу, предполагает зависимость от самого Господа. А зависимость в любой ее форме противоречит свободе человека, тем более что зависимость от Бога сильнее и навязчивее любой другой формы зависимости.

С представителями данной школы можно спорить в двух аспектах. Во-первых, их позиция, основанная на противоречии между верой в Бога и свободой человека, является ошибочной. В моих книгах «Причины приверженности материализму» и «Человек и судьба» я подробно рассмотрел различные аспекты этого вопроса и доказал необоснованность подобного взгляда на религию и свободу. Экзистенциалисты продвинулись не дальше малограмотных старушек и так и не разобрались в сути предопределенности и свободы воли. В самом деле, вера в предопределенность в исламском понимании этого вопроса ни в коем случае не противоречит свободе воли человека.

Вторая ошибка данной школы, как было отмечено, заключается в том, что, согласно их учению, зависимость в любой ее форме и даже зависимость от Бога, противоречит свободе человека. Но обсуждение этого нюанса нуждается в прологе.

Совершенство — это движение от «себя» к «себе»

Представьте себе существо, которое находится в состоянии развития или совершенствования. Какой путь проходит, например, цветок с самого начала, с момента произрастания из земли и в течение всего периода своей вегетации, когда становится цветком, а затем переходит в конечную стадию своего развития? Или какой путь проходит живая клетка, которая представляет собой начальную стадию зарождения какого-либо животного, а затем, постепенно совершенствуясь, превращается в полноценного представителя данного вида животных? Разве они все это время двигаются в направлении от «себя» до «не себя», то есть они покидают свое первоначальное естество? Или их движение осуществляется от «не себя» к «себе»? А может быть, в направлении от «не себя» к «не себе»? Или, наконец, может быть, они все это время двигаются по направлению от «себя» к «себе»?

Если утверждать, что они двигаются от «себя» к «не себе», то это означает, что они были сами собой, пока не начали развиваться и совершенствоваться, а когда этот процесс начался, они покинули свое сущностное состояние. Некоторые древние философы утверждали, что «движение означает создание отчуждения», то есть это процесс «самоотчуждения». С таким выводом, конечно, невозможно согласиться.

Действительность заключается в том, что семена какого-либо цвет­ка или семя какого-либо человека с самого начального момента своего развития вплоть до момента достижения полного своего совершенства движутся от «себя» к «себе», то есть их действительная «самость» является длительной и не отделяющейся от них реальностью. Их «самость» сохраняется с самого начала до конца, и чем ближе к концу, тем больше у них «самости». То есть в течение всего жизненного цикла их «самость» не только сохраняется, но и все более совершенствуется. Цветок, не обладая разумом и мышлением, движется к совершенству своего цветения. А если бы цветок был мыслящим, и больше того — поэтом, разве не полюбил бы он собственное совершенство?

Все существа влюблены в свое конечное совершенство. Тот цветок тоже влюблен в свое совершенство. По некоторым утверждениям, это состояние свойственно даже и неорганическим веществам. Все вещества подвержены любви к своему совершенству.

Следовательно, привязанность какого-либо существа к своему совершенству, вопреки позиции господина Сартра, не означает «перестать быть самим собой», но, скорее, характеризуется как углубление в самого себя, то есть как раз и означает «быть самим собой». Свобода, если она достигнет такого этапа, когда человек не будет зависимым даже от свое­го совершенства и окажется свободным даже от самого себя, будет отчуждением от человеческого. Подобная свобода противоречит совершенству по самой своей сути.

Кроме того, данная школа не проводит никакого различия между зависимостью от чужого и зависимостью от самого себя (то есть зависимостью от всего, что является этапом совершенствования самого себя). Мы, согласны, что зависимость от какой-либо чужой (отличной от тебя) субстанции приводит к метаморфозам человеческой сущности. Ведь недаром же в различных религиозных учениях зависимость человека от материальных благ подвергается осуждению и отрицанию. Ибо это чужая (отличная от человеческой сущности) субстанция, и она может привести к упадку человеческих ценностей. Но зависимость от того, что является окончательным совершенством человека, не означает привязанности к чему-то отвлеченному и ограниченному — это зависимость от «самого себя». Зависимость человека от самого себя не приведет к отчуждению от самого себя и незнанию своей сущности, не станет причиной того, что он позабудет о своих ценностях, лишится всякого развития, и его становление превратится в небытие. Ибо существо, зависящее от предельной степени своего бытия, движется и стремится к этому пределу.

Ошибка данной школы относительно
отношений человека с Богом

Господин Сартр! Есть две причины утверждать, что Бог человеку не чужой.

Во-первых, привязанность к Богу не означает привязанности к какой-либо чужой (отличающейся своей субстанцией) и не соответствующей природе человека вещи, из-за которой можно было бы забыть о самом себе. Дело в том, что причина субъективности и наличия вещей, которая к тому же служит оценкой субстанции каждой вещи, то есть причина создающая основу для существования вещей, по сути своей ближе к данной вещи, чем она (вещь) сама к себе. Верность этого утверждения доказана исламской философией с использованием до­сто­верной аргументации.

В Коране в этом плане сказано: «Мы же для него в сей миг гораздо ближе…» [248] То есть не только Бог знает о человеке больше, чем он сам о себе, но и человеку Божественная Субстанция много ближе, чем его собственная. Это очень интересный момент. Каждый человек думает, что он самому себе ближе, чем кто-либо другой. Но Коран утверждает, что Бог любому существу гораздо ближе, чем это существо самому себе, ибо для каждой вещи Бог является большей «самостью», чем эта вещь сама для себя.

‘Али (мир ему!) в Нахдж ал-балага при описании атрибутов Бога говорит, в частности, что Он не находится вне вещей и неотделим от них, но одновременно Он и не внутри вещей.

Во-вторых, Коран учит, что мысли человека постоянно должны быть направлены к Богу, так как Бог — это Высший предел человеческого совершенствования, и именно к нему неизбывно стремится человек. Таким образом, отношение человека к Богу равнозначно его отношению к своему совершенству, что можно уподобить отношению семени растения к конечному этапу своего цветения. Приближение человека к Богу равнозначно приближению его к «самому себе»: это движение человека от себя несовершенного по направлению к себе совершенному.

Следовательно, те, которые сравнивают Бога с другими вещами и думают, что внимание к Богу заставляет человека предавать забвению присущие ему ценности и приведет к личностной стагнации, глубоко заблуждаются.

«Самопознание» и «познание Бога»

Бог до того близок человеку, что познание им Бога эквивалентно самопознанию. Человек может познавать самого себя лишь тогда, когда познает Бога, и маловероятно, чтобы осознавший себя человек не осознал Бога. Священный Коран велит: «Не уподобляйтесь тем, кто забыл Бога и кого заставил Он забыть самого себя. Они-то и есть грешники» [249]. Следовательно, всякий, кто забыл Бога, забывает и себя.

В этом отношении точка зрения Корана является прямой противоположностью позиции экзистенциалистов, которые твердят, что познание Бога идет вразрез с самосознанием человека.

Согласно Корану, человек иногда может проиграть или потерять самого себя. И в великом проигрыше оказывается не тот, кто проиграл деньги, и даже не тот, кто потерял свободу и стал рабом у других, а тот, кто потерял (проиграл) себя самого. Когда человек потеряет самого себя, он потеряет все. А нашедший себя человек все найдет.

В чем сущность философии поклонения Богу (богослужения)? Сущность богослужения заключается в обретении самого себя, «нахождении самого себя» и познании самого себя согласно установкам Священного Корана. Вникнуть в суть познания человечеству пока не удалось, за исключением, конечно, крупных мыслителей, которые вдохновлялись школой ислама. Таким знаменитым личностям, как Мухйи ал-дин ибн ‘Араби, что разъяснил вопрос о самопознании человека, или его последователю Джалал ал-дину Руми, удавалось вдохновляться Божьим Словом.

Маулави Джалал ал-дин Руми, указывая на неотделимость самопознания от познания Бога, говорит:

О сердце! В чем потребность души? — В познании,

И силен душой тот, у кого больше познаний.

Маулави, признавая наличие прямой пропорции между самопознанием и силой души, утверждает на этой основе, что именно благодаря познанию себя душа у человека сильнее, чем у животных. Он постепенно развивает эту идею и приходит к такому выводу: человек познает себя лишь тогда, когда познает своего Господа.

А теперь в ответ на позицию экзистенциалистов, основанную на том, что всякая зависимость и привязанность противоречат свободе человека, следует сказать: да, действительно, всякая зависимость и привязанность находятся в противоречии со свободой — кроме привязанности к Богу и зависимости от Него, которые означают зависимость от себя и принадлежность более совершенному «самому себе»; без принадлежности к Богу и связи с Ним никакой свободы быть не может. Таким образом, познание Бога приводит к большему познанию са­мого себя, и чем больше человек погружается в поклонение Богу, уединенные молитвы и постижение Господа, тем больше его внимание сосредотачивается на Боге и тем лучше он познает себя.

Некоторые великие личности пришли к ирфанскому самопознанию именно этим путем. Так, примерно пятьдесят лет тому назад жил великий муж, из числа учеников великого и знаменитого ‘арифа и знатока шариата тех времен покойного Хусайн-Кули Хамадани. А звали его мирза Джаввад-ага Малики Табризи. Он был автором многочисленных книг и проживал в Куме. В одной из книг после необходимого вступительного слова он дает описание состояния своей души и, в частности, говорит об ирфанском самопознании, благодаря которому ‘ариф чувствует все нюансы души, тем самым познавая ее. Он говорит: «Я знаю такого человека [250], который впервые почувствовал состояние полного самопознания во сне и которого это чувство продолжало сопровождать и в состоянии бодрствования». Затем он приводит необходимое разъяснение данной ситуации. Подобное «самопознание» является результатом познания Бога и достигается только путем молитв и поклонения Всевышнему. В частности, психолог в результате даже тысячи лет психологических исследований не может достичь этого уровня самопознания.

У ‘Али (мир ему!) есть очень интересное высказывание по этому поводу. Он говорит: «Удивляюсь человеку, который ищет потерянную вещь, но не ищет потерянного себя». А почему он не ищет себя? О человек! Ты не знаешь, что потерял самого себя? Так иди и ищи себя, ибо ты утратил самое ценное.

О других недостатках данной школы

Теперь несколько слов о ценностях. (Ибо экзистенциалисты говорят, будто вера в Бога приводит к тому, что другие ценности предаются забвению.) Мы заявляем, что погружение в чужую среду действительно приводит к забвению сущностных ценностей. Но погружение в свою естественную среду может привести только к большему возрождению человеческих ценностей. Именно поэтому у людей, достигающих возвышения в сфере богобоязненности и благочестия, все человеческие ценности будут проявляться ярче и сильнее. Ум, любовь, сила, могущество, умение быть едиными с людьми, честь и достоинство у таких людей становятся ярче и проявляются интенсивнее, ибо все эти качества суть проявление атрибутов Божественной Субстанции.

А утверждение экзистенциалистов о том, что привязанность к Господу якобы ведет к стагнации личности, основано на нелогичных аргументах. Они воспринимают Бога как дерево, к которому можно привязать человека и тем самым лишить его всякого маневра.

Дата добавления: 2015-07-02