Чи у відповідності з законом діяв слідчий?

Які ознаки документа як джерела доказів?

Протоколи яких процесуальних дій виступають як джерело доказів?

Проаналізуйте одержану слідчим доказову інформацію і дайте відповідь: з яких джерел вона одержана?

Допитуючи дружину як свідка з приводу обставин справи та залишеної записки, слідчий поцікавився, чи немає, часом, вдома зошита, з якого міг би бути вирваний аркуш для записки. Свідок підтвердила, що такий зошит вдома є. Він лежить у книжковій шафі, але чи з нього був вирваний листок для записки, вона не знає і до хати нікого не пустить. Одержавши таку інформацію, слідчий прийняв рішення про проведення виїмки зошита, винісши про це відповідну постанову. Про проведення виїмки згаданого учнівського зашита в лінійку слідчий склав протокол. У результаті проведеної за дорученням слідчого криміналістичної експертизи було встановлено, що знайдений на місці вчинення злочину паперовий пиж, записка і учнівський зошит, вилучений з будинку Горбатюка, раніше складали одне ціле.

Під час огляду місця події слідчий виявив паперовий пиж, виготовлений з аркуша учнівського зошита, а дружина Горбатюка передала йому згадану записку.

1. На мою думку, одержана слідчим доказова інформація одержана з показань свідка (дружини Горбатюка) та криміналістичної експертизи речового доказу (паперового пижу, записки і учнівського зошиту, вилученого з будинку Горбатюка).

2. На мою думку, це будуть протоколи: допиту свідка; виїмки зошита.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК, ознаками документа є:

- які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- в тому числі предмети (тобто документи), що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК, ознаками документа є:

- спеціально створений матеріальний об’єкт;

- створений з метою збереження інформації;

- містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4. В даному випадку на мою думку, було незаконно проведено виїмку учнівського зашита в лінійку. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК:

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому добровільної згоди дружини не було, а також не було ухвали слідчого судді.

Окрім того, виїмка могла проводитись шляхом обшуку (ст. 234 КПК), відповідно до якого, ч. 1 ст. 234 КПК визначає, що:

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

а ч. 3 ст. 234 КПК визначає:

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

При цьому, ч. 5 ст. 234 КПК зазначає:

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Також залишається питанням, чи виправданими були дії слідчого, щодо виїмки зошита, адже незрозуміло наскільки вагомий і корисний доказ це міг бути.

6. Оперативна група по боротьбі з кишеньковими злодіями з метою одержання доказової інформації використала фотографування. Один з членів цієї групи прихованою камерою зробив декілька знімків дій групи злодіїв на трамвайній зупинці. На одержаних фотографіях було чітко видно, як один із злодіїв (Петренко) витягає гаманець з господарської сумки громадянки, як він передає його іншому злодію – Федорченку, як вони втрьох (Петренко, Федорченко та Васюта) про щось весело домовляються між собою після вчинення крадіжки. Після затримання цієї злочинної групи у Федорченка був вилучений гаманець з грошима та документами, зокрема, паспортом громадянина України на ім'я Колесніченко Тетяни Федорівни; листком непрацездатності, виданим на її ім'я; квитанцією на ім'я її чоловіка про сплату мита. Про особистий обшук та його результати був складений відповідний протокол. На допитах як підозрюваних всі троє затриманих категорично заперечували свою причетність до вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, а також знайомство між собою.

Дата добавления: 2015-06-27