Диагностика финансового состояния предприятия. Оценка вероятности банкротства

4.1. Оценка финансовой несостоятельности организации на основе методических положений по оценке финансового состояния предприятий.

Распоряжением ФУДН – федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий – от 12.08.94 г. № 31-р утверждены «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий». В данном распоряжении Федеральное управление по делам о несостоятельности ввело в практику оценки финансового состояния предприятия три показателя:

1. Коэффициент текущей ликвидности (К_mл) на конец отчетного периода с нормативным значением не менее 2, определяется как отношение суммы всех оборотных активов к краткосрочной задолженности

(35)

где К_mл – коэффициент текущей ликвидности;

ОА – оборотные активы;

КЗ – краткосрочная задолженность.

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К_сос) с нормативным значением не менее 0,1. Этот коэффициент исчисляется по формуле

(36)

где К_сос – коэффициент обеспеченности собственными оборотными

средствами;

КР – капитал и резервы;

ВА – внеоборотные активы;

ОА – оборотные активы.

По действующей методике финансовое состояние предприятия признается удовлетворительным лишь тогда, когда оба коэффициента (К_mл и К_сос) имеют значение в пределах норматива. Выход за рамки норматива хотя бы одного коэффициента считается достаточной причиной, чтобы считать предприятие неплатежеспособным и финансово неустойчивым. Достичь нормативного покрытия оборотными активами краткосрочных обязательств можно, лишь обеспечивая собственными средствами половину стоимости оборотных активов (в лучшем случае 0,4, если имеются долгосрочные займы для вложения в оборотные активы на уровне 10% их стоимости).

3. Коэффициент восстановления или утраты платежеспособности с нормативным значением больше 1.

Если коэффициент текущей ликвидности ниже норматива, и доля собственного оборотного капитала в формировании текущих активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (К_вп) за период, равный шести месяцам:

(37)

где К_вп – коэффициент восстановления платежеспособности;

, – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце и в начале отчетного периода соответственно;

– нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

− отчетный период, в мес.

Если коэффициент восстановления платежеспособности больше 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность; если же данный коэффициент меньше 1, то у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность за 6 месяцев. Если фактический уровень коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует нормативным значениям, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (К_уп) за период, равный трем месяцам:

(38)

Если коэффициент утраты платежеспособности больше 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев; если коэффициент меньше 1, то предприятие может утратить свою платежеспособность в течение трех месяцев.

Рассчитаем коэффициенты.

		Текущий период	Предыдущий период
Кmл	Коэффициент текущей ликвидности	1,71	1,51
Ксос	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,03	-0,27

Поскольку коэффициент текущей ликвидности ниже норматива и доля собственного оборотного капитала в формировании текущих активов меньше норматива, то есть основание признать структуру баланса неудовлетворительной. Однако наметилась тенденция роста этих показателей, определим коэффициент восстановления платежеспособности (К_вп) за период, равный шести месяцам:

Квп

Коэффициент восстановления платежеспособности

0,91

Таким образом, данный коэффициент меньше 1, следовательно, согласно этой методике у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность за 6 месяцев. Однако следует отметить, что система критериев для диагностики банкротства, предложенная ФУДН, является несовершенной. По этой методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Кроме того, нормативное значение принятых критериев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики ввиду различной структуры капитала. Они должны быть разработаны отдельно для каждой отрасли и подотрасли.

4.2 Оценка финансовой несостоятельности организации на основе мультипликативного дискриминантного анализа.

4.2.1. Двухфакторная модель Э.Альтмана.

Индекс кредитоспособности рассчитывается следующим образом

Z = – 0,3877 – 1,0736 ∙ К_тл+ 0,579 ∙ К_кзк (40)

где К_тл – коэффициент текущей ликвидности;

К_кзк – коэффициент концентрации заемного капитала.

Если Z = 0, то вероятность банкротства равна 50%; при вероятность банкротства велика (больше 50%) и возрастает по мере увеличения Z; и при вероятность банкротства мала (меньше 50%) и снижается по мере уменьшения Z.

Рассчитаем индекс кредитоспособности.

Ктл	Коэффициент текущей ликвидности	1,71
Кзк	Коэффициент концентрации заемного капитала	0,51
Z	Индекс кредитоспособности	-1,94

Таким образом, согласно данной модели вероятность банкротства предприятия меньше 50%.

4.2.2. Пятифакторная модель Э. Альтмана.

Модель представляет собой функцию от пяти показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Индекс кредитоспособности в этом случае рассчитывается по формуле

Z = 1,2 ∙ К₁ + 1,4 ∙ К₂ + 3,3 ∙ К₃ + 0,6 ∙ К₄ + 0,999 ∙ К₅ (41)

где

Отнесение организации к определенному классу надежности производится на основании следующих значений индекса Z:

Z < 1,81 – предприятие станет банкротом: через один год с вероятностью 95%, через два года –– с вероятностью 72%, через 3 года –– с вероятностью 48%, через 4 года –– с вероятностью 30%, через 5 лет –– с вероятностью 30%;

1,81 < Z < 2,765 – вероятность банкротства средняя;

2,765< Z < 2,99 – вероятность банкротства невелика, предприятие отличается исключительной надежностью;

Z > 2,99 – вероятность банкротства ничтожно мала, предприятие финансово устойчиво.

Факт банкротства на один год можно установить с точностью до 95%, на два года –– 83%.

Приведенная модель имеет один серьезный недостаток: ее можно рассматривать лишь в отношении крупнейших компаний, котирующих свои акции на биржах, именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Для оценки компаний, акции которых не котируются на рынке ценных бумаг, используется модифицированный вариант модели

Z = 0,717 ∙ К₁ + 0,847 ∙ К₂ + 3,107 ∙ К₃ + 0,42 ∙ К₄ + 0,995 ∙ К₅ (42)

при этом показатели К₁, К₂, К₃, К₅ рассчитываются аналогично предыдущей модели, а показатель К₄ равен отношению балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу.

В этом случае, если Z меньше 1,23, то вероятность банкротства очень высока; если Z больше 1,23, то предприятие финансово устойчиво и вероятность потери платежеспособности низкая.

Рассчитаем индекс кредитоспособности.

К1	0,18
К2	0,21
К3	0,21
К4	0,98
К5	1,19
Z	2,56

Таким образом, согласно этой модели, предприятие финансово устойчиво и вероятность банкротства низкая.

4.2.3 Модель Лиса.

Индекс кредитоспособности рассчитывается по формуле

Z = 0,063 ∙ К₁ + 0,092 ∙ К₂ + 0,057 ∙ К₃ + 0,001 ∙ К₄ (43)

где

Предельное значение данной модели равно 0,037. Следует отметить, что при анализе российских предприятий модель Лиса показывает завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж – без учета результатов финансовой деятельности и налогового режима.

Рассчитаем индекс кредитоспособности.

К1	0,49
К2	0,22
К3	0,21
К4	0,98
Z	0,06

Согласно модели Лиса, предприятие финансово устойчиво и вероятность потери платежеспособности низкая.

4.2.4. Модель Таффлера.

Z = 0,53 ∙ К₁ + 0,13 ∙ К₂ + 0,18 ∙ К₃ + 0,16 ∙ К₄, (44)

где;

;

;

.

Если величина Z, рассчитанная согласно модели Таффлера, больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2 – то банкротство более чем вероятно.

Рассчитаем индекс кредитоспособности.

К1	0,77
К2	0,97
К3	0,29
К4	1,19
Z	0,78

Согласно модели Таффлера, предприятие финансово устойчиво.

4.2.5. Модель Спрингейта.

Индекс кредитоспособности рассчитывается по формуле

Z = 1,03 ∙ К₁ + 3,07 ∙ К₂ + 0,66 ∙ К₃ + 0,4 ∙ К₄ (45)

где

Если величина Z-счета меньше 0,862, предприятие получает оценку «крах».

Рассчитаем индекс кредитоспособности.

К1	0,49
К2	0,21
К3	0,74
К4	1,19
Z	2,12

Согласно данной модели, вероятность банкротства предприятия низкая.

3.2.6. Модель R- счета.

R = 8,38 ∙ К₁ + К₂ + 0,054 ∙ К₃ + 0,63 ∙ К₄ (46)

где

Для оценки значений модели R-счета используется шкала из 5 интервалов, по которой можно судить об угрозе банкротства:

R < 0 – вероятность банкротства максимальная (90 – 100%);

0 <R < 0,18 – вероятность банкротства высокая (60 – 80%);

0,18 < R < 0,32 – вероятность банкротства средняя (35 – 50%);

0,32 < R < 0,42 – вероятность банкротства низкая (15 – 20%);

R > 0,42 – вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Рассчитаем R-счет.

К1	0,49
К2	0,43
К3	1,19
К4	0,22
R	4,73

Согласно данной модели, вероятность банкротства предприятия минимальная.

4.2.7. Модель Сайфулина и Кадыкова.

R = 2 ∙ К₁ + 0,1 ∙ К₂ + 0,08 ∙ К₃ + 0,45 ∙ К₄ + К₅ (47)

где К₁ – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

К₂ – коэффициент текущей ликвидности;

К₃ – коэффициент оборачиваемости активов;

К₄ – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

К₅ – рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1 и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Рассчитаем рейтинговое число.

К1	-0,03
К2	1,71
К3	1,19
К4	0,18
К5	0,52
R	0,80

Согласно этой модели, финансовое состояние организации неудовлетворительное.

4.2.8. Модель Зайцевой.

R = 0,25∙К₁ + 0,∙К₂ + 0,2∙К₃ + 0,25∙К₄ + 0,1∙К₅ + 0,1∙К₆ (48)

где К₁ – коэффициент убыточности предприятия;

К₂ – коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности

K₃ – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;

К₄ – убыточность реализации продукции;

К₅ – коэффициент финансового левериджа (риска);

К₆ – коэффициент загрузки активов.

Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение R с нормативным значением Rn, которое рассчитывается по формуле

Rn = 0,25∙0 + 0,1∙1 + 0,2∙7 + 0,25∙0 + 0,1∙0,7 + 0,1∙К_{6 прошл. г.} (49)

Если фактическое значение коэффициента R больше нормативного, то вероятность наступления банкротства предприятия крайне высока, а если меньше – то вероятность банкротства незначительна.

Рассчитаем значения коэффициентов.

К1	0,00
К2	5,57
К3	57,40
К4	0,00
К5	1,02
К6	0,84
R	12,22
Rn	1,64

Таким образом, согласно данной модели вероятность наступления банкротства предприятия крайне высока.

Заключение

В данной работе была проведена оценка финансовой устойчивости организации ОАО «САМАРА-ОПТИКА» с помощью методики расчета трехкомпонентного показателя и оценка финансовой несостоятельности организации на основе скорингового анализа, а также оценка финансовой несостоятельности организации на основе методических положений по оценке финансового состояния предприятий и на основе мультипликативного дискриминантного анализа (зарубежные модели и отечественные модели).

Оценка платежеспособности и ликвидности выявила, что ликвидность баланса предприятия на начало и на конец рассматриваемого периода не является абсолютной. Наиболее ликвидные активы значительно меньше суммы краткосрочных пассивов, в то же время медленно реализуемые активы превышают долгосрочные пассивы. Превышение труднореализуемых активов над постоянными пассивами свидетельствует о том, что предприятие не обладает собственными оборотными средствами и его текущая деятельность финансируется в основном из заемных источников. Сумма ликвидных активов предприятия не соответствует требованиям текущей платежеспособности. Наблюдается неустойчивое финансовое состояние, как в текущем, так и предыдущем периоде, сопряженное с нарушением платежеспособности предприятия. Однако сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств.

Балльная оценка финансовой устойчивости показала, что предприятие соответствует 4 классу финансовой устойчивости как на начало, так и на конец текущего периода, при котором организация имеет неустойчивое финансовое состояние, близкое к банкротству. У организации наблюдаются постоянные проблемы с платежеспособностью, структура капитала неудовлетворительна. Однако в пределах данного класса финансовой устойчивости происходит ее повышение.

Анализ рентабельности и деловой активности позволяет сделать вывод о том, что рентабельность предприятия в текущем периоде снизилась по сравнению с предыдущим, кроме того, уменьшились показатели оброрачиваемости и отдачи. В целом предприятие стало менее эффективно использовать свои средства в целях получения прибыли.

На основании оценки финансовой несостоятельности организации на основе методических положений по оценке финансового состояния предприятий есть основание признать структуру баланса организации неудовлетворительной. Кроме того, согласно этой методике у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность за 6 месяцев. Однако следует отметить, что данная система критериев для диагностики банкротства является несовершенной.

Оценка финансовой несостоятельности организации с помощью мультипликативного дискриминантного анализа на основе зарубежных моделей не выявила неустойчивого финансового состояния предприятия и высокой вероятности банкротства. Но здесь необходимо отметить, что использовать такие модели для оценки финансовой несостоятельности предприятий в условиях российской экономики нецелесообразно из-за несопоставимости факторов, генерирующих угрозу банкротства, различия в учете отдельных показателей, влияния инфляции на формирование показателей, несоответствия балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и др. С другой стороны, основанные на моделях отечественных авторов оценки финансовой несостоятельности организации с помощью мультипликативного дискриминантного анализа показали, что финансовое состояние организации неудовлетворительное и вероятность наступления банкротства крайне высока.

Дата добавления: 2015-06-27