Лекция 7. Источники сведений о менталитете

Источники сведений о менталитете

Источниками сведений о ментальности являются этнические анекдоты: о русских, евреях, украинцах, немцах, чукчах, эстонцах.

Академик М.А. Гаспаров оставил любопытное наблюдение над тем, как представители разных этносов реагируют на языковые ошибки собеседника-иностранца: «При ошибках в языке собеседник-француз сразу перестаёт тебя слушать, англичанин принимает непонимающий вид, немец педантично поправляет каждое слово, а итальянец с радостью начинает ваши ошибки перенимать» [21, с. 46].

Другим перспективным полем поиска этнического менталитета выступает фольклор. Русский религиозный философ Е.Н. Трубецкой на материале русской народной сказки изучал русскую душу и пришёл к выводу, что в сказке отражено преимущественно женское мироощущение [20]. По Е.Н. Трубецкому, русский человек интенсивно воспринимает действие сверху чудесной силы и слабо выражает действие снизу (человеческое), не прилагает волевых героических усилий: «сказывается настроение человека, который ждёт всех благ жизни свыше и при этом забывает о своей личной ответственности» [Там же].

Мысли деятелей культуры – ещё один источник сведений об этнической ментальности. Например, Н.В. Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями» писал о том, что беда русского человека в том, что он не смотрит в настоящее, а смотрит в будущее. Потому что в России никогда не было счастливого настоящего, а только заменяющая его мечта в счастливое будущее [21, с. 53]. И.А. Гончаров в романе «Обломов» дал русской культуре понятие, о котором в словаре В. Даля написано, что это «русская вялость, лень, косность; равнодушие к общественным вопросам, требующим дружной деятельности, бодрости, решимости …; привычка ожидать всего от других и ничего от себя …» [21, с. 53]. Д.С. Лихачёв писал, что несчастье русских – во всём доходить до крайности, до пределов возможного … Но в этом есть и положительное – способность колоссального развития духовной области [21, с. 53].

7.1. Человек – носитель национальной ментальности

В конце ХХ – начале ХХІ века большинству учёных стало ясно, что наблюдается резкий скачок технической цивилизации и слишком медленное развитие гуманитарных наук. Цивилизация создала мощные силы уничтожения самого человека, а гуманитарные науки не накопили достаточно знаний, чтобы наш мир спасти. Сегодня, к сожалению, активно развивается лишь одна из гуманитарных областей – средства пропаганды и воздействия на массы [9, с. 113].

В философии, культурологии, лингвистике в последнее время наметилась тенденция к более полному изучению человека и его менталитета. Крепнет убеждённость, что путь к осмыслению феномена человека лежит через естественные языки, так как в них заключён концептуальный образ мира.

Человек понимается сегодня как носитель определённой национальной ментальности, участвующий в совместной деятельности с другими представителями национальной общности. Для лингвокультурологии сегодня представляет интерес человек как личность, как выразитель конкретного отношения к миру и другим людям. Он занимает особое положение в мире: во Вселенной и на Земле. Он находится в диалоге с людьми, создан по образу и подобию Божию и имеет свободу воли. Известный еврейский философ М. Бубер открыл новый объект исследования – «Я-Ты»-отношения, в которых живёт человек. Это отношения диалога, когда без «Я» невозможно «Ты», а путь человека – это путь вместе с другими, это жизнь в обществе. Человек, познающий мир, – это всегда человек-с-человеком. М. Бубер указывает на тройственное жизненное отношение человека: к миру, человеку, Богу. Сущностное отношение к миру выражается в искусстве, отношение к человеку – в любви, а отношение к Богу – в религиозном откровении.

В филологии человек стал объектом изучения в целом ряде жанров: жизнеописании, хрониках, летописях, автобиографиях, письмах, некрологах, проповедях. В 1998 г. Н.Д. Арутюнова выпустила книгу «Язык и мир человека», а в 1999 г. – «Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке». Большой интерес представляют работы Н.В. Уфимцевой и Ю.А. Сорокина [9, с. 116], в которых представители одной нации показаны сквозь призму видения представителей другой. Американцы видят русских такими (черты характера расположены по принципу убывания – от частных до редких): материалисты, дружелюбные, расточительные, громко говорят, любят развлечения, свободные, гордые, индивидуалисты, преданные делу и т.д. В.А. Маслова, пользуясь методикой Н.В. Уфимцевой и Ю.А. Сорокина, провела собственный эксперимент – попыталась установить национальную идентификацию белорусов с точки зрения русских и украинцев. Были получены такие данные: если, с точки зрения русских, белорусы трудолюбивые, добрые, бережливые, гостеприимные, то украинцы считают их скупыми, терпеливыми, трудолюбивыми, покладистыми. Опрашивались более ста испытуемых-украинцев, побывавших в нескольких государствах, таких как Белоруссия, Венгрия, Киргизия, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Россия, Турция, Чехия, Эстония, Югославия.

Интересны также наблюдения над представителями других наций. По Вячеславу Иванову, поляки обладают лирическим воодушевлением и мистическим субъективизмом («самые опрометчивые и самые вещие из славян» [21]). Польский характер – это прежде всего личная свобода, собственное достоинство и патриотизм. И. Кант отмечал в немцах чувство философской «уединённости» [Там же]. В рассказе Н. Лескова «Железная воля» показано различие русской и немецкой ментальности: у немцев – железная воля, умение держать слово, гордыня; у русских – смирение и слабоволие.

О стереотипах поведения разных народов можно найти сведения в фольклоре и фразеологизмах: выцыганить, домогаться как москаль медали, уходить по английски и т.д.

Дата добавления: 2015-06-27