Александр Македонский и греки 1 страница

Война приносила всем участникам предприятия довольно значительные прибыли. Поэтому вожди греков, македонцев, персов, евреев, египтян и вели бесконечные войны. Двойную функцию войны определил Исократ: «Война эта единственная, она лучше мира, более похожа на зрелище, чем на поход, полезна обеим сторонам – как желающим иметь мир, так и желающим вести войну. Ибо одним можно безбоязненно пользоваться своею собственностью, а другим – приобрести большое богатство из чужого имущества». Эта идея была чрезвычайно популярной среди торгашей и военных. Ну а настроения мирных тружеников выразил еще Лукреций:

И уже пахарь-старик,

головою качая, со вздохом

Чаще и чаще глядит на бесплодность

тяжелой работы.

Если же с прошлым начнет

настоящее сравнивать время,

То постоянно тогда восхваляет

родителей долю.

Тяжелые битвы греков против персов, но еще в большей мере Пелопоннесские войны (гражданские войны) нанесли огромный материальный и человеческий урон всему греческому миру. Единство греков было серьезнейшим образом подорвано, а с ним исчезли и все шансы одолеть столь серьезного противника, как Македония. Ведь та находилась в гораздо более удобном стратегическом положении, чем греки. Хаммонд пишет: «Главные сухопутные коммуникации Европы проходят в стороне от Греции. Таким образом, контроль за сухопутными коммуникациями на Балканах, а также за важнейшим выходом Балканских стран к морю находится в руках Македонии. Преимуществами ее положения воспользовались великие македонские цари и римляне периода республики. Македония находится в центре коммуникаций Греции с материком. Однако греческим государствам никогда не удавалось полностью покорить Македонию, и в итоге они так и не стали военной силой, способной доминировать на Балканском полуострове. Вместо этого они в поисках богатств и власти обратили свои взоры на море». Конечно, море и тогда, доставляя товары, являлось источником прибыли, но окончательно не решало судьбу войн.

Карта северной Эгеи с Македонией и ее соседями

Македонская агрессия против греков увенчалась успехом отнюдь не случайно… Причина не только в хитрости и мощи Филиппа. Ведь тот, как писал Плутарх, хотя и покорил ее силой оружия, не смог все же «принудить греков смириться и покорно нести свое бремя». Греки готовы были сопротивляться вторжениям оккупантов. Но македоняне нанесли удар в солнечное сплетение системы, в систему управления Греции. Филипп «перевернул и смешал там все, оставив страну в великом разброде и волнении, вызванном непривычным порядком вещей». К тому же, и в этом тайна их быстрых побед, интервенты обрели верных союзников в лице олигархической буржуазии полисов. Той давно было наплевать на родину, свой народ, на традиции и веру отцов. Богатство заменило им и то, и другое, и третье. Массовая безработица плодила бедняков в ужасающих размерах. Власть имущие и олигархи тут уж стали бояться собственный народ куда больше, чем даже самых ненавистных оккупантов.

Олимпиада, мать Александра. Барельеф

То, что не удалось сделать грекам (т.е. объединить греков), сделали македонцы – Филипп и Александр. Александр был достойным сыном своего отца. Он появился на свет от брака Филиппа и Олимпиады. Легенды доносят, что он был прямым потомком Ахилла, героя легендарной Троянской войны. Накануне той ночи, когда новобрачные уединились в покоях, Олимпиаде привиделось, что раздался удар грома и молния ударила ей в чрево, от этого удара вспыхнул огонь. Филиппу же привиделось, что он после соития запечатал чрево жены печатью, на которой был вырезан лев. Все эти сны истолковали так, что будущее дитя «будет обладать отважным, львиным характером». Говорили также, что видели змея, обвившегося вокруг тела спящей Олимпиады. Впоследствии возникли разного рода домыслы, будто бы сын ее родился от божественного змея. Говорили, сама мать открыла Александру тайну его рождения перед персидским походом. Известно, что Олимпиада ревностнее других была привержена всякого рода орфическим таинствам и оргиям в честь Диониса. В этих шествиях часто несли змей, что наводило неподдельный страх и на мужчин. Подобные увлечения охладили страсть Филиппа, что стал реже бывать в спальне жены. Его можно понять: ведь когда не знаешь, кого найдешь в постели (женщину или змею), даже самая пылкая страсть может улетучиться в мгновение ока… Александр появился на свет в тот день, когда был сожжен храм Артемиды Эфесской. Находившиеся в Эфесе маги сочли это величайшим несчастьем, они кричали, что «этот день породил горе и великое бедствие для Азии» (Плутарх).

С младенческих лет Александр проявил способности, которые интерпретировали каждый по-своему. Так, рассказывают, что когда двор Филиппа посетила афинская делегация, та узрела 10-летнего Александра, игравшего на арфе и певшего. Увидев все это, яростный противник Македонии, Демосфен, будто бы насмешливо бросил в его адрес: сей маменькин сынок вряд ли будет когда-либо представлять серьезную опасность для Греции. Однако то, что Александр был воспитан отцом в греческом духе, не помешало ему в дальнейшем стать властелином Греции. Он с детства стремился не только достичь славы отца, но и превзойти ее. Плутарх писал, что Александр, слыша об очередной победе отца или же захвате им нового города, мрачно говорил сверстникам, что его отец успеет захватить все, так что ему ничего в жизни не останется, «не удастся совершить ничего великого и блестящего».

Аристотель – учитель полководца

Поучительна история обучения Александра Македонского, «победителя мира», великого полководца древности. Это наглядный пример того, как осязаемо увидеть плоды учения и наставничества в жизни воинов и политиков. Хотя в этой же связи возникает другая важная проблема: взаимоотношение мудрейших людей – ученых, историков, философов, литераторов – с сильными мира сего, с властью. Какой путь в жизни избрать ученому? Путь спокойного, холодного и ироничного наблюдения (с высот созерцательного Олимпа) за тем, что вершит власть, путь союза с властью или критики в надежде, что власть станет чуть умнее благодаря наукам и гению? И тут частичный ответ на вопрос могла бы дать история взаимоотношений великого философа Аристотеля и знаменитого полководца Александра Македонского. Пред нами, с одной стороны – 13-летний мальчик, с другой – зрелый муж, умудренный, не потерявший вкуса к знанию и совершенству (Аристотелю тогда исполнилось 40 лет). Лучшее сочетание возрастов и возможностей для эффективного преподавания.

Философ Аристотель

Уникальна возможность – донести философию мудреца до политика. Насколько же преуспел Аристотель (384—322 гг. до н.э.) в обучении своего самого знаменитого ученика? «Аристос» по-гречески значит «лучший, достойнейший, благородный». Родом он был из старинной семьи врачей (отец Никомах служил придворным врачом македонского царя Аминта). Как известно, Аристотель с 18 лет учился в Академии Платона, находясь в ее стенах до самой смерти учителя. Аристотель был знаком с демокритовско-гиппократовскими методами, разбудившими в нем страсть к наблюдению и анализу. Вскоре он проявил себя не только как яркий философ, но и как талантливый педагог. Славу ему принесли речи «о красноречии» против Исократа. Между платониками и Исократом шла тогда острейшая конкурентная борьба. Важнейшим рубиконом в жизни Аристотеля стал вызов его ко двору Филиппа Македонского (343 г. до н.э.). Там он стал воспитателем 13-летнего сына царя, – будущего великого Александра. Каков же был результат наставничества? Можно ли обучить царя, главнокомандующего, премьера, президента не только знаниям или навыкам, но хорошим нравам и достойной морали? Чрезвычайно трудно. Тем более что период обучения царя был довольно кратким. Когда Филиппа убил телохранитель (336 г. до н.э.), Александру волей-неволей пришлось взвалить на себя бремя управления государством. После этого учеба «цезаря» как таковая, собственно, закончилась.

Александр Македонский (356—323 гг. до н.э.), став учеником Аристотеля, соединял в себе две души или два начала. Вот что писал Плутарх в «Избранных жизнеописаниях» о некоторых положительных чертах царя: «Мне кажется, что и любовь к врачеванию Александру более, чем кто-либо другой, внушил Аристотель. Царь интересовался не только отвлеченной стороной этой науки, но, как можно заключить из его писем, приходил на помощь заболевшим друзьям, назначая различные способы лечения и лечебный режим. Вообще Александр от природы был склонен к изучению наук и чтению книг. Он считал, и говорил об этом, что изучение «Илиады» – хорошее средство для достижения военной доблести. Список «Илиады», исправленной Аристотелем и известный под названием «Илиада из шкатулки», он всегда имел при себе, храня его под подушкой, вместе с кинжалом… Так как в глубине Азии Александр не имел под рукой книг, Гарпал по приказу царя прислал ему сочинения Филиста, многие из трагедий Еврипида, Софокла и Эсхила, дифирамбы Телеста и Филоксена. Александр сначала восхищался Аристотелем и, по его собственным словам, любил учителя ничуть не меньше, чем отца, говоря, что Филиппу он обязан тем, что живет, а Аристотелю тем, что живет достойно».

Шлем воина

Александра в походе сопровождали крупные придворные историки, дипломаты, литераторы (Аристобул, Пиррон, Анаксарх, Каллисфен). В задачу их входило запечатлеть для потомства бессмертные деяния царя и вести научные исследования. Дневник похода, который вел Евмен, стал важным историческим документом той эпохи. Культурно-образовательные итоги его завоевательных походов также были важны. По словам И. Шифмана, поход сделал возможной греческую колонизацию Востока, создал условия для интенсивного культурного взаимодействия греков и народов Востока. Во многом благодаря походу сложилась и эллинистическая цивилизация, ставшая впоследствии фундаментом двух культур: европейской и ближневосточной арабской. Поход Александра способствовал разрушению части перегородок между народами Восточного Средиземноморья. Он пытался заложить основы идеологии, что нашла выражение в словах – «несть ни эллина, ни иудея». Поход Александра на Восток раздвинул географический горизонт греков, сделал возможными контакты Греции с отдаленными частями тогдашнего мира, сыграв заметную роль в развитии естественных наук. И это далеко не все, что можно отнести к его последствиям.

Как же мыслил себе ход воспитания учитель? И чего желал царственный ученик? Аристотель-педагог считал, что человек должен стремиться не к практической мудрости, воплощающейся в каких-то отвлеченных этических добродетелях, но к высшей форме жизни и деятельности, к «созерцательной жизни» (bios theoretikos), что развивает интеллект и мудрость. Поэтому в курс обучения Александра входили такие предметы, как философия, литература, география. Среди читаемых им книг – Геродот, Еврипид, Ксенофонт, Пиндар. Александр писал Аристотелю: «Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах». И надо заметить, что Аристотель сумел передать ему основательные знания медицины, так что впоследствии царь сам лечил больных друзей диетой и лекарствами. Без курса обучения у учителя Аристотеля Александр вряд ли стал бы покровителем наук. Даже скудный анализ их взаимоотношений (философа и царя) свидетельствует, что польза от этого была, и немалая. Аристотель хотел видеть в Александре будущего просвещенного гегемона эллинов. Итогом его трудов стали и некоторые полезные вещи для школ и наук. Во-первых, высшая школа, Ликей, под негласным покровительством Александра Македонского процветала. Тот даровал Аристотелю на одни только зоологические изыскания 800 талантов (в то время талант был равен 1500 золотых рублей). Царь помогал ему и в проведении опытов всем, чем мог. Это тем более было важно, что аристотелевский Ликей (в отличие от платоновской Академии) был ориентирован на практическую деятельность. И на эти цели была выделена немалая сумма из персидских денег. И все же, это во-вторых, Александр предпочел отвлеченным философским спорам радость военных побед. Почему это произошло? Может, внутреннему идеалу царя более отвечала военная деятельность (energia), а не досужая болтовня за чашкой вина или даже научные эксперименты? Главная причина, конечно, иная: «царское дело» – это управление страной и битва.

Х. Гелль. Аристотель и его ученик Александр

Вторая часть их взаимоотношений касается советнической деятельности философа. Тут дело сложнее, ибо царям трудно советовать. Приведу письмо, которое считают письмом Аристотеля к царю Александру. Он пишет: «Многие мудрецы доказывали, что желание добра позволяет приобщиться к участи богов, потому что на возвращении дара и дарении держится жизнь людей, состоящая в том, что они отдают, принимают и снова воздают. Поэтому прекрасно и справедливо жалеть и миловать всех незаслуженно несчастных, ведь жалость есть признак кроткой души, а жестокость признак невоспитанной, и особенно добрых; ведь безобразно и жестоко презирать впавшую в несчастье добродетель… Старайся же быть скор на добрые дела и медлителен на гнев: первое – царственно и милостиво, второе – отвратительно и свойственно варварам. Впрочем, делай, что считаешь правильным, не презирая полезных мнений». Если в начале их дружбы царь внимал учителю, как простой ловец истины, то в дальнейшем он склонился к мысли, что есть знания скрытые и недоступные даже философам. Если его наставнику в области военных и физических упражнений, верному служаке Леониду, Александр, завоевав Восток, прислал не менее 18 тонн пряностей, ладана и мирры (удовлетворив «надежду, что учитель поселил в душе мальчика»), то, разумеется, труднее было удовлетворить духовные и интеллектуальные надежды своего великого учителя – Аристотеля.

Карта походов Александра Македонского

Особенно если принять во внимание некоторые стороны его взглядов. Так, в сфере конкретной политики Аристотель выделял 3 основные демократические акции: 1) запрещение рабства за долги; 2) предоставление права жаловаться на суд лицам, посторонним потерпевшему; 3) апелляция к народному суду. «Последнее, как говорят, более всего повело к усилению массы, потому что, ставши верховным судьей, народ делается неограниченным властелином в государстве». Весь этот демократический соус, конечно, выглядел нелепо в глазах царя – повелителя мира. Так же нелепо выглядит введение в стране, руководствующейся тысячелетней традицией царей, суда присяжных.

Хотя вряд ли Александру удалось бы создать империю без усвоения полученных им от философа важных знаний. Опираясь на знания и опыт наставников, тот показал себя талантливым стратегом и умелым администратором. Понимая, что Восток – материя особая, Александр выработал свой стиль управления. Суть оного – учет специфики регионов, обычаев, нравов. Подтверждение того, что он искренне пытался понять нравы и систему ценностей Востока, служит и его известная «беседа» с брахманами-софистами (индийские мудрецы). О ней рассказывают многие: Арриан, Страбон, Плутарх. Хотя иные отрицают факт беседы. Арриан считал, что софисты ответили всего на один вопрос. Плутарх же говорит о беседе Александра с плененными им гимнософистами. Зная нрав полководца, можно предположить, что беседа скорее всего походила на допрос. Мегасфен же пишет, что завоеватель мира не нашел ничего умнее как стал угрожать мудрецам. Если учесть, что встретились люди, говорящие на разных языках, воспитанные в совершенно разных культурах, мыслящие в разных плоскостях, вряд ли такая беседа могла быть сколь-либо плодотворной. Позднее факт встречи был сообщен культурному сообществу киниками-греками. В описании киников Александр рисуется жестоким завоевателем, что в общем и целом соответствует действительности. По их мнению, в споре с мудрецами Индии, что близки в своих воззрениях киникам, Александр потерпел жестокое поражение.

В случае с Александром Македонским Аристотелю не удалось реализовать свои идеи. Ученик, не успев построить Александрию, тут же поспешил объявить себя богом. Стоило царю ознакомиться с обычаями восточных сатрапов, как он ввел их и у себя при дворе. Аристотель писал ему: «Время не сможет здесь ничего затмить, потому что прекрасные советы учений и увещаний имеют своим зрителем вечность. Старайся поэтому превратить власть не в высокомерие, а в добрые дела сообразно добродетели, выше которой в жизни ничего не может быть. Человек, смертный по природе, после неизбежной смерти может благодаря величию своих дел стяжать бессмертную память. Помни одно: ты воспитан не неразумно, как некоторые, получившие нелепые убеждения; у тебя и знатный род, и унаследованное царство, и надежное образование, и повсеместная слава. И насколько ты выделяешься дарами судьбы, настолько же ты должен и первенствовать в доблести и прекрасных делах. Впрочем, твори полезное, довершая задуманное». У философа и политика-завоевателя различные представления о том, что следует считать «доблестью» и что является подлинно «прекрасными делами». И всегда ли надо следовать тому, чему учит греческая философия? Так, Аристотель внушал ему, что в варварах следует видеть лишь животных или растения, а вовсе не соратников и друзей. Философ рекомендовал, что одними народами надо управлять «гегемонически», а другими – «деспотически». Но полководец и политик, конечно же, не мог себе позволить такой вольности, реализуя идею «всемирной империи».

Битва при Гранике

Еще при жизни Филиппа стало ясно, что между жизненными целями и задачами ученого и царя-завоевателя, каковыми были Аристотель или Филипп с Александром, лежала бездна, преодолеть которую трудно. На словах те превозносят Аристотеля. В книге «Цветы литературы» Аль-Хусри приводится такой разговор: «Спросили Александра Великого: – Почему ты уважаешь своего учителя больше, чем родного отца? – Отец подарил мне жизнь бренную, – ответил Александр, – а учитель – вечную». Александр рвался к власти, к славе победителя-громовержца и воина… Молодость мужественна. Аристотель считал, что Сократ не прав, называя мужество знанием. Знание становится наукой благодаря опыту. «Стало быть, мужество не наука». Но при чем тут мужество или наука? У царя на первом месте одна наука – искусство управлять и властвовать (и по возможности с наибольшой пользой для его народа). Поэтому серьезные разногласия между учителем и учеником были неизбежны.

К примеру, Аристотель в одном из ранних писем дает наказ царю Филиппу: «Выведи гарнизоны из городов, дай эллинам свободу управления; заблудшим дай раскаяние, благомыслящих немедленно надели дарами. Действуя так, и не однажды, а всегда, ты надежнейшим образом сохранишь и будешь иметь в безопасности здание своей власти». Надо ли доказывать, что подобный текст выглядит (в свете тех жесточайших реалий) не только наивно, но и глупо. Разве Аристотель не понимал, что вывести гарнизоны из городов равносильно их потере (в тогдашнем мире, где все или почти все держалось на силе и мощи армий или золоте, как и ныне). Дать свободу управления в тогдашнем мире значило – потерять провинции. Выполнение такого требования Аристотеля не могло привести в тех условиях к позитивным результатам. А разве не так же бездарные лидеры России (1985—2000 гг.), живя в отвлеченном «мире грёз», пошли на полное разрушение мощной державы. Хотя заметим, СССР – более крепкое и жизнеспособное объединение, нежели Империя Александра! И это все яснее становится (уже сегодня) многим нашим собратьям и друзьям.

Греческая музыка

Слов нет, стремясь одолеть врага, привлечь симпатии «интеллигенции», он использовал достижения науки. Процесс ускорился, когда Аристотель, которого ссужал деньгами Александр Македонский, привел в систему все отрасли науки и установил главный метод исследования – предварительный отбор данных для анализа. Шахермайр замечает: «Без обучения в Миезе он (Александр) никогда не стал бы покровителем наук… Без уроков Аристотеля связь царя с греческой духовной культурой никогда не могла бы стать сильной и глубокой. Но самое важное: без Аристотеля концепция мирового государства не была бы выработана столь рано и в такой четкой форме. Именно благодаря учителю Александр воспринял мир как единое целое… Аристотель стремился организовать научное мышление людей. Александр при помощи той же организации хотел поднять человечество на высшую ступень развития». Приведу еще один пример. В Индию с ним ходил Пирон из Эллиды (360—270 гг. до н.э.). Опираясь на идеи Демокрита о чувственных качествах, на уклончивый релятивизм софистов и учение киренаиков, он создал теорию, утверждая, что человеческий разум вообще не способен постичь внутреннюю сущность вещей и ухватить смысл того, что происходит в мире. И так как разным людям одни и те же объекты кажутся различными, то нельзя узнать и то, чье мнение правильно, а чье – нет. Любой посылке можно противопоставить то или иное утверждение. В итоге то и другое может быть справедливо или ошибочно. Поэтому ни в чем нельзя быть до конца уверенным. «Мудрый человек» – это тот, кто воздерживается от окончательных и резких суждений. А значит, что вместо того чтобы говорить: «Это так», лучше осторожно заявить: «Мне так кажется» или «Вполне возможно». Александр Македонский не знал сомнений, по крайней мере в политике. Философы лишь укрепляли его в самомнении, пренебрежении к закону. Ведь философы создавали умозрительные системы, а он сумел увеличить в четыре раза границы эллинского мира. Царь действовал нетрадиционно, пуская в ход не только силу своего войска и гения, но и инструментарий идеологии искусств.

Войско Александра Македонского в походе

Представляется, что беря с собой в походы ученых, инженеров, деятелей искусств, Александр преследовал практические цели. Уже тогда без инженера не обходилось ни одно военное мероприятие. Потому и македонский царь не мог шагу ступить без их помощи. Одним из наиболее характерных примеров роли, значения инженерной службы стал захват им Тира. Выходцы из Тира основали знаменитый Карфаген. Являясь самым богатым городом Финикии, а, возможно, и всего Средиземноморья, город считался неприступным. Он был построен на скалистом острове в море (по-еврейски название острова звучало как «Сор», т. е. «скала», ныне Сур). Остров расположен довольно далеко от берега. Учитывая, что тут скопились огромные богатства, это был лакомый кусок для всех завоевателей. Тир безрезультатно осаждали 5 лет ассирийцы, 13 лет штурмовали его стены войска вавилонского царя Навуходоносора, пока не овладели им с помощью измены и голода (в городе к тому времени поедали даже трупы людей). И вот перед решением такой же задачи встал царь Александр. По словам Арриана и Плутарха, Александр решил захватить Тир потому, что принял за Геракла местное божество Мелькарта (тот протягивал к нему якобы руки). Думается, дело обстояло гораздо проще: полководец решил протянуть руки к сокровищам Тира. Созвав инженеров, он выслушал их идеи. Те хотели подступиться к скалистому острову в море с помощью моста. Мост осажденные постоянно сжигали с помощью града стрел и частых вылазок. Тогда инженеры придумали следующее решение. Они стали насыпать огромную земляную дамбу под защитой громадных щитов («черепах»). Осажденные тирцы беспомощно наблюдали, как грозная земляная змея приближается к городу. Войско македонцев сколотило огромные башни на колесах, высотой в 50 метров (20-этажный дом). На верхних площадках установили «секретное оружие» – бочки с кипящим маслом и разбрызгивателями, которые поражали защитников крепости. Через семь месяцев строительство дамбы завершилось и город был взят штурмом. Не помогло горожанам и то, что они опутали своего бога Аполлона веревками, дабы тот не перебежал к Александру. Всех жителей Тира продали в рабство, как это ранее было проделано с гражданами Фив.

Александр Македонский. Скульптура Леохара

Говоря о великом царе и великом философе, надо четко понимать, сколь различны их функции и роли. Один (царь) – правит, строит или разрушает, другой (философ) – думает, советует или критикует. Поэтому естественно, что при всем пиетете к своему учителю, предлагавшему ему видеть в варварах животных и держать себя с ними как хозяин, Александр в этом вопросе не мог и не хотел идти этим путем. Ему ближе философ Зенон, стремившийся к объединению греков и варваров. Александр пытался, используя силу оружия и армии, тем не менее вступить на путь объединения народов. За этим стремлением уравнять различные расы и народы, возможно, стояла и подлинно великая идея – о равенстве людей, некоем «братстве», в котором нет места различию между победителями и побежденными. Люди могут жить одной дружной семьей вне зависимости от их нравов, привычек, религий, языков, одежд и т.д. «Доблесть Александра, – пишут философы, – как раз и заключалась в том, чтобы воплотить философию в жизнь, взвалив на себя ношу, достойную не просто царя, но бога, а именно, собрать все народы в один мир, некий единый космос (heni cosmoi cosmesanta pantas anthropoys), связанный общностью власти и обычаев». Невольно тут напрашивается вопрос: а не были ли эти мечты и планы скорее плодом работы ума будущих его интерпретаторов, нежели целью самого Александра?!

Александр Македонский в битве против персидских войск

Александра в походах сопровождали ученые, художники, музыканты. Художник античности Апеллес, сопровождавший Александра, рисовал его в образе Зевса, что держит в руках молнии. Скульптор Леохар изобразил в виде божества, подобного богу Аполлону. Но живой и реальный Александр – это империалист, царь-разбойник, имевший задатки государственного деятеля и великого полководца. Он стремился к мировому господству. Аппиан так охарактеризовал созданное им государство: «При Александре же Македонском государство стало выдающимся по величине и обширности, удаче и быстроте военных действий и едва не дошло до безграничного и неподражаемого, но по кратковременности своего могущества уподобилось блестящей вспышке молнии; ведь даже тогда, когда оно распалось на многие сатрапии, некоторые его части были весьма блестящи». Список городов и стран, покоренных Александром Великим, неуклонно рос (как и его аппетиты) – Милет, Исс, Тир, Египет, Вавилон, Персеполь, Мидия, долина Инда. И все же то была лишь небольшая толика мира.

Здесь вы должны себе ясно представить внутреннюю подоплеку действий сторон. С одной стороны, это желания македонцев, бывших «медвежьим углом» Греции, воплотить давнюю затаенную мечту греков – овладеть Азией и ее сокровищами. Мысль выразил Исократ, обратившись к македонскому царю Филиппу со словами: «Перенесем богатства Азии в Европу, а бедствия Эллады – в Азию». Этого хотели многие. К стремлению обогатиться прибавилось желание и отомстить персам за их вторжения в Грецию, за жертвы и страдания греков. После того как македонцы одолели греков в битве при Херонее (338 г. до н. э.), собравшийся в Коринфе общегреческий конгресс подтвердил главенство Македонии и вручил Филиппу «жезл главнокомандующего». Поход в Азию становился делом решенным. Мотив возмездия был предлогом, действительной же причиной намеченного предприятия стал передел мира. Филипп и Александр действовали в схожем направлении, но разными методами. Римский автор Помпей Трог писал: «Способы побеждать у того и другого были различны. Александр вел войны открыто. Филипп пользовался военными хитростями. Он радовался, если ему удавалось обмануть врагов. Александр – если удавалось разбить их в открытом бою… Благодаря этим чертам характера отец заложил основы мировой державы, а сын закончил дело». С другой стороны, многие греческие полисы, которые недавно и сами являлись гегемонами греческого мира (Спарта, Афины, Фивы, Коринф), разумеется, были не в восторге от «железной пяты» Филиппа, а затем и Александра. Отсюда и восстания против македонцев (Фивы и др.). Александру удалось на какое-то время удержать греков в пределах своего влияния. Но надолго ли?! И вовсе не случайно на стороне персов будут выступать многие греки. И это не только потому, что вольнолюбивая Греция «звенела в карманах» персидским серебром и золотом. Она куда больше, как нам представляется, боялась «звона македонских кандалов» на ногах ее свободы. Стоит привести хотя бы такой многозначительный ответ коринфянина Демарата, данный на вопрос царя Филиппа: «Как ладят между собой греки?» Подтекст был таков. Филипп надеялся услышать предложение стать гарантом мира и единения Греции в лице Македонии. Но Демарант заявил: «Что и говорить, Филипп, кому как не тебе заботиться о Греции, тебе, который в свой собственный дом внес распрю и беды!» (вздумав жениться на молодой девчонке, Филипп в гневе чуть не убил сына, Александра).

Дата добавления: 2015-06-27