Социально-экономическое и политическое положение России в первой половине XIX в. 2 страница

стьянами на имя своего помещика. Так, например, в имении князя Юсупова (в селе Безводном Нижегородской губернии) величина покупных участков колебалась от XU до 12 десятин, в Тверском имении П. И. Сназина-Тормасова — от 1Д до 42 десятин, в Смоленском имении И. Д. Орлова — от г до 43 десятин и, наконец, в Псковском имении князя Юсупова — от 27г До 325 десятин1. Вместе с тем дифференциация крестьян в «великороссийских» губерниях протекала в целом очень медленно. В некоторых имениях она почти не прослеживается По данным Н. А. Богородицкой, анализировавшей подворные описи 931 крестьянского двора Симбелеевской вотчины гр. Орловых-Давыдовых за сорок лет, никаких серьезных изменений в расслоении крестьян не произошло2. Необходимо отметить, что помещики, исходя из своих собственных выгод, всячески стремились задержать процесс расслоения деревни (обедневший крестьянин, лишенный рабочего скота и других средств производства, не мог служить объектом эксплуатации помещика). Так, в Смоленской губернии в имениях Барышниковых был широко распространен институт «дольников» и «приемышей». Дабы предотвратить разорение отдельных групп крестьянства, к обедневшим дворам присоединяли семьи, выведенные из зажиточных дворов с долей хозяйства последних. Бедняцкий двор, таким образом, получал экономическую поддержку и мог не только сводить концы с концами, но и своевременно уплачивать повинности.

В свою очередь «приемышами» являлись совершенно разорившиеся крестьяне, принимавшиеся в состав зажиточного двора3, В других случаях помещики поступали

1 См.: В. Н. Кашин. Крепостные крестьяне-земледельцы накануне реформы. Л., 1934, стр. 21.

2 См.: Н. А. Богородицкая. К вопросу о расслоении крестьян в Симбелеевской вотчине Нижегородского уезда Нижегородской губернии в первой половине XIX века. См.: «Тезисы докладов ч сообщений восьмой (московской) сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы». М., 1965, стр. 118—121.

3 Эти ценные факты приводит доцент Смоленского педагогического института Г. Т. Рябков, изучающий положение смоленского крестьянства в первой половине XIX в. См.: Г. Т. Рябков. Тормозящее влияние крепостного права на расслоение крестьян в Смоленских вотчинах Барышниковых в первой половине XIX в. «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1960 г.». Киев, 1962, стр. 351—362.

иначе. Так, князь Голицын на основе принципа круговой поруки взыскивал оброчные платежи крестьян «последнего состояния», т. е. бедняков, с крестьян «первого состояния» и «второго состояния». Давая указание приказчику Калетеевской вотчины Владимирской губернии и уезда 10 февраля 1826 г., он писал: «Состоящую оброчную недоимку разных годов на крестьян одиноких и последнего состояния... при будущем расположении оброка разложить на всех крестьян по части, какая будет причитаться по состоянию каждого на душу»1. Более того, стремясь обеспечить платежеспособность всех крестьян, Голицын отдает распоряжение выдавать дочерей зажиточных крестьян замуж за сыновей бедняков. В одном из его писем приказчику есть указание местному священнику склонять «...добрыми его советами противящихся первостатейных крестьян к выдаче дочерей своих за несостоятельных и одиноких крестьян в замужество»2. При этом он указывал, что в случае если крестьяне будут противиться, то он вынужден будет «...принять меры другие, и девок, которые избегают замужества, прикажу отправить для выдачи в другие вотчины или перевести их для работы в Новосильскую вотчину, село Голунь на суконную фабрику»3. Если в так называемых великороссийских губерниях расслоение крестьянства помимо других причин, в известной мере задерживалось из-за наличия общинного землепользования с уравнительным распределением земли по ревизским душам, то на Украине, в Белоруссии и Литве, наоборот, форма землепользования была другой. В этих районах не только отсутствовала община и существовала подворно-участковая форма землепользования, но и само наделение крестьян землей производилось в зависимости от наличия рабочего скота, т. е. от степени материального благополучия крестьянства. Так, на Украине крестьяне подразделялись на пять раз-

1 Эти интересные данные приводит К. М. Моисеева на основе изучения вотчинного архива князей Голицыных, хранящегося в отделе письменных источников Государственного Исторического музея. См.: «Научные доклады высшей школы». Серия историческая, 1958, № 1, стр. 38.

2 «Научные доклады высшей школы». Серия историческая, 1958, № 1, стр. 39.

3 Там же.

рядов: тягловых, полутягловых, пеших, огородников (халупников) и бобылей (кутников).

К тягловым относились крестьяне, владевшие не менее чем одной парой рабочего скота (в свою очередь обеспеченность землей этого разряда была также различной, так как хозяйства, владевшие несколькими парами рабочего скота, получали соответственно этому больший земельный надел). Полутягловые хозяйства владели одной лошадью или волом. Пешие, не имевшие рабочего скота, наделялись меньшим количеством земли. Огородники, или халупники, полевых наделов не получали и владели лишь усадьбой. Бобыли, или кутники, не имели никакой собственности и являлись в полном смысле батраками, работавшими как у помещиков, так и у тягловых крестьян. Наибольшими по численности из указанных разрядов были пешие, процент которых по отношению ко всему крестьянству составлял более 50. Для характеристики землепользования крестьян на Правобережной Украине можно привести следующие данные о величине наделов1:

Губернии	Средний надел для тягловых (в дес.)	Средний надел для пеших (в дес.)
Подольская	6,5	3,5 — 4
Волынская	6,5 — 12	3,25 — 6,5
Киевская	6 — 9	3 — 6,5

Для Левобережной Украины приведем данные по Полтавской губернии2, где средний надел (в десятинах) составлял:

для тягловых	6,26
для полутягловых	3,11
для пеших	2,79

Аналогичное положение существовало в Белоруссии и Литве.

Подобное неравномерное наделение землей, казалось бы, создавало условия для более быстрой диффе-

1 См.: В С е м е в с к и и. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в., т. II. СПб., 1888, стр. 506.

2 См.: И. И. Игнатович. Указ. соч., стр. 395. Нередко наделы тягловых достигали в Полтавской губернии 15—20 десятин. См.: П. А. Зайончковский. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М, 1958, стр. 240—259.

ренциации крестьянства. Однако и здесь процесс расслоения протекал медленно.

Жестокая эксплуатация крестьян обусловливала нищенский уровень их жизни. Крестьянское хозяйство приходило в упадок, урожаи были крайне мизерны, вследствие чего массовые голодовки и нищета считались нормальными явлениями. Например, положение крестьян в Белоруссии в начале 50-х годов было настолько тяжелым, что Николай I на рапорте виленского генерал-губернатора Игнатьева наложил следующую резолюцию: «В комитет министров, с тем, чтобы все гг. министры прочли и убедились, в каком страшном положении сии губернии находятся, и что одними законными мерами край сей не только никогда не подымется, но окончательно пропадет...»1. Подобное утверждение Николая I с достаточной убедительностью свидетельствует о бедственном положении белорусского крестьянства.

Несмотря на то что юридически обеспечение крестьян продовольствием в голодные годы возлагалось на помещиков, последние обычно уклонялись от этого либо вместо муки снабжали крестьян лебедой, желудями и другими суррогатами. Один помещик Саратовской губернии, по свидетельству автора «Записок сельского священника», в неурожайный 1848 г. выдавал своим крестьянам «...по 30 фунтов лебеды и по 10 ржаной муки на человека в месяц... Возьмешь, бывало, такой хлеб на руку, а он разваливается на все стороны. Я давал его на пробу своим свиньям и они только понюхают, и ни одна не дотрагивалась. Весною, зато, открылась между этими несчастными крестьянами страшная цинготная болезнь и народу померло множество»2.

Каково же было правовое положение крепостных? Помещикам предоставлялось право продажи и покупки крепостных как с землей, так и без земли, причем в этих случаях нередко разлучались семьи.Продажа крепостных представляла собой самую настоящую работорговлю. Крестьян продавали, как вещь, на ярмарках и базарах, продавали за долги помещиков при описи их имущества.

1 С. Середонин. Исторический обзор деятельности Комитета министров, т. II, ч. I. СПб., 1902, стр. 211.

2 «Русская старина», кн. 1, 1880, стр. 77—78.

(Крестьяне не обладали правом собственности как в отношении недвижимого, так и движимого имущества Недвижимую собственность крепостные могли приобретать только на имя своего помещике (незадолго до реформы, в 1848 г., крестьянам было разрешено приобретать недвижимую собственность на свое имя, но и то лишь с согласия помещика). (Помещик имел право переселять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворовые или на месячину. Право суда над крепостными также принадлежало помещикам,*")которые могли применять к ним следующие наказания: 1) сечение розгами до 40 ударов, палками до 15 ударов, 2) арест до 2 месяцев, 3) заключение в смирительном и рабочем доме до 3 месяцев, 4) заключение в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства до 6 месяцев1. По закону 1822 г. помещикам было вновь предоставлено право ссылки своих крепостных в Сибирь. Крестьяне были лишены права жаловаться на своего I владельца По закону 1767 г. крепостные за такую жалобу подвергались наказанию кнутом и ссылке в каторжные работы. По Уложению о наказаниях 1845 г. за подачу жалобы на помещика полагалось 50 ударов розог2. Правительство, оберегая права дворянства, рассматривало возмущение крепостных против их владельцев как восстание против государственной власти. Все это обусловливало разнузданный произвол помещиков и приводило к самым утонченным издевательствам и истязаниям крепостных крестьян. Одной из форм такого произвола помещиков являлись различного рода наказания. К числу их надо отнести приковывание крестьян к стене, к цепному стулу, заключение в железные рогатки. Так, например, помещики Польские посадили одну из дворовых девушек на цепь, к которой был прикреплен обрубок дерева, весивший 30 фунтов. G этим так называемым цепным стулом ее продержали четыре недели, в продолжение которых она должна была прясть нитки, получая для питания хлеб и воду. Эти же помещики употребляли в виде наказания заковывание в железную рогатку весом 8 фунтов. В таком положении крепостные

См.: «Свод законов Российской империи», т. IX, № 1052. 1 См.: ПСЗ, собр. 2, т. XX, № 19283, ст. 1909.

находились по нескольку недель1. Были случаи, когда помещик приковывал крестьян к цепи на несколько лет. Херсонский помещик Карпов держал некоторых из своих крестьян прикованными к цепи в продолжение 4 лет2.

Изощренность помещиков в деле истязания своих крепостных была чрезвычайно многообразна. Помещица Минской губернии Стоцкая «...устроила в своей комнате два железных пробоя, из которых один был утвержден в потолке, а другой — под ним на полу, за которые сверху и снизу привязывались люди для наказания. Она кусала своих людей, душила их руками, накладывала на шею железные цепи, наливала за шею кипяток, принуждала есть дохлых пиявок, жгла тело раскаленным железом, зауздывала женщин под предлогом, чтобы они во время доения коров не сосали молока»3. В Рязанской губернии одной из помещиц была изобретена «ще-кобитка», т. е. специальное деревянное орудие, приспособленное для битья по щекам4.

Не только за истязания, но и за убийство крепостного помещик большей частью не нес никакой ответственности, за исключением отдельных случаев, когда виновники отделывались незначительными наказаниями.

Таким образом, на протяжении первой половины XIX в. в условиях кризиса феодально-крепостнической системы наблюдается ухудшение экономического положения помещичьих крестьян, что являлось следствием усиления эксплуатации и частичного обезземеливания их. Вместе с тем ухудшается и правовое положение крестьян. Именно в XIX в. усиливается помещичий произвол.!

* * *

Вторую группу крестьянства составляли государственные, или казенные, крестьяне, принадлежавшие государству, Государственные крестьяне как юридически оформленное сословие возникли в начале XVIII в. в резуль-

1 См.: А. Повалишин. Рязанские помещики и их крепостные. Рязань, 1903, стр. 90.

2 См.: А. Любавский. Русские уголовные процессы, т. II. СПб., 1867, стр. 305, 307.

3 И. И. Игнатович. Указ. соч., стр. 267.

4 См.: А. Повалишин. Указ. соч., стр. 104.

тате военных и финансовых реформ Петра Великого. В состав государственных крестьян вошли различные категории сельского населения, находившиеся в зависимости от государства (черносошные крестьяне, сибирские пашенные люди, ясачные из районов Приуралья и Поволжья, однодворцы и различные категории потомков служилых людей — пушкари, засечные сторожа, рейтары, драгуны и т. д.). Во второй половине XVIII в. в связи с секуляризацией церковных земель в состав государственных были включены и монастырские крестьяне, первоначально получившие наименование экономических. Общее количество государственных крестьян, по данным VIII ревизии, равнялось 7 809 355 душам мужского пола, что в свою очередь составило 34% по отношению к общему количеству крестьян1.

Обеспеченность государственных крестьян землей была крайне неоднородна. По данным второй половины 30-х годов, средние наделы на ревизскую душу по 43 губерниям Европейской России составляли2:

Средние земельные наделы на ревизскую душу	Губернии
От 1 до 2 десятин	Архангельская, Гродненская, Курляндская, Подольская
От 2 до 3	Витебская, Вологодская, Курская, Минская, Московская, Олонецкая, Тульская, Черниговская, Ярославская
От 3 до 5	Белостокская область, Виленская, Воронежская, Владимирская, Казанская, Калужская, Киевская, Могилевская, Орловская, Псковская, Рязанская, С.-Петербургская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Харьковская, Эстляндская
От 5 до 8	Волынская, Вятская, Костромская, Лифляндская, Пензенская, Пермская
От 8 до 10	Екатеринославская, Нижегородская, Новгородская
От 10 десятин и более	Кавказская, Оренбургская, Саратовская, Харьковская

См.: Н. Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева, т. I. M.—Л., 1946, стр. 45. 2 Та м же, стр. 318.

Однако эти средние наделы Не характеризовали еще полностью обеспечения государственных крестьян землей. По данным Н. М. Дружинина, в середине 30-х годов насчитывалось 212 тыс. ревизских душ, имевших надел по одной десятине, свыше 56 тыс. душ — менее чем одну десятину и 63 тыс. душ, вовсе не имевших полевых наделовВ отношении повинностей государственные крестьяне, так же как и помещичьи, делились на две группы: оброчных и баршинныхЛОсновная масса государственных крестьян, за исключением крестьян Прибалтики, Белоруссии, Прааобережной Украины и Литвы, gaxx)-дилась на оброке.Ша протяжении первой половины XIX столетия размеры оброка значительно увеличиваются) Если в 80-х годах XVIII в. оброк составлял.3 руб. с ревизской души, то в конце 20-х годов XIX в. по отдельным губерниям он составлял от 7руб. 50 коп, до 10 руб.2.

Наряду с оброком крестьяне выполняли ряд натуральных повинностей: подводную, строительную, дорожную, платили и другие денежные налоги: подушную подать, составлявшую в рассматриваемый период 3 руб. 30 коп. с ревизской души,(а также вносили различные суммы на местные земские и мирские нужды) (содержание почтовых дорог, устройство и отопление казарм, оплата выборных должностных лиц и т. д.). В отдельных губерниях существовали еще дополнительные денежные сборы на местные нужды в размере 1—2 руб.

Общая сумма платежей, взимавшихся с государственных крестьян, была очень значительна и ложилась тяжелым бременем на их плечи.

Хотя за период с 1826 по 1836 г. с казенных крестьян было сложено недоимок в сумме 66 980 537 руб. ассигнациями, все же в 1836 г. за ними числилось недоимок 63 636 286 руб. ассигнациями3.

Наиболее тяжелым было положение государственных крестьян, находившихся на барщине.) В силу исторически сложившихся условий в Прибалтике, Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине существовала система сдачи казенных земель в аренду. Вследствие это-

1 См.: Н. Дружинин. Указ. соч., т. I, стр. 323.

2 Т а м же, стр. 48—49. При этом необходимо учитывать понижение ценности рубля: Фактически рост оброка будет меньше.

3 См.: С. Князьков. Граф П. Д. Киселев и реформа государственных крестьян. «Великая реформа», т. II. М., 1911, стр. 217.

го (государственные крестьяне в подавляющей своей части отбывали барщину и одновременно с этим выполняли ряд натуральных повинностей. В первой половине "XIX в. в этих районах как в казенных имениях, так и в помещичьих наблюдается неуклонный рост барщины.) В правовом отношении положение государственных крестьян по сравнению с помещичьими было несколько лучше. Они имели право избирать себе род деятельности (заниматься торговлей, промыслами), переходить в другое сословие, приобретать на свое имя имущество Государственным крестьянам предоставлялись права «свободных сельских обывателей». Несколько селений государственных крестьян, составлявших примерно 3 тыс. душ, объединялись в волость. Во главе волости учреждалось волостное правление, избранное на волостном сходе1. Однако это «самоуправление» было в значительной степени формальным, так как, во-первых, все сельские должностные лица беспрекословно подчинялись полиции и чиновникам, от которых зависело утверждение решений сходов, и, во-вторых, сельская администрация состояла обычно из местных богачей, эксплуатировавших своих односельчан. Надо сказать, что права государственных крестьян, как «сословия свободных сельских обывателей», были незначительны и к тому же весьма неопределенны. В XVIII в. государственные крестьяне служили резервуаром, из которого давались «пожалования» тем или иным царским фаворитам. Таким образом, государственные крестьяне в любой момент могли быть перечислены в разряд помещичьих. В XIX в., когда «пожалования» были прекращены, государственных крестьян нередко переводили то в состав военных поселян, то зачисляли в число удельных.

Волнения государственных крестьян, усилившиеся в конце 20-х—начале 30-х годов и являвшиеся следствием крайне тяжелого их экономического положения, с одной стороны, и роста недоимок, вызывавшего значительное сокращение государственных доходов, — с другой, обусловили проведение реформы государственных крестьян получившей название по имени ее инициатора «реформы Киселева».

1 См.: ПСЗ, собр. 1, т. XXIV, № 18082. По закону 7 августа 1797 г. для государственных крестьян была установлена волостная организация,

По закону 26 декабря 1837 г. было создано особое министерство «для управления государственными имуществами для попечительства над свободными сельскими обывателями и для заведования сельским хозяйством»1. Именно вторая задача — «попечение над свободными сельскими обывателями»- предполагала управление государственными крестьянами на основе принципов феодальной зависимости от государства. Во главе министерства был поставлен инициатор реформы граф П. Д. Киселев. На основе этого закона было реорганизовано управление государственными крестьянами. В каждой губернии была образована палата государственных имуществ с большим штатом чиновников. В отдельных уездах создавались подчиненные палате округа государственных имуществ, во главе которых стоял окружной начальник и его помощники. Вся эта армия чиновников и осуществляла «попечительство» над крестьянами. В селениях и волостях сохранялись в несколько измененном виде органы «самоуправления», находившиеся в зависимости от окружного начальства.

Министерством государственных имуществ был проведен ряд мероприятий: наделение крестьян землей и лесом, медицинское обслуживание, строительство школ, перевод крестьян западных губерний с барщины на оброк и т. д. Все это имело положительное значение.

Однако усиление правительственного «попечения» над крестьянами привело к росту произвола, взяточничества и всякого рода издевательств по отношению к «опекаемым». Шеф жандармов Бенкендорф в своем отчете Николаю I за 1842 г. отмечал: «Теперь остается решить: улучшилось ли их положение с учреждением над ними нового управления? Этот вопрос разрешили сами крестьяне. Беспокойства, возникшие в прошлом году между ними в Олонецкой, Вятской, Пермской, Казанской и Московской губерниях, имели два главных повода: притеснение и поборы чиновников государственных имуществ и желание остаться по-старому под ведением земской полиции, которая если не более заботилась о благе крестьян, то, по крайней мере, не так дорого им стоила, ибо прежде целый уезд жертвовал для одного исправника и двух или трех заседателей, а ныне

1 См.: ПСЗ, собр. 2, т. XII, № 10834.

на счет крестьян живут десятки чиновников...»1. Приведенные Бенкендорфом факты имели в действительности место, но оценка реформы в целом дается им с реакционных позиций.

* * *

(Третью группу крестьянства составляли удельные крестьяне. Они являлись собственностью императорской фамилии и ранее именовались дворцовыми.! Название удельныхони получили в 1797 г. в связи с7 изданием Павлом I «Учреждения об императорской фамилии», в силу которого было образовано особое удельное ведомство. По данным Л. Ходского, общее количество удельных крестьян перед реформой составляло 851 334 души мужского пола2.

Удельные крестьяне находились на территории 18 губерний (северных, северо-восточных, центральных, поволжских). Наибольшее количество удельных крестьян было в Симбирской (234 988 душ) и Самарской (116 800 душ) губерниях — более 40% от общего их количества. (Земли, бывшие в пользовании удельных крестьян, подразделялись на две группы: постоянный, или тягловый, надел, состоявший из удобных земель, и запасные земли. Пользование тягловым наделом было обязательным, запасными землями — по желанию крестьянина. Однако запасные земли были далеко не везде., Обеспеченность удельных крестьян землей была меньше, нежели государственных. По данным удельных контор, в конце 50-х годов в пользовании удельных крестьян находилось 3 161556 десятин, составлявших тягловый надел, и 405 072 десятин запасной земли3.

Обеспеченность землей той части удельных крестьян, которые не участвовали в общем владении с крестьянами других ведомств, представлялась в следующем виде4:

1 «Крестьянское движение в 1827—1869 гг.», под ред. Е. А Мороховца, вып. 1. М., 1931, стр. 53.

2 См.: Л. Ходский. Земля и земледелец, т. II. СПб., 1892, стр. 123.

3 Т а м же.

4 См.: «История уделов за столетие их существования 1797— 1897», т. II, отд. I. СПб., 1902, стр. 10.

Свыше 10 десятин земли имели	4 200 душ, или 1,2%
От 7 до 8	46 200»» 12,5»
5» 6	19 800»» 5,3»
4» 5	134 300»» 36,4»
3» 4	82 200»» 22,3»
2» 3	33 800»» 9,2»
1» 2	42800»» 11,6»
Менее одной десятины и вовсе не имеющие земли	5700»» 1,5»

Таким образом удельные крестьяне далеко не равномерно были обеспечены землей, и значительная часть их имела недостаточные для существования наделы.

Все удельные крестьяне состояли на оброке. Сумма оброка на протяжении первой половины XIX в. неуклонно увеличивалась. В 50-х годах крестьяне платили с души поземельного сбора, т. е. оброка, от 10 руб. 80 коп. до 17 руб. 57 коп.1, помимо подушной подати и различных дополнительных сборов. Наряду с денежными повинностями существовали и натуральные (дорожная, постойная, подводная). Кроме того, крестьяне должны были обрабатывать так называемую общественную запашку, урожай с которой поступал в продовольственные запасные магазины, из которых производилась раздача крестьянам хлеба в неурожайные годы. В действительности же общественная запашка в большей степени служила для обогащения чиновников удельного ведомства, нежели для оказания помощи пострадавшим от неурожая. Недаром Департамент уделов пропагандировал «по высочайшему повелению» среди удельных крестьян «изобретение» одного могилевского аптекаря, изготовившего из 60 фунтов муки и 27 фунтов мха 16Q фунтов хлеба2.

(В правовом отношении удельные крестьяне обладали значительно меньшей свободой, нежели государственные. Недвижимую собственность они могли приобретать лишь на имя Департамента уделов, движимым имуществом могли распоряжаться лишь с санкции начальства.

Личные права удельных крестьян были ущемлены. Так, отходничество было чрезвычайно затруднено; регламентации начальства подлежали также и браки.

1 См.: В. Боголюбов. Удельные крестьяне. «Великая реформа», т. II. М., 1911, стр. 252.

2 Т а м же, стр. 253.

Крестьянское «самоуправление» находилось еще в большей зависимости от местных чиновников, нежели у государственных крестьян.)

Итак, проследив положение всех трех основных групп крестьянства, можно сделать следующие выводы на протяжении первой половины XIX в. наблюдается рост эксплуатации крепостных, осуществлявшийся в форме увеличения оброка либо барщины;

правовое положение крестьян также ухудшается, что неразрывно связано с усилением эксплуатации. Это находило свое выражение либо во все возраставшем помещичьем произволе, либо в форме усиления «попечительства» над государственными и удельными крестьянами.

В XIX в. наблюдается известный процесс расслоения крестьянства, однако за исключением промысловых районов, он протекает очень медленно (вследствие наличия крепостного права).

В области промышленного развития первая половина XIX столетия также характеризовалась процессом разложения феодально-крепостнической экономики и развитием новых производительных сил. Это находило свое выражение в постепенном внедрении машин и появлении сложных механических двигателей: паровой машины, водяных турбин и т. д.) Даже в отсталой горнозаводской промышленности на Урале на отдельных заводах к середине века был введен ряд технических усовершенствований, соответствовавших уровню капиталистической техники. Уже в 30—40-х годах XIX в. на ряде уральских металлургических заводов передел чугуна в ковкий металл осуществлялся путем пудлингования, пришедшего на смену кричному производству; в этот же период вводится горячее дутье при доменной плавке, а также устанавливаются усовершенствованные прокатные станы.

Период 30-х годов можно считать началом промышленного переворота в России. Однако промышленный переворот имеет две стороны: техническую и социальную. Первая, характеризовавшаяся переходом от мануфактуры к фабрике, уже примерно с 30-х годов обнаруживает себя достаточно заметно. Вторая — социальная — проявила себя только после отмены крепостного права.

Вторая четверть века характеризовалась значитель-ным(рост6м производительности трудачто, несомненно, являлось результатом механизации производства. Если в первой четверти века производительность труда возрастает на 30%, то с 1825 г. до начала 60-х годов она достигает почти 400%. За период с 30-х до конца 50-х годов, по неполным данным мощность паровых двигателей увеличивается более чем в 7 раз (с 2 200 л. с. в 1831 г. до 15 423 л. с. к концу 50-х годов)1.

Новые производственные отношения пробивали себе дорогу, естественно, лишь в пределах, возможных в условиях господства феодально-крепостнического строя. Это находило свое выражение вшостепенном упадке вотчинной и посессионной мануфактур, основанных на малопроизводительном подневольном труде, и вуэазвитии капиталистической мануфактуры, постепенно перераставшей в капиталистическую фабрику.

крепостная промышленность была представлена вотчинной и посессионной мануфактурой. Вотчинная мануфактура принадлежала исключительно дворянам, и крепостные крестьяне отбывали здесь барщину. Как пра: вило, они получали новостную заработную плату деньгами или натурой. Вполне понятно, что эта оплата была значительно ниже, нежели на капиталистической мануфактуре. На некоторых же мануфактурах работавшие там крепостные вовсе не получали никакой платы.

Производительность труда на вотчинной мануфактуре была "крайне низкой, а условия труда поистине ужасны. Заблоцкий-Десятовский, характеризуя условия труда на одной из помещичьих мануфактур в Нижегородской губернии, в своей записке «О крепостном состоянии в России» писал: «Они (крестьяне.— П. 3.) не привыкли К работе, дело отправляют худо, их наказывают. Не выполнившего урока секут и сажают в воскресенье за работу. По отзывам соседей, все эти люди точно вышедшие из тюрьмы Многие находятся в бегах»2.

Аналогичное положение наблюдалось и на посессионных мануфактурах, принадлежавших купечеству. Возникновение посессионных мануфактур относится еще к

1 См.: М. 3 л о т н и к о в. От мануфактуры к фабрике. «Вопросы истории», 1946, № 11—12, стр. 48.

2 А. П. Заблоцкий-Десятовский. Указ. соч., т. IV, стр. 294.

началу XVIII в., когда в 1721 г. Петр Великий предоставил купцам право приобретать крепостных, которые становились собственностью не владельца, а предприятия. I Власть хозяина предприятия по отношению к этим крепостным была несколько ограничена. Владелец не имел права продавать крестьян, переводить их на другую работу или на другое предприятие. Не имел он также и права изменять характер производства, сокращать его и т. д. 1

Дата добавления: 2015-06-28