Политическое пространство: определения, смысл и эффект(ы) применения понятия. 1 страница

ВОПРОС

46.

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

ВОПРОС

20)

ВОПРОС

16.

17. Политическое сознание — одна из безусловно центральных категорий современной политической психологии, входящая в систему ее понятийных координат и обозначающая результаты восприятия субъектом той части окружающей его действительности, которая связана с политикой и в которую включен он сам, а также его действия и состояния, связанные с политикой.

В содержательном отношении большинство исследователей рассматривает политическое сознание как многомерное, неоднородное, «пульсирующее», внутренне противоречивое, многоуровневое образование, в обобщенной форме отражающее степень знакомства субъекта с политикой и рационального к ней отношения (в противовес, скажем, коллективному бессознательному в политике).

В гносеологическом плане политическое сознание тесно связано с другими основополагающими политико-психологическими понятиями и категориями. В частности, оно тесно связано с политической культурой — генетически, политическое сознание является ее производным, высшим уровнем и, одновременно, в развитых формах политической культуры, ее стержневым компонентом. Политическое сознание тесно связано с политическим поведением — политическое сознание выступает в качестве рациональной основы субъективных механизмов такого поведения. Оно связано с политической системой — политическое сознание представляет собой ее субъективный фундамент, так сказать, «человеческую основу», и др.

В традиционном отечественном понимании политическое сознание трактовалось как вариант общественного сознания, возникающий как отражение, прежде всего, социально-экономических условий бытия людей. В общепринятой мировой традиции политическое сознание рассматривается в более широком контексте, как вся совокупность психического отражения политики, как ее субъективный компонент, проявляющий себя на разных уровнях, в различных ситуациях. Естественно, от того, какое определение полит.сознания принимается, будут варьироваться его функции. Тем не менее, на мой взглядтри важнейшие функции останутся, в целом, неизменными:

когнитивную, т.е. функцию отражения потребности общества в постоянном обновлении знаний для выполнения и модификации функций политических субъектов;

коммуникативную, т.е. функцию обеспечения осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти;

идейную, т.е. функцию осознания заинтересованности субъектов в обретении и популяризации собственного видения политического мира.

К представителям макиавеллистов относятся В.Парето, Р.Михельс, Г.Моска. Основные идеи сторонников этой школы таковы:

Элита - это более или менее объединенная группа, которая владеет особенными духовными, социальными и политическими качествами. Она сознает себя как привилегированный и доминирующий слой и воспринимается как таковой. При изменении общества и типов господства сохраняются определенные отношения власти и формы ее проявления, изменения приводят только к персональным перестановкам. Для сторонников этого направления аксиомой является разделение общества на всемогущую властвующую элиту и пассивную массу, которая покоряется ей. Неминуемость такого разделения исходит из неравенства индивидуальных способностей людей. История человечества выступает у макиавеллистов как история развития и падения элит, как процесс их кругооборота. Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества (качества необходимые для элиты со временем меняются, в каждый период общества могут требоваться люди с разными психологическими, управленческими качествами) и современных реальностей государств "всеобщего благоденствия", циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований. В связи с критикой идей Н.Макиавелли возникло немало новых теорий элит, например ценностные, плюралистические теории. Они критикуют макиавеллистов за то, что они не считают нужным учитывать интересы граждан, их участие в определении правящего класса. Власть дается определенным людям не смотря на желание населения и эти люди уже манипулируют сознанием масс и навязывают свои идеи. Эта теория является противницей демократии, исходит из того, что элита всегда обладает нужными для управления качествами и меняется только тогда, когда не может должным образом обеспечить управление государством. В обществе всегда существует одна элита, в отличие от плюралистической теории элит, где элитарных групп в обществе несколько и они борются за власть, а люди путем демократических выборов решают, кому ее предоставить. Такое понимание элит ближе современному западному обществу с его демократической формой правления.

19) Рассказать о том, что власть присуща каждой сфере общества, какая бы она не была. Что видно на данной схеме.

21) демократическом обществе, в отличие от тоталитарного государства, где политическое образование сводится к внедрению в массовое сознание официальной идеологии, оно опирается в первую очередь на общечеловеческие ценности, базируется на принципах деидеологизации, департизации и добровольности. В массовом поведении, безусловно, сказывается детерминирующая роль массового сознания, которое понимается как отражение материальных условий жизни, труда и отношений. При этом массовое сознание рассматривается стержнем всех отмеченных компонентов и имеет ряд особенностей:
• является производным, прежде всего, от экономического базиса общества и по содержанию охватывает все его социально-политические и экономические проблемы;
• носит многоплановый системный характер, обеспечивающий интеграцию различных форм сознания — правового, этнического, политического, профессионального, стихийного и др.;
• проявляется на трех уровнях — инди­видуальном (отдельного человека), групповом (малых групп) и целостном (общественном);

22) Политика по своей сути является деятельностью, поэтому она не может не быть процессом. Политический процесс – это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели. В узком смысле – деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений.
Политический процесс развертывается в данной стране в рамках политической системы общества, а также в региональных и глобальных масштабах. В обществе он осуществляется на государственном уровне, в административно-территориальных районах, в городе и деревне. Кроме того, он действует внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, политических партиях и общественных движениях. Тем самым политический процесс раскрывает поверхностные или глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного своего состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс по отношению к политической системе раскрывает движение, динамику, эволюцию, изменение во времени и пространстве.

23) Эффективность власти – это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий граждан. Показатели, свидетельствующие о эффективности власти, следует искать во всех сферах общественной жизни. Самые важные из них следующие:
- уровень смертности, рождаемости, продолжительности жизни;
- уровень материального благополучия;
- уровень физической безопасности граждан (уровень преступности в обществе, количество авто- и авиакатастроф, аварий на промышленных предприятиях и т.п.);
- уровень налогов;
- величина управленческого аппарата;
- уровень образования населения;
- уровень безработицы.
Эффективность власти – величина меняющаяся. Она может нарастать, и тогда власть в обществе пользуется поддержкой, но может и снижаться, что часто становится причиной наступающего кризиса.

Непременное условие существования государственной политической власти – легитимность – это общественное признание законности власти, доверие к ней граждан, их согласие подчиняться ее условиям и требованиям. Каждая власть стремится стать легитимной, понимая, что этим она гарантирует себе устойчивость. Легитимность невозможно создать искусственно, она должна возникнуть в сознании людей. Источники легитимности могут быть разными. Самые распространенные из них:
- Традиция. В этом случае люди признают власть и соглашаются ей подчиняться как бы по привычке. Во многом на силе традиции держится, к примеру, королевская власть в Великобритании.
- Нравственные качества представителей власти. В этом случае люди поддерживают власть потому, что должностные лица, по их мнению, справедливы, неподкупны и т.д. Этот источник легитимности очень ненадежен и субъективен.
- Успех в решении проблем общественной жизни. Такая ситуация, например, является одним из объяснений массовых репрессий в СССР в 30-е гг. XX в. Народ поддерживал власть не только из страха, но и потому, что она смогла преодолеть голод, разруху, безграмотность, строила новые заводы и т.д.
- Вера в святость власти. Власть в данном случае признается потому, что она дана свыше и посягать на нее – посягать на святыню.
- Происхождение властителя. В данном случае могут иметь место его «королевская кровь», возраст, цвет кожи и т.д.
- Уверенность в том, что данная власть утвердилась в результате законных процедур. Народ добровольно поддерживает такую власть, потому что сам вручил ей полномочия.

Политическое поведение представляет собой совокупность реакций политических субъектов на политическую систему. Политическое поведение может быть конструктивным (способствующим нормальному функционированию политической системы) и деструктивным (подрывающим политический порядок), прямым и опосредованным, индивидуальным и коллективным, открытым и латентным (закрытым) и т.п.

Политическое поведение подразделяется на политическое участие и абсентеизм (политическое бездействие).

Если многообразные формы политического поведения представляют собой проявление активности всех субъектов политики, то, говоря о политическом участии, мы имеем в виду только политическое поведение личности.

Политическое участие – это действия, по­средством которых рядовые члены общества влияют или пытаются оказать влияние на функционирование политической системы, фор­мирование политических институтов и процесс выработки политиче­ских решений. К политическому участию можно отнести действия по делегирова­нию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кам­паниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в дея­тельности партий и т.п.

Разнообразие форм политического участия определяется наличием условий и разветвленностью структур, способных воспринимать индиви­дуальные запросы граждан к власти. Политическое участие дает характе­ристику самой политической системе, которая способствует или препят­ствует политическим действиям граждан и напрямую зависит от полити­ческого режима. Так, в демократических обществах политическое участие является всеобщим и свободным.

Одним из основных понятий концепции Бурдье является социальный агент. Бурдье вводит понятие агентав противоположность субъекту и индивиду. Он подчеркивает, что понятие “субъект” используется в широко распространенных представлениях о “моделях”, “структурах”, “правилах”, когда исследователь как бы встает на объективистскую точку зрения, видя в субъекте марионетку, которой управляет структура, и лишает его собственной активности. В этом случае субъект рассматривается как тот, кто реализует сознательную целенаправленную практику, подчиняясь определенному правилу. Агенты же у Бурдье “не являются автоматами, отлаженными как часы в соответствии с законами механики, которые им неведомы”. Агенты осуществляют стратегии - своеобразные системы практики, движимые целью, но не направляемые сознательно этой целью. Еще одним базовым понятие социологической концепции Пьера Бурдье является понятие габитуса, позволяющее ему преодолеть ограниченность и поверхностность структурного подхода, и излишний психологизм феноменологического. Габитус - системы прочных приобретенных предрасположенностей, структурированных структур, предназначенных для функционирования в принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определенных результатов, но не предполагают сознательной нацеленности на эти результаты и не требуют особого мастерства. Проще говоря, габитус — это система диспозиций, порождающая и структурирующая практику агента и его представления. Он позволяет агенту спонтанно ориентироваться в социальном пространстве и реагировать более или менее адекватно на события и ситуации. Габитус имеет тенденцию к постоянству и защищен от изменений отбором новой информации, отрицанием информации, способной поставить под сомнение уже накопленную информацию, если таковая предоставляется случайно или по принуждению, но в особенности уклонением от такой информации. Габитус, по Бурдье, есть в одно и то же время порождающий принцип, в соответствии с которым объективно классифицируется практика, и принцип классификации практик в представлениях агентов. Отношения между этими двумя процессами определяют тип габитуса: способность продуцировать определенный вид практики, классифицировать окружающие предметы и факты, оценивать различные практики и их продукты. (то, что обычно называют вкусом), что также находит выражение в пространстве стилей жизни агентов. Также одним из важных понятий концепции П.Бурдье является понятие социального поля. Социальное пространство включает в себя несколько полей, и агент может занимать позиции одновременно в нескольких из них. Поле, по Бурдье, — это специфическая система объективных связей между различными позициями, находящимися в альянсе или в конфликте, в конкуренции или в кооперации, определяемыми социально и в большой степени не зависящими от физического существования индивидов, которые эти позиции занимают.

Сравним концепцию Бурдье с концепцией П.Сорокина. Его теория имеет отличия от теории Бурдье. Сорокин рассматривает социальное пространство в контексте теории социальной стратификации и социальной мобильности. Для определения совокупности всех социальных статусов общества он и ввел понятие социального пространства. Социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли. Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие “точки отсчета”. Социальное пространство по Сорокину - трехмерное. Оно описывается тремя осями координат - экономический статус, политический статус, профессиональный статус. Ситуация, когда индивид, обладая высоким статусом по одной из осей координат, в тоже время имеет невысокий статусный уровень по другой оси, именуется статусной несовместимостью. Таким образом люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняющие практически идентичную функцию в пределах каждой из этих групп, находятся в одинаковом социальном положении. Те же, у кого наблюдаются некие отличия, находятся в разном социальном положении. Чем больше сходства в положении различных людей, тем ближе они друг к другу в социальном пространстве. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия, тем больше социальная дистанция между ними.

26) Власть и политику иногда отождествляют, считая их нераздельными и взаимообусловленными. Действительно, власть является центральным началом политики, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и ее удержание – проблема политическая, независимо от того, решается она путем выборов, назначений, захвата. Как правило, власть не самоцель для социальных сил, стремящихся реализовать свои цели. Однако, придя к власти, эти силы начинают формировать конкретные структуры власти самых разных масштабов – от правительства, президента, парламента до региональных и местных структур. Новые правители, осуществляя свои интересы и цели, сами вырабатывают и проводят в жизнь собственную политику, которая становится средством этой власти. Иными словами, политика оказывается причиной власти, а власть – причиной политики. Можно сказать, что политика и власть связаны круговой причинно-следственной зависимость.

27) протоидеологии (коллективного мифа для оправданий способа организации и образа действий). ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ - концепция, согласно которой в современном мире наступает "конец идеологии". Научно-технический прогресс приводит к необходимости научного и технического решения проблем, свободного от влияния идеологии, толкуемой как субъективное, искажающее действительность выражение интересов социальных групп (Д. Белл и др.). В 70-х гг. 20 в. деидеологизацию сменяет концепция "реидеологизации", обосновывавшая необходимость выработки идеологии и идеалов, которые могли бы увлечь массы. Термин "деидеологизация" в более широком смысле - независимость от влияния определенных идеологических принципов.

Явление клиентелизма обычно оно рассматривается как один из базисных факторов вертикальной стратификации, характерный для всех типов обществ. Основой клиентелизма является асимметрия в отношениях между “покровителем-патроном”, обладающим различного рода престижем и влиянием, и “клиентом”, находящимся в личной зависимости от покровителя. Суть клиентельных отношений исторически формировалась в культуре средневековой Европы, и ныне выражается в создании сети “своих людей”, находящихся в тесной личной взаимосвязи, в отношениях взаимной поддержки и обмена услугами между партнерами, обладающими неравными социальными возможностями. Патрон не обязательно является самым богатым, либо занимающим наиболее высокие позиции в административной иерархии. Главный фактор патронажа – обладание широкими выгодными социальными связями. Взаимность обмена услугами между покровителем и клиентом носит характер договорных обязательств, даже если договор лишь подразумевается. Патроны становятся важнейшими социальными акторами, чья политическая игра основана на чувствах связанности и наградах за участие. Развитие клиентельных отношений может приводить к формированию родственных отношений между патронами и их ближним социальным окружением, которые становятся “ядрами” плотных клиентельных сетей – кланов. Клиентельные отношения могут пронизывать олигархическую и бюрократическую корпорации. При сильном соперничестве различных групп интересов, элитных и субэлитных групп, клиентельные отношения способны препятствовать централизации элиты, ее корпоративному сращиванию с политической властью Иное социальное проявление имеют неравенства и отношения социального согласия. Их основой является глубокая культурная сегментация населения на различного типа социальные общности (этнические, религиозные, языковые, идеологические и другие), институционализация процессов их взаимодействия, а также проникновение государственного регулирования в различные сегменты общества. Данные социо-культурные общности выделяют своих лидеров и выстраивают свою политическую и социальную иерархию – своеобразную социальную “колонну”. Между общностями и государственной властью развиваются множественные отношения: как прямые, так и опосредованные выборами. Элиты и внеэлитные группы в рамках каждой из таких социальных “колонн” связаны между собой на основе общей субкультуры. Данные социальные “колонны” для других являются фактически непроницаемыми. Тип структурных отношений “популистского лидерства” в условиях демократического режима находится на грани средней и слабой иерархий власти. Его влияние связывают с усилением новых форм молодежной активности в среде социальных меньшинств, особенно расовых, этнических групп и мигрантов, которое последовало за молодежными “бунтами” 60-70-х годов. В отличие от предыдущего периода молодежная активность стала приобретать формы настойчивого, даже воинственного влияния на местную власть. Данное влияние осуществляется через лидеров, выделяемых конкретной социо-культурной молодежной общностью, которые выполняют функции социальных посредников. Несмотря на воинственность в выражении требований, лидеры активно поддерживаются “собственными” общностями в установлении кооперативных связей с политико – административной региональной элитой. Кооперирование взаимодействий способствует вовлечению популистских лидеров в круги элитно-субэлитных групп. Им приходится постоянно балансировать между интересами своей социальной общности и местной элиты, между общностью как источником ресурсов влияния и приобретенными ими новыми социальными возможностями. Однако, органичность интересов лидеров и соответствующих социо-культурных общностей предохраняет структуру отношений от сильных властных разрывов. Существование данной формы отношений значительно зависит от качеств лидера, его личностной автономии, активности и преданности интересам общности. Данный тип властных неравенств является крайне неустойчивым и в своем развитии тяготеет либо к формам клиентелизма, социального согласия, либерального корпоративизма, либо к постепенному разрушению основы “популистского” неравенства. По всем значимым характеристикам отношения социального согласия, либеральный корпоративизм и отношения “политического лидерства” являются реализацией множественного универсума демо-элитных отношений неравенства.

29) Классиком политической мысли эпохи Возрождения по праву считается Николо Макиавелли. В своих трудах ("Государь" и др.) он сформулировал светскую (нерелигиозную) концепцию государства, возникновение которого связывал с необходимостью обуздания эгоистической натуры человека.Он считал, что народ не играет никакой роли в государстве, правитель сам определяет цели своей политики и добивается этих целей, используя любые средства, не считаясь с нормами морали, что мораль и политика не совместимы.Политику Макиавелли считает опытной наукой, в основе которой лежит выгода и сила. Томас Гоббс (1588-1679). Свою политическую доктрину он изложил в трудах "Философское начало учения о гражданине" и "Левиафан". Т.Гоббс исходит из того, что все люди созданы равными, и каждый из них имеет одинаковое с другими "право на все". Однако человек - существо эгоистическое и честолюбивое, поэтому в обществе царит "война всех против всех". Избавление от нее приходит тогда, когда люди, движимые инстинктом самосохранения отказываются от части своих прав, передав их по договору определенному лицу или группе лиц. Джон Локк выступил в определенной степени оппонентом Т.Гоббса. Признавая идею "общественного договора", он иначе подошел к пониманию "естественного состояния людей". По его мнению, до возникновения государства люди живут в "естественном состоянии", где господствует равноправие. С появлением нарушений этого равноправия люди вынуждены создавать специальные органы для разрешения возникающих споров. Именно для защиты равноправия, свобод, прав личности люди и договариваются о создании государства.

С точки зрения институциональной трактовки власти, власть рассматривается как способность социальных институтов выполнять свои функции. С точки зрения структурно-функционального подхода власть – способ самоорганизации человеческого общества и проявляется в позициях. С точки зрения бихевиоризма власть – это особый тип поведения и власть контролирует поведение граждан. Дуалистическая трактовка власти предполагает способность правительства управлять и согласие граждан подчиниться. Социологический подход рассматривает власть как общественные отношения между крупными социальными структурами. Одно из наиболее распространенных в рамках социологического подхода определений власти принадлежит М.Веберу. Власть – это способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, не смотря на сопротивление другого. В структурном отношении основными компонентами власти являются субъект, объект, средства (ресурсы). Телеолгический подход рассматривает власть как средство или инструмент достижения целей. Психологические концепции власти рассматривают власть как комплекс, связанный с нерастраченностью энергии. С.Московичи писал, что власть связана с попыткой управлять помыслами, желаниями людей и чтобы они этого не осознавали. Системные теории считали, что власть связана с тем, что все социальные элементы включены в систему. По Луману власть стабилизирует систему. Теория ценностного согласия считает, что в отношениях власти подчиненный всегда доволен. Реляционистские концепции считают, что власть связана с отношениями. Договорные определения власти исходят из того, что большинство отдает свои свободы меньшинству, чтобы те обеспечили порядок. Ресурсные подходы пытаются выдать за власть какое-то из ее оснований (силу, авторитет). Представители конфликтологической теории рассматривают власть как возможность принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.

Одной из наиболее важных интегральных характеристик власти является ее эффективность, т.е. степень выполнения властью своих задач и функций. Практически это означает гарантированное проведение в жизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками в максимально короткие сроки.

Критериями эффективности власти являются:

1) достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов;

2) рациональность “вертикальной” и “горизонтальной” структур власти;

3) эффективный, действенный, своевременный контроль за выполнением распоряжений властных структур;

4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;

5) наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае невыполнения им властного приказа;

6) эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет.
В современных демократических государствах важнейшими факторами эффективного функционирования власти являются наличие общенационального консенсуса по вопросу о целях и путях развития данного общества, сплоченность и стабильность властвующей элиты. Отсутствие этих условий способно вызвать ожесточенное противостояние ветвей власти, которое усугубляет раскол общества, может вести к смуте, беспорядкам и гражданским войнам
Эрозия власти заключаетсяся в том, что со временем субъекты власти принимают все менее рациональные решения. Это связано с тем, что в процессе реализации руководящих функций контроль над другими людьми приносит человеку все большее удовольствие. Общественная польза заменяется личным удовольствием. Субъекты власти становятся все более эгоцентрическими. Проблема сохранения и расширения зоны контроля становится для них важнейшей. Они расширяют сеть контролирующих или репрессивных средств. Желая оправдать свои шаги, могут создавать мифы о врагах. Люди обладающие властью могут прикрываться тем, что действуют эффективно в интересах общества, но при этом преследовать свои личные цели. Социоцентрическая мотивация власти уменьшает вероятность возникновения эрозии власти. В то же время эгоцентрическая мотивация интенсифицирует эрозию. Заметную роль при этом играют такие внутренние факторы, как структура общественного института и принцип замены руководящих кадров. Важным методом профилактики эрозии власти является ротация на руководящих должностях. Во многих заведениях и структурах имеется определенный максимальный срок выполнения руководящей функции, а потом их сменяют новые руководители, что позволяет более эффективно выполять управленческие функции. Новые люди, как правило, демонстрируют большую инновационность, творчество и энтузиазм.

Веберовская типология получила всеобщее признание, хотя некоторые ученые дополняют ее другими типами легитимности. Так как разработанная М.Вебером типология легитимности не учитывает все многообразие оснований данного явления, в частности, политического режима. Современный американский ученый Д.Истон выделил следующие разновидности легитимности: идеологическую, структурную и личную. Идеологическая легитимность основана на соответствии власти определенной идеологии. Граждане убеждены в ценности существующего политического строя как самого передового. Они разделяют идеологические установки правящей элиты. Власть с помощью интенсивной пропаганды поддерживает приверженность граждан официальной идеологии. Такой тип легитимации власти существовал в СССР, где идеология обосновывала правомерность режима. Структурная легитимность опирается на приверженность граждан механизму и нормам политического режима. Граждане доверяют существующей системе власти с устоявшимися, отработанными механизмами формирования ее институтов. В качестве примера можно привести Великобританию с ее демократическими традициями и парламентаризмом. Личная (персонализированная) легитимность опирается на одобрение массами власти конкретного лидера. Люди доверяют этому лидеру, убеждены в его способности должным образом использовать политическую власть. Личная легитимность близка к харизматической, но не тождествен-
на ей. Харизма базируется на вере, близкой к фанатической, на преклонении и готовности подчиняться. Персонализированная легитимность базируется на заслуженном авторитете, уважении, на рациональном расчете. Французский политолог Т. Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.

Дата добавления: 2015-06-28