Политическое пространство: определения, смысл и эффект(ы) применения понятия. 2 страница

Итальянский социолог и историк Г. Ферреро, характеризуя типы легитимности форм правления, в зависимости от источника происхождения власти выделяет два типа легитимности: монархическую и демократическую.

В реальной практике различные типы легитимности могут взаимно дополнять друг друга.

Макиавеллизм (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс).

Теоретические построения авторов макиавеллизма восходят к взглядам Н. Макиавелли, который разделял правителей - в зависимости от методов осуществления ими власти - на "львов" (сторонников грубой силы, неприкрытого насилия) и "лис" (сторонников гибких методов управления, мастеров лжи, лавирования).

Основные идеи сторонников этой школы таковы:

Элита - это более или менее объединенная группа, которая владеет особенными духовными, социальными и политическими качествами. Она сознает себя как привилегированный и доминирующий слой и воспринимается как таковой. При изменении общества и типов господства сохраняются определенные отношения власти и формы ее проявления, изменения приводят только к персональным перестановкам. Для сторонников этого направления аксиомой является разделение общества на всемогущую властвующую элиту и пассивную массу, которая покоряется ей. Неминуемость такого разделения исходит из неравенства индивидуальных способностей людей. История человечества выступает у макиавеллистов как история развития и падения элит, как процесс их кругооборота.

Циркуляция элит - результат стремления общества к равновесию, утверждает В. Парето. Главные типы элит - "львы" и "лисы" - имеют свои преимущества и недостатки и постоянно сменяют друг друга у власти. Каждый из них отвечает определенному общественному состоянию. Стабильному обществу нужны "львы" с их прямолинейно силовыми методами управления. Нестабильная система - время "лис", мыслящих прагматично, ловких, энергичных деятелей, которые не боятся риска, умеют "подобно всем нормальным героям всегда идти в обход". Исчерпав свои положительные свойства, элита перестает отвечать потребностям общества и не может выдержать натиска контрэлиты, которая опирается на поддержку масс. При этом последние ничего не выигрывают. Просто элита, находящаяся у власти, настолько устарела, что не в состоянии противостоять противнику, который, используя массы, пробивает ограду, защищающую старые порядки. Укрепив свои позиции, новая элита загоняет массы в стойло, и нередко экономический и политический гнет становится еще более жестоким.

В рамках данного направления выделяется концепция Р. Михельса, разрабатывавшего "железный закон олигархии". Неизбежность деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство Р. Михельс выводит из "олигархических тенденций", присущих массовым политическим организациям, партиям, профсоюзам. В своей главной работе "Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии" Р. Михельс доказывает принципиальную невозможность существования демократии, вытекающую из-за:

1) сущности самого человека (политическая индифферентность масс, их некомпетентность, почитание лидеров);

2) из-за сущности политической борьбы и политических организаций, которые неизбежно перерождаются, меняя местами "массу" и лидеров. В любой организации, утверждает Р. Михельс, профессиональное руководство отрывается от руководимых масс, образуя более или менее замкнутый круг, в руках у которого и сосредоточивается со временем власть. В структуре господствующего класса Р. Михельс выделяет три элемента: политический, экономический, интеллектуальный. В разных ситуациях реальную власть осуществляет одна из названных групп. В 20-е годы олицетворением волевого политического класса стал для Р. Михельса итальянский фашизм во главе с Б. Муссолини.

Методы поддержания легитимности: 1. силовой метод; 2. изменения законодательства и гос управления; 3. обращение к традиционной политической системе; 4. обращение к харизматическому лидеру; 5. Достижение видимого успеха в политике и практике. Проблема легитимности акцентированная работами М. Вебера, продолжает вызывать немало споров. Является ли легитимность необходимым и достаточным условием поддержания политической стабильности? В основном исследователи сходятся во мнении, что легитимность, если она существует, несомненно, способствует стабилизации.

Если нормы признаются общественным большинством и воспринимаются как ценности, можно быть уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные основания. Или иначе говоря, обладает легитимностью.

В политологии по этому вопросу обозначились две основные позиции. Согласно первой, восходящей к рассуждениям Вебера, легитимность является не обязательно достаточным, но и необходимым условием стабильности политического режима. Согласно другой позиции, выдвинутой исследователями конкретных политических систем и процессов, легитимность существенна, но не обязательна для стабилизации режима. В практике режимов могут быть найдены периоды, и иногда достаточно длительные, до двух десятков лет, когда режим существует бессменно, хотя законность, справедливость его власти не признается большинством населения. Как пример можно привести правление грузинского экс-президента Э.Шиварнадзе и египетского президента Хосни Мубарака. На мой взгляд легитимность поддерживать необходимо, в обществе в котором население не признает власть рано или поздно произойдет революция и она будет свергнута. Даже в тоталитарных режимах власть с помощью различных методов пыталась поддерживать свою легитимность, в СССР создавался культ личности Сталина, власть поддерживалась с помощью пропаганды в СМИ и многими другими методами.

Отсутствие общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима». Население может поддерживать правителей и тогда, когда они плохо управляют государством. В силу этого такая легитимность может формироваться даже в условиях снижения эффективности правления. Поэтому при такой форме легитимности во главу угла ставится не зависящая от формально-правовых установлений реальная расположенность граждан к существующему режиму.

Можно.В иерархизированном обществе не существует пространства, которое не было бы иерархизировано и не выражало бы иерархии и социальные дистанции в более или менее деформированном и, в особенности, замаскированном виде посредством действия натурализации, вызывающей устойчивое занесение социальных реальностей в физический мир. Распределения в физическом пространстве благ и услуг, соответствующих различным полям стремятся наложиться друг на друга. Следствием этого является концентрация наиболее дефицитных благ и их собственников в определенных местах физического пространства, противостоящих во всех отношениях местам, объединяющим в основном, а иногда — исключительно, самых обездоленных. Способность господствовать в присвоенном пространстве, главным образом за счет присвоения дефицитных благ, которые в нем распределяются, зависит от наличного капитала. Капитал позволяет держать на расстоянии нежелательных людей и предметы и в то же время сближаться с желательными людьми и предметами, минимизируя таким образом затраты, необходимые для их присвоения. Напротив, тех, кто лишен капитала, держат на расстоянии либо физически, либо символически от более дефицитных в социальном отношении благ и обрекают соприкасаться с людьми или вещами наиболее нежелательными и наименее дефицитными. Обладание капиталом обеспечивает, помимо физической близости к дефицитным благам (место жительства), присутствие как бы одновременно в нескольких местах благодаря экономическому и символическому господству над средствами транспорта и коммуникации. Возможности доступа или присвоения по Бурдье определяются через отношение между пространственным распределением агентов, взятых нераздельно как локализованные тела и как владельцы капитала, и распределением свободных в социальном отношении благ или услуг. Отсюда следует, что структура пространственного распределения власти, иначе говоря, устойчиво и легитимно присвоенные свойства и агенты, наделенные неравными возможностями доступа к благам или их присвоению, как материальному, так и символическому, представляет собой объективированную форму состояния социальной борьбы за то, что можно назвать пространственными прибылями. Эта борьба может принимать индивидуальные формы: пространственная мобильность, внутри- и межпоколенная — перемещения в обоих направлениях, например, между центром и провинцией или между последовательными адресами внутри иерархизированного пространства столицы — являет собой хороший показатель успеха или поражения, полученного в этой борьбе, и более широко, всей социальной траектории.

Эрозия власти заключаетсяся в том, что со временем субъекты власти принимают все менее рациональные решения. Это связано с тем, что в процессе реализации руководящих функций контроль над другими людьми приносит человеку все большее удовольствие. Общественная польза заменяется личным удовольствием. Субъекты власти становятся все более эгоцентрическими. Проблема сохранения и расширения зоны контроля становится для них важнейшей. Они расширяют сеть контролирующих или репрессивных средств. Желая оправдать свои шаги, могут создавать мифы о врагах. Люди обладающие властью могут прикрываться тем, что действуют эффективно в интересах общества, но при этом преследовать свои личные цели. Социоцентрическая мотивация власти уменьшает вероятность возникновения эрозии власти. В то же время эгоцентрическая мотивация интенсифицирует эрозию. Заметную роль при этом играют такие внутренние факторы, как структура общественного института и принцип замены руководящих кадров. Важным методом профилактики эрозии власти является ротация на руководящих должностях. Во многих заведениях и структурах имеется определенный максимальный срок выполнения руководящей функции, а потом их сменяют новые руководители, что позволяет более эффективно выполять управленческие функции. Новые люди, как правило, демонстрируют большую инновационность, творчество и энтузиазм. Таким образом эрозия власти может рассматриваться как иррационализация, так как человеком движут эмоции, желание закрепиться в системе, он уже не в состоянии мыслить рационально и принимать стратегически важные решения для общества. Человек пытается создать те условия, которые помогут ему оставаться при власти.

В науке в настоящее время сложились две точки зрения на сущ­ность политического сознания. Так, сторонники бихевиорального под­хода рассматривают политическое сознание как форму рационально­го мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и пред­ставлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти. Иными словами, с этой точки зрения поли­тическое сознание предстает как развернутое и как бы наложенное на политику мышление человека. При таком подходе отсутствуют какие-либо специальные требования к выработке человеком своих позиций, оценок политических событий. А следовательно, снимается и проблема формирования политического сознания.

Второй, аксиологический, подход относится к политическому со­знанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечело­веческие воззрения и ценности человека, но суть политического со­знания людей определяется его способностью и умением вычленять их групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми по­требностями, а также видеть пути и способы использования государ­ства для решения задач по их реализации. Таким образом, политичес­кое сознание понимается как тот уровень представлений, на кото­рый может подняться человек для оптимизации своего политического участия и выполнения необходимых функций в сфере власти.

В рамках такого подхода появляется возможность выделить, опи­раясь на те представления, которыми пользуется человек в сфере власти, две разновидности форм сознания — политическое и предполитическое, ориентирующие­ся на различные принципы и критерии отражения действительности. Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни динамику межгрупповой борьбы за власть, умение вырабатывать оценку политических отношений с уче­том целей соперников, средств и степени их достижения в рамках краткосрочной или долгосрочной перспективы развития, навыки про­гнозирования условий проигрыша (выигрыша) и других параметров этого взаимодействия. Такого рода воззрения, дополняясь этически­ми суждениями, позволяют людям осознавать ограничения полити­ческих методов борьбы, относить себя к сторонникам левых или пра­вых политических движений.

В противоположность этому предполитические формы сознания базируются на исключительно моралистских критериях оценки по­литических изменений, которые улавливают только внешние соци­альные взаимосвязи и потому трактуют все интересы в рамках эмоционалыю-нравственных предпочтений: плохо/хорошо, справедли­во/несправедливо. В силу такого восприятия политической реальнос­ти на этой основе постоянно развивается идеализация политической жизни, рождаются болезненные этнофобии, агрессивность, апатия, бунтарство. Таким образом психология и философия по-разному смотрят на определение политического сознания.

38. М. Вебер некогда описал типы власти: традиционную, рациональную и харизматическую. Нас, собственно, будет интересовать последняя.Исследователь Алексеева пишет, что веберовская типология не вполне достаточна для изучения современных политических режимов переходного типа, главным образом в силу того, что традиционная власть сегодня существенно отличается от той, какой она была в начале столетия, а харизматические лидеры оказались крайне редким явлением

(расхожее употребление понятия "харизма" в применении практи-

чески к любому популярному политику не предполагает сакраль-

ного акцента). Харизматическое лидерство практически присутствует сегодня скорее в форме персонализации власти. Было бы

серьезной ошибкой смешивать во многом искусственно сконструи-

рованное средствами массовой информации почтение к лидеру с

действительным харизматическим лидерством.

Итак, сложно говорить о том, что действительно является харизмой, а что попросту конструкт, заслуга других, иллюзия. Интеллект, решительность, мужество, дипломатичность так же могут создавать впечатление, что человек обладает харизмой, хотя она может быть вторичной и «посредственной», если так можно выразиться.

Итак, харизма в политике – не первостепенный термин, но в некотором роде и при определённых обстоятельствах, он достоин упоминания.

39) Власть подобно деньгам разделяет людей по ее количеству, но в ПС это так же обозначает различный объем властно-управленческих полномочий, позволяющих предоставить различные уровни доступа к общественным и властным социальным ресурсам (бомжей во власти не бывает). ПС пытаются отождествить с дефферинциацией населения по идейно-политичским признакам (демократы, коммунисты, национал-патриоты, западники и т. д.);

или со статусным положением социальных групп на основе демографического структурного или культурного признака (элита, пенсионеры, молодежь и т.д.). Но определение страт в современной теории социологии не основывается на одном или даже нескольких признаках, если они не приобретают характер иерархического ранжирования, т.е. разного положения больших социальных групп, в структуре общества. Ведь далеко не все различия между людьми приводят к их неравенству.

40) Политическая социология - отрасль социологии, исследующая факторы, механизмы и формы социального действия людей и социальный отношений в сфере политики. Политическая социология представляет собой социологическую дисциплину, исследующую политические явления через призму их взаимодействия с обществом с точки зрения деятельности в политике социальных и этнических групп. В отличие от политологии, которая исследует влияние политических институтов и политических процессов на общество, политическая социология, напротив, исходит из общества и изучает его влияние на государство, формальные политические институты, связанные с распределением и осуществлением власти, на разнообразные политические процессы. В рамках политической социологии исследуются политическое поведение больших и малых социальных групп, из политические ценности и политические ориентации, роль общественного мнения в политике, социальная база политических режимов и политических партий, а также другие проблемы.

41) Лоббизм - это легализованная коррупция. Это коррупция на законодательном уровне, т.е. коррупция более высокого уровня, чем продажность чиновников в исполнительной и судебной власти. Западная лоббикратия - это перерожденная, формальная домократия. Граждане избиратели нужны только в день выборов, для осуществления акта демократии. То есть, простым избирателям доверили право выбирать того, кто потом будет представлять интересы толстых кошельков.Если мы действительно хотим ответственности политиков и государственных деятелей, то должны быть предусмотрены механизмы привлечения их к материальной ответственности и после окончания исполнения ими своих обязанностей, после ухода с поста, после сложения с себя полномочий. Потому что сразу оценить их работу часто просто невозможно, потому что результаты принимаемых ими решений могут проявиться не сразу, а спустя много лет. Эффективность воздействия групп давления на власть зависит от ряда переменных: от средств, используемых организацией; от точки приложения усилий; от наличия специализированных органов, способных влиять; от типа вмешательства (косвеннбе или непосредственное давление на власть).Разные группы, отстаивающие интересы, по замечанию Г. Алмонда и Д. Пауэлла, используют различные способы оказания давления в зависимости от характера конкретной организации. Добиться от политической власти решений, удовлетворяющих группу давления, можно, например, используя насильственные методы. Обычно подобные средства применяют спонтанно возникающие группы (например, стихийные манифестации).

42) При рассмотрении политики США в глаза бросается несоответствие между декларируемыми ценностями и реальными поступками. Чтобы понять причины этого, необходимо рассмотреть следующие аксиомы нынешней идеологии Америки:

1. Демократия - это наиболее эффективная и правильная политическая система.

2. США являются лучшей страной мира.

3. Демократия в США служит образцом, к которому должны стремиться другие страны.

4. США - это лидер человечества, который указывает путь к лучшему будущему, а потому увеличение его влияния в конечном итоге обернется благом для всего мира.

5. Из предыдущего пункта следует, что увеличение влияния США есть благое дело само по себе.

6. Не в силах оставить другие народы в их тяжелом положении, США считают себя обязанными продвигать идеи демократии по всему миру политическими, экономическими и военными средствами.

43) либерализм неизбежно перерождается в фашизм как неизбежную реакцию социума на плоды его рук. на сей раз фашизм явлен в «либеральном» варианте и использует несколько иные лозунги, сути его не меняет.

Правомочно ли называть фашизмом то, с чем столкнулся сегодня мир в лице «Запада»? Несомненно — да, и отсутствие концлагерей для инакомыслящих (пока имеются только секретные американские тюрьмы по всей Европе) и погромов на этнической почве никого не должно вводить в заблуждение. Методы у фашизма бывают разные, но суть — всегда одна и та же:

• «Избранная нация» и её право устанавливать «новый мировой порядок» в том виде, который ей кажется правильным.
• Агрессивная нетерпимость к инакомыслию, самобытности и самостоятельности народов, объявленных «неполноценными».
• Одна идеология и одна власть, если надо — внедряемые вооруженной рукой «по праву сильного».

Всё перечисленное в наличии имеется. А значит — имеется и новая редакция фашизма как историческая данность. Как бы она себя ни называла и какими бы овечьими шкурами ни прикрывалась. У них нет никакой разницы по своей сути, слова разные, разные идеалы, но во имя своих идеалов и либералы и фашисты будут пытать, убивать, уничтожать.

Значит правильнее будет сказать так, есть фашисты которые ратуют за здоровый образ жизни, за спорт, за единство нации, за силу и красоту и готовы уничтожать инакомыслящих или делать их рабами,для достижения своей цели, а есть фашисты, которые ратуют за права пидоров, за ювенальную юстицию, за толерантность и они тоже готовы уничтожать инакомыслящих или делать их рабами, для достижения своей цели.

45. ПРОСТРАНСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ — реальная протяженность территории, на которую распространяется исторически обусловленная политическая система или осуществляется ее политическое влияние. Политическое пространство выполняет три функции: 1) предпосылки политической жизни; 2) цели политической деятельности государств (геополитика); 3) экологической среды существования и развития разнообразных форм политической жизни. В качестве предпосылки оно определяет территориальные размеры и границы политической системы, характеризует влияние эколого-географических условий на организацию Политической жизни, на степень управляемости ею со стороны исполнительной власти, на механизм связи центра с властью на местах и др. Так, одной из предпосылок победы демократии в Западной Европе была пространственная открытость границ европейских государств.

В качестве цели политической жизни политическое пространство предстает как важный фактор “геополитики”, которая долгое время осуществлялась под имперскими лозунгами и принимала военные формы.

47. К. Маркс и Ф. Энгельс понимали политику не столько как сферу деятельности государства, сколько как область взаимодействия между классами по поводу государственной власти.

Наиболее распространенным в современной западной политологии является третий подход, связанный с веберианской традицией. Немецкий историк и социолог Макс Вебер понимал политику как область отношений между социальными группами по поводу власти. На первый взгляд указанный подход представляется во многом тождественным предыдущему. Тем не менее между ними есть весьма существенные различия, которые предопределили выбор западной политической наукой в качестве определяющего именно веберианского подхода.

В веберианском подходе, в отличие от марксистского:

1) в качестве субъектов политики выступают не только классы, но и другие субъекты гражданского общества (партии, профсоюзы, СМИ, группы давления и т.д.);

2) речь идет не о захвате власти, а о влиянии на власть, об оказании давления на власть (т.е. не о свержении существующего политического, а вместе с ним и всего общественного строя, а о диалоге с существующей властью в рамках данного общественного устройства);

3) власть понимается как существующая не только на макроуровне общества (как политическая и государственная власть), но и на микроуровне (в различных социальных группах). Тем самым и политика становится возможной на разных уровнях общественной организации (в семье, в трудовом коллективе, в подростковой компании, в студенческой группе и т.д.).

48. Впервые этот радикальный тезис высказал в 70-х годах французский социолог Пьер Бурдье в работе "Общественного мнения не существует". Он задает два совершенно резонных вопроса социологам:

1) почему вы так уверены, что все индивиды имеют собственное мнение и что все они задают себе тот вопрос, который вы ставите в анкете?

2) почему вы считаете, что все мнения с социальной точки зрения равноценны?

После этих риторических вопросов Бурдье делает вывод, что социологи не измеряют общественное мнение, а изобретают артефакты. Именно эта точка зрения Бурдье легла в основу рассуждений Шампаня.

"Общественное мнение" - новое оружие в политике Кого да и что можно противопоставить политику, избранному народом и говорящему от имени своих избирателей? Журналисты и политологи нашли выход. Нужно всего лишь озвучить "глас народа" в форме общественного мнения, публично ввести его в политическую игру, тем самым создав новое политическое оружие.

Понятие политической культуры становится сегодня одним из са­мых популярных и актуальных не только в политической науке, но и в повседневной лексике. В политической науке нет единой концепции политической куль­туры. Об этом свидетельствуют десятки определений этого явления. Тер­мин «политическая культура» ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель И. Гердер. В политическую науку он был введен американ­ским политологом Г.Алмондом, его концепция политической культуры играет сегодня роль базовой, основополагающей. Классическое определение поли­тической культуры, сформулированное Г.Алмондом, звучит следующим образом: «Политическая культура есть совокупность индиви­дуальных позиций и ориентаций участников данной политической систе­мы. Это субъективная сфера, образующая основание политических дейст­вий и придающая им значение». Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько элементов:

а) познавательную ориентацию – истинное или ложное знание о политических объектах и идеях;

б) аффективную ориентацию – чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении политических объектов;

в) оценочную ориентацию – суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование применительно к политическим объектам и событиям неких оценочных критериев. В политическом сознании можно выделить два основных компонента: идеологический и эмоционально-психологический.

Идеологический компонент. Любой гражданин соотносит свои политические знания, убеждения с существующими политическими организациями и процедурными институтами (политическая система в целом, политический режим, партии, организации, законодательство, бюрократия, лидеры и т.п.). Происходит анализ институтов и политической системы с точки зрения ее способности удовлетворять политические потребности. Все это называют инструментальным аспектом политической культуры.

Эмоционально-психологический компонент. С учетом возможностей политической системы у людей формируются политические ориентации и установки, которые составляют второй компонент политического сознания – эмоционально-психологический. Эти ориентации и установки определяют форму участия человека в политическом процессе.

Политическая культура, как и всякая иная, передается от поколения к поколению; самым главным ее выражением является политическое по­ведение людей. Таким образом, политическая культура в качестве своих структурных элементов включает в себя культуру политического созна­ния, культуру политического поведения, а также культуру функциониро­вания политических институтов. В политическую культуру включаются также политический опыт, стереотипы, политические мифы, идеология, политические символы, политическая социализация. Характерные чертыполитической культуры состоят в том, что она:

- фиксирует устойчивые, повторяющиеся связи, отношения между элементами политического процесса, закрепляет стабильные стороны политического опыта;

- является продуктом естественно-исторического развития общества;

- имеет тотальный характер: политические отношения пронизаны, пропитаны политической культурой;

- характеризует политическое сознание и политическое поведе­ние основной массы населения.

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

- идентификации, реализуя потребность человека в принадлежности к сообществу, группе;

- ориентации, объясняясмысл политических явлений;

- адаптации и социализации – через приобщение к навыкам политического поведения;

- интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;

- коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и инсти­тутов на основе стереотипов, мифов и символов.

ПРОСТРАНСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ — реальная протяженность территории, на которую распространяется исторически обусловленная политическая система или осуществляется ее политическое влияние. Политическое пространство выполняет три функции:

1) предпосылки политической жизни;

2) цели политической деятельности государств (геополитика);

3) экологической среды существования и развития разнообразных форм политической жизни.

В качестве предпосылки оно определяет территориальные размеры и границы политической системы, характеризует влияние эколого-географических условий на организацию Политической жизни, на степень управляемости ею со стороны исполнительной власти, на механизм связи центра с властью на местах и др. Так, одной из предпосылок победы демократии в Западной Европе была пространственная открытость границ европейских государств.

В качестве цели политической жизни политическое пространство предстает как важный фактор “геополитики”, которая долгое время осуществлялась под имперскими лозунгами и принимала военные формы. Так, геополитика царской России осуществлялась как военная экспансия и колонизация других народов. Современная геополитика стремится обеспечить многообразие форм политической жизни этносов и народов и отказывается от объявления их геопространства зоной жизненных интересов того или иного государства. Величие государства заключается не в увеличении размеров своей территории силовыми методами, а в расширении демократического политического пространства с помощью повышения уровня и качества жизни как социальных и национальных сообществ, так и отдельного человека.

В политическом языке политическое пространство имеет символическое и метафорическое значение. Так, в годы “холодной войны” слово “Запад” имело не просто географический смысл, а обозначало прежде всего военно-политическое объединение. Ныне же слово “Запад” характеризует региональные границы мирового содружества, определенную модель общественно-политического развития, составной частью которой является демократическая форма правления и рыночная экономика. Составляющие этой модели адаптируются в разных обществах и культурах. Накануне нового тысячелетия формируется мировое политическое пространство, которое характеризуется сближением разных политических систем, отбором наилучших моделей развития, поиском выхода из конфронтации и согласия в международной политике, что свидетельствует о становлении мирового сообщества.

Политическое пространство - это сложный «часовой механизм», в котором взаимодействуют временные потоки, зачастую противоположные по своей направленности. Это временные потоки различных цивилизаций, культур, поколений, а также социальных, профессиональных, религиозных, национальных групп, у каждой из которых свой ритм проживания и свое ощущение времени.

Дата добавления: 2015-06-28