Корпоративный уровень

Национальный уровень

Международный уровень.

Универсальная или региональная конвенция об альтернативном разрешении споров отсутствует, регулирование осуществляется главным образом при помощи актов так называемого «мягкого» права, наиболее важными из которых являются:

Рекомендация No R (98) 1 Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 21 января 1998 г. о семейной медиации;

Рекомендация No R (99) 19 Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 15 сентября 1999 г. о медиации в уголовных делах;

Рекомендация No Rec (2002) 10 Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 18 сентября 2002 г. о медиации в гражданских делах;

Резолюция Экономического и социального совета ООН от 4 мая 1999 г. «Разработка и осуществление мер посредничества и восстановительного правосудия в области уголовного правосудия»;

Резолюция Экономического и социального совета ООН от 24 июля 2002 г. «Основные принципы применения программ восстановительного правосудия в уголовных делах»;

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г.;

Принципы международного гражданского процесса Американского института права/УНИДРУА, утвержденные административным советом УНИДРУА в 2004 г.

В отличие от указанных рекомендательных актов Директива Европейского парламента и Совета ЕС от 21 мая 2008 г. о некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах является актом прямого действия. Данный документ оказывает важное влияние на развитие альтернативного разрешения споров в странах-членах ЕС.

В одних странах положения об альтернативном разрешении споров включены в общее процессуальное законодательство (процессуальные кодексы), в других — закреплены в специальных нормативных правовых актах. В федеративных государствах регулирование альтернативного разрешения споров, как правило, осуществляется на децентрализованной основе — инициативой и зачастую дискрецией в данной области обладают субъекты федерации (в Германии, Канаде, Австралии). В США принят Единообразный закон о посредничестве 2001 г., представляющий собой проявление традиционной для этой страны юридической техники.

Организации могут принимать собственные правила, регулирующие альтернативное разрешение споров в рамках установленных государством стандартов (например, Регламент посреднического разбирательства Казахстанского международного арбитража, Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980 г.). В некоторых странах регулирование альтернативного разрешения споров может осуществляться судами (например, Правила посредничества, применяемые в федеральном суде Западного округа штата Мичиган). Обычно государства не регламентируют содержание соответствующих корпоративных правил, так как они изначально должны соответствовать действующему законодательству. Своеобразным исключением является Италия, где законодательство требует от посреднической организации принятия собственных правил о посредничестве, которые должны быть основаны на принципах неформальности, быстроты, конфиденциальности, беспристрастности и адекватности медиатора. В правилах должны определяться: место проведения процедуры;

критерии назначения медиатора, которые должны гарантировать его беспристрастность и способность к корректному и быстрому осуществлению процедуры; условия начала процедуры (только после подписания посредником заявления о беспристрастности);

право сторон потребовать от медиатора сделать заключительное предложение в случае неуспешного посредничества; право сторон на доступ к материалам дела; конфиденциальность информации, направленной сторонами посреднику.

Возможным является альтернативное разрешение любых споров: гражданских, семейных, уголовных, административных и конституционных. Наиболее эффективным и разработанным, однако, является альтернативное разрешение споров, возникающих из гражданско-правовых и семейных отношений, так как данные отношения возникают на основе соглашения сторон, носят горизонтальный характер и нацелены на будущее. Использование альтернативных форм вполне укладывается в рамки этих особенностей: разрешение спора при помощи альтернативных способов развивается и завершается на основе соглашения сторон, его целью является сохранение нормальных (дружественных) отношений. Уголовные споры и административные споры с трудом поддаются урегулированию при помощи альтернативных форм;

даже если это происходит, побочным результатом может быть искажение ряда процессуальных и материальных правовых принципов. В государстве могут действовать несколько нормативных правовых актов, регулирующих альтернативное разрешение различных категорий споров. Нормативно-правовое регулирование посредничества по гражданским делам, как правило, не является дифференцированным, хотя есть и исключения. Специальное регулирование может разрабатываться применительно к предпринимательским спорам (как в Италии, Белоруссии), а также применительно к спорам, в которых присутствует иностранный элемент. В последнем случае широкое использование альтернативных способов разрешения споров объясняется стремлением сторон уйти от ограничений национальных судебных процедур, незнакомых одной из них и, возможно, ориентированных на защиту другой. Кроме того, конфликты в данной сфере могут быть связаны с культурными и иными различиями, нейтрализация которых может быть успешно осуществлена именно при помощи альтернативных способов разрешения споров. В сфере частноправовых отношений существует слишком много рисков, связанных с производством в иностранных судах, где судьи могут испытывать трудности с применением иностранного права и толкованием сложной документации либо благоприятно относиться к стороне-резиденту. В Рекомендации о медиации в гражданских делах Комитет министров Совета Европы указал: «Государства должны содействовать созданию механизмов, призванных способствовать практике медиации для разрешения споров, в которых присутствует международный элемент.

Государства должны развивать сотрудничество между существующими службами, занимающимися медиацией в гражданских делах, чтобы шире использовать возможности международной медиации». Использованию альтернативных способов для рассмотрения международных коммерческих споров посвящены два акта «мягкого права»: Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г. и Принципы международного гражданского процесса Американского института права/УНИДРУА, утвержденные Административным советом УНИДРУА в 2004 г. Типовой закон ЮНСИТРАЛ в целях содействия применению согласительной процедуры и обеспечения большей предсказуемости и определенности при ее применении закрепляет единообразные правила в отношении согласительного процесса. В Типовом законе содержатся порядок и условия проведения согласительной процедуры, включая назначение мировых посредников, условия начала и окончния согласительной процедуры, проведения согласительной процедуры, осуществления связи между посредником и другими сторонами, конфиденциальность и допустимость использования информации в других разбирательствах, а также вопросы, характерные для периода после окончания согласительной процедуры, такие как исполнение посредником обязанностей арбитра, а также обеспечение выполнения мировых соглашений. Законы на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре приняты в Венгрии (2002 г.), Канаде (2005 г.), Хорватии (2003 г.), Никарагуа (2005 г.) и Словении (2008 г.). Единообразное законодательство, на разработку которого оказали влияние Типовой закон и лежащие в его основе принципы, подготовлено в США (Единообразный закон о посредничестве, принятый в 2001 г. Национальной конференцией уполномоченных по единообразному законодательству штатов) и принято в штатах Иллинойс, Айова, Небраска, Нью-Джерси, Огайо и Вашингтон. Принципы международного гражданского процесса Американского института права/УНИДРУА направлены на сглаживание противоречий между процессуальными нормами различных правовых систем и учитывают специфику судебного разрешения международных споров по сравнению со спорами внутреннего характера. Они могут использоваться не только при проведении кодификационных работ в странах, где отсутствуют развитые процессуальные традиции, но и в качестве стимула для реформ в тех странах, где такие традиции имеются; также они могут быть использованы по аналогии в международном коммерческом арбитраже. Так, принцип примирения гласит:

Дата добавления: 2015-06-28