Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

ЛЕКЦИЯ 1д




Метод государственного управления представляет собой совокупность спо­собов и средств воздействия, с помощью которых управляющая сторона достигает цели управления в процессе отношений с управляемой стороной.

В юридической литературе существуют различные классификации мето­дов государственного управления.

В зависимости от того, кому адресовано то или иное управленческое воз­действие, различают методы управленческой деятельности:

- направленные на организацию аппарата управления;

- выражающиеся в осуществлении воздействия на внешние объекты.

По характеру воздействия методы государственного управления подраз­деляются:

- на административные;

- экономические;

- социально-психологические.

Под административными методами понимается прямое воздействие управляющей стороны на поведение управляемых сторон. Это метод прямых и односторонних юридически властных предписаний органов государственного управления. Невыполнение данных предписаний влечет наступление соответ­ствующей юридической ответственности.

Административные методы, в свою очередь, подразделяются по форме вы­ражения на административно-правовые и административно-организационные; по юридическим свойствам — на нормативные и индивидуальные; по способу воз­действия — на обязывающие, управомочивающие и поощряющие; по форме предписания — на категорические, поручительные и рекомендательные.

Под экономическими методами понимается использование косвенных способов и средств воздействия на интересы управляемых сторон отношений, стимулирующих их материальную заинтересованность в выполнении постав­ленных перед ними задач.

Непосредственными средствами выражения экономических методов управ­ления могут выступать: распределение прибыли, материальное поощрение, иму­щественные льготы и кредит, соответствующее налогообложение, угроза матери­альных санкций или понесения материального ущерба и т.д.

С экономическими методами тесно связан и такой способ государствен­ного воздействия на состояние и поведение управляемой стороны, как государ­ственное регулирование. Этот способ заключается преимущественно в созда­нии нормативно-правовых механизмов, регулирующих отношения и поведение субъектов административного права и позволяющих управляемой стороне са­мостоятельно ориентироваться в сфере их деятельности. Нормативно-правовой механизм в этих случаях лишь создает условия, стимулирующие (чаще всего экономическими методами) необходимое управляющей стороне поведение управляемой стороны административно-правовых отношений.

Вместе с тем, государственное регулирование может реализовываться и путем издания индивидуальных правовых актов управления в отношении опре­деленных субъектов государственного управления. Они, в свою очередь, выпол­няя эти правовые акты управления, создают условия, стимулирующие необхо­димое управляющей стороне поведение не участвующей непосредственно в управленческих отношениях третьей стороны. Таким образом, прямого управ­ленческого воздействия управляющей стороны на управляемую третью сторону нет, тогда как цель управления достигается.

Социально-психологические методы управления заключаются в воздейст­вии на управляемые стороны с учетом особенностей их психологии и проявля­ются в системе отношений «руководитель-коллектив». Их можно охарактеризо­вать как способ психологического воздействия на управляемую группу людей со стороны руководителей для достижения определенных управленческих целей.

Социально-психологические методы подразделяются на социологические (методы управления социально-массовыми процессами, коллективами и индиви­дуально-личностным поведением) и психологические (методы профессионально­го отбора работников по психологическим характеристикам, комплектования ма­лых групп и коллективов на основе психологической совместимости работников, а также методы гуманизации труда и психологического побуждения).

В юридической литературе выделяют также классификацию методов го­сударственного управления по функциям субъектов управления. По этому при­знаку методы государственного управления подразделяются:

- на общие методы, используемые на всех важнейших стадиях управлен­ческого процесса (метод убеждения, наблюдения, контроля и разработки, мето­ды косвенного и прямого воздействия на управляемый объект, регулирование, общее руководство и непосредственное управление);

- специальные методы, применяемые при осуществлении отдельных функций на стадиях процесса управления (методы выполнения отдельных функций, выработка и принятие решений, программно-целевой метод, гласные и негласные методы).

Кроме того, выделяется уже упомянутая классификация методов прямого и косвенного воздействия управляющей стороны на волю управляемой сторо­ны, а также правовых и неправовых методов государственного управления.

Однако для нас наибольший интерес представляет базовая классификация методов государственного управления. В соответствии с ней существуют два базовых типа методов государственного управления: убеждение, опирающееся чаще всего на манипулирование механизмами сознания и установками поведе­ния граждан, и принуждение, в целом основывающееся на использовании силы, а иногда и крайних форм насилия. Эти два «идеальных типа» образуют двухпо­люсную шкалу «принуждение — убеждение», на которой располагаются все промежуточные оттенки применения инструментов руководства людьми со стороны государственной администрации. На базе этих типов возможна масса комбинаций различных приемов и методов в государственном управлении.

Вместе с тем четкое разграничение методов государственного управления на убеждение и принуждение имеет важное практическое значение (особенно в повседневной деятельности соответствующих должностных лиц, уполномочен­ных применять меры административного принуждения).

В приведенных классификациях методов государственного управления использован термин «государственное управление» как система (о которой шла речь при рассмотрении вопроса о формах государственного управления).

При исследовании методов убеждения и принуждения в государственном управлении, учитывая большую практическую значимость вопроса, представля­ется целесообразным использовать определение государственного управления как вида подзаконной, исполнительно-распорядительной деятельности специ­ально уполномоченного на то субъекта (органа государственного управления).

Обозначение двухполюсной шкалы «убеждение — принуждение» показа­тельно для раскрытия сути функционирования механизма государственного управления, но вряд ли достаточно для четкого разграничения метода убежде­ния и метода принуждения.

К сожалению, не обозначают такой четкой границы и наиболее часто встре­чающиеся в юридической литературе описания этих методов.

Так, общепризнанно, что метод убеждения — это воздействие на созна­ние и поведение людей, проявляющееся в широком комплексе воспитательных, разъяснительных, организационных, поощрительных мероприятий, в целях обеспечения правомерности их поведения.

Метод убеждения должен быть основным методом деятельности органов государственного управления, что предполагает систематическую работу по убеждению масс в необходимости должного поведения участников управлен­ческих общественных отношений, строгого соблюдения ими установленных государством правил. Разъяснение целей государства, проектов законов, прави­тельственных программ, проводимых властью мероприятий и т. п. необходимо потому, что они затрагивают интересы большинства граждан и должны быть им понятны. Убеждение выступает и как средство профилактики правонаруше­ний, укрепления государственной дисциплины.

Убеждение — это процесс последовательно осуществляемых действий, который включает в себя следующие элементы: овладение вниманием, внушение, воздействие на сознание, разжигание интереса, возбуждение жела­ния и т. д.

Существуют различные формы убеждения: обучение, правовая пропаган­да, агитация, разъяснение, обмен опытом, своевременное реагирование на об­ращения, личный пример, моральное и материальное стимулирование и т. д.

Вторым методом государственного управления является метод принуж­дения. В основном он применяется к тем людям, которые уклоняются от со­блюдения требований законности и дисциплины, нарушают установленные правовые нормы, правила поведения. В редких случаях принуждение может применяться не в связи с противоправным поведением какого-либо субъекта права, а в связи с государственной необходимостью. Принуждение, как прави­ло, применяется в том случае, когда меры убеждения не дают должного резуль­тата.

Метод принуждения — это психическое, физическое или материальное воздействие на сознание и поведение людей, добровольно не желающих соблю­дать установленные нормы поведения, в целях понуждения их к должному пове­дению путем применения специальных мер.

Административное принуждение является вспомогательным методом го­сударственного управления, сочетается с убеждением и применяется в тех слу­чаях, когда убеждения оказывается недостаточно для достижения цели, постав­ленной перед органом государственного управления (его должностным лицом).

Цель административного принуждения — заставить конкретных субъек­тов права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий.

Являясь разновидностью государственного принуждения, административ­ное принуждение используется главным образом как крайнее средство обеспече­ния и охраны правопорядка в сфере государственного управления, т. е. выполняет карательную функцию. Однако его значение не исчерпывается только этим. Од­новременно меры административного принуждения выполняют и другие функ­ции, т. е. применяются не только в качестве наказания за правонарушения, но и для их предупреждения, пресечения.

Следует отметить и то обстоятельство, что метод принуждения всегда выражается в прямом воздействии на волю управляемой стороны. Метод убеж­дения чаще всего проявляется в косвенном воздействии на волю управляемой стороны. Однако в некоторых случаях он может выражаться и в прямом воз­действии на управляемую сторону (например, поощрение).

Однако четкой границы между принуждением и убеждением нет.

Следует признать, что любое управленческое воздействие управляющей стороны на управляемую понуждает к чему-либо. Вместе с тем не любое понуж­дение следует относить к методу принуждения в государственном управлении.

В отличие от метода убеждения метод принуждения (как крайнее средст­во достижения цели управления) урегулирован нормативно-правовыми актами более детально. Следовательно, метод управления, не подпадающий под опре­деление метода принуждения, и будет являться методом убеждения.

Подробно признаки административного принуждения как метода госу­дарственного управления будут рассмотрены в рамках соответствующей главы. Сейчас же нас интересует основной отличительный признак названного метода.

Основной отличительной особенностью метода принуждения является то обстоятельство, что в процессе его применения в обязательном порядке ущем­ляются права, свободы, законные интересы тех субъектов права, в отношении которых применяется принуждение.

Как было отмечено, принуждение может выражаться только в преду­смотренных нормативно-правовыми актами специальных мерах психического, физического или материального воздействия.

В отношении мер физического или материального воздействия к субъек­ту права, ущемляющих его права, свободы и законные интересы, проблем на практике, как правило, не возникает. Ошибочно отнести такие меры к методу убеждения крайне затруднительно. Большинство проблем в разграничении двух методов возникает при осуществлении психического воздействия на управляе­мую сторону, поскольку психическое воздействие обычно осуществляется в устной форме и может быть как мерой принуждения, так и формой реализации метода убеждения.

Различие двух методов в этом случае определяется именно признаком ущемления прав, свобод и законных интересов субъектов права, имеющихся у него исходя из норм права, определяющих его административно-правовой ста­тус. Если от психического воздействия на субъект права такое ущемление его прав происходит — это есть не что иное, как метод административного прину­ждения, если нет — метод убеждения.


Заключение

Органы внутренних дел, осуществляя возложенные на них зада­чи и функции, принимают правовые акты. Эти акты издаются в связи с осуществлением административной (управленческой) деятельно­сти, дознания и следствия, а также оперативно-розыскной деятель­ности. При осуществлении дознания и следствия органы внутренних дел издают правовые акты уголовно-процессуального характера. Порядок их издания регламентируется уголовно-процессуальным законодательством. Акты оперативно-розыскного характера прини­маются в связи с осуществлением органами внутренних дел опера­тивно-розыскных функций. Принятие этого рода актов определено Законом об оперативно-розыскной деятельности в Российской Феде­рации. Большинство издаваемых органами внутренних дел актов относится в актам государственного управления. Особенностью уп­равленческих актов является то, что они направлены на регулирова­ние и разрешение вопросов управления, возникающих в сфере внутренних дел, в области охраны общественного порядка и обеспе­чения общественной безопасности и др.

Органы внутренних дел издают нормативные и индивидуаль­ные акты управления. Издание нормативных актов управления органами внутренних дел обусловлено необходимостью регулиро­вания общественных отношений, возникающих в сфере внутрен­них дел. Уполномоченные руководители органов внутренних дел издают приказы, инструкции, положения, уставы и другие нор­мативные акты. Нормотворческая компетенция органов внутрен­них дел неодинакова, ее объем устанавливается в зависимости от места, которое занимает в иерархической системе орган внутрен­них дел, его функций. Так, МВД России обладает более широки­ми правами по изданию нормативных актов, нежели органы внутренних дел субъектов федерации. Издавая нормативные акты, МВД России определяет компетенцию структурных под­разделений МВД (главных управлений, управлений, отделов и др.). Нормативными актами МВД России регламентируется по­рядок организации и деятельности органов внутренних дел по отдельным направлениям или вопросам работы (по осуществлению лицензионно-разрешительной деятельности, по обеспечению без­опасности дорожного движения и др.). МВД республик в составе федерации, ГУВД (УВД) краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономного округа в пределах своей компетенции издают нормативные акты, руководствуясь актами органов представительной и исполнительной власти со­ответствующих субъектов федерации и актами МВД России.

Индивидуальные правовые акты управления издаются органами внутренних дел в связи с разрешением конкретных вопросов, возника­ющих в сфере внутренних дел. Любой орган внутренних дел в том или ином объеме обладает правом принятая индивидуальных актов управ­ления. Органы внутренних дел издают индивидуальные акты-регуля­торы и правоохранительные акты. Акты-регуляторы, издаваемые на, основе правовой нормы, регулируют конкретные общественные отношения, устанавливают субъективные права и обязанности участников правоотношения. Например, акт управления, разрешающий гражданину приобрести огнестрельное оружие, будет регулировать отношение этого гражданина с магазином, торгующим огнестрельным оружием, и другими органами и организациями. Органы внутренних дел посредством издания индивидуальных актов управления оказывают активное воздействие на сам процесс развития общественных отношений в сфере внутренних дел, в сфере правопорядка.

Правоохранительные индивидуальные акты органов внутренних дел нацелены на охрану урегулированных юридическими нормами общественных отношений, призваны обеспечить их неприкосновенность. Посредством этих актов осуществляется защита прав, свобод и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций. Правоохранительные акты управления могут быт в виде предписаний, требований о прекращении правонарушения, в виде постановления о пресечении правонарушения, привлечения к административной ответственности, наложения административного взыскания и др.

Управленческие акты органов внутренних дел могут быть выражены письменно, устно или конклюдентным способом. Они могут быть бессрочными и срочными, актами МВД России, МВД республик в составе федерации, ГУВД (УВД), горрайорганов внутренних дел, органов внутренних дел на транспорте и др. Все акты органов внутренних дел должны соответствовать требованиям, которые предъявляются к актам государственного управления.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 303; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.026 сек.