КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
ЛЕКЦИЯ 1д
Метод государственного управления представляет собой совокупность способов и средств воздействия, с помощью которых управляющая сторона достигает цели управления в процессе отношений с управляемой стороной. В юридической литературе существуют различные классификации методов государственного управления. В зависимости от того, кому адресовано то или иное управленческое воздействие, различают методы управленческой деятельности: - направленные на организацию аппарата управления; - выражающиеся в осуществлении воздействия на внешние объекты. По характеру воздействия методы государственного управления подразделяются: - на административные; - экономические; - социально-психологические. Под административными методами понимается прямое воздействие управляющей стороны на поведение управляемых сторон. Это метод прямых и односторонних юридически властных предписаний органов государственного управления. Невыполнение данных предписаний влечет наступление соответствующей юридической ответственности. Административные методы, в свою очередь, подразделяются по форме выражения на административно-правовые и административно-организационные; по юридическим свойствам — на нормативные и индивидуальные; по способу воздействия — на обязывающие, управомочивающие и поощряющие; по форме предписания — на категорические, поручительные и рекомендательные. Под экономическими методами понимается использование косвенных способов и средств воздействия на интересы управляемых сторон отношений, стимулирующих их материальную заинтересованность в выполнении поставленных перед ними задач. Непосредственными средствами выражения экономических методов управления могут выступать: распределение прибыли, материальное поощрение, имущественные льготы и кредит, соответствующее налогообложение, угроза материальных санкций или понесения материального ущерба и т.д. С экономическими методами тесно связан и такой способ государственного воздействия на состояние и поведение управляемой стороны, как государственное регулирование. Этот способ заключается преимущественно в создании нормативно-правовых механизмов, регулирующих отношения и поведение субъектов административного права и позволяющих управляемой стороне самостоятельно ориентироваться в сфере их деятельности. Нормативно-правовой механизм в этих случаях лишь создает условия, стимулирующие (чаще всего экономическими методами) необходимое управляющей стороне поведение управляемой стороны административно-правовых отношений. Вместе с тем, государственное регулирование может реализовываться и путем издания индивидуальных правовых актов управления в отношении определенных субъектов государственного управления. Они, в свою очередь, выполняя эти правовые акты управления, создают условия, стимулирующие необходимое управляющей стороне поведение не участвующей непосредственно в управленческих отношениях третьей стороны. Таким образом, прямого управленческого воздействия управляющей стороны на управляемую третью сторону нет, тогда как цель управления достигается. Социально-психологические методы управления заключаются в воздействии на управляемые стороны с учетом особенностей их психологии и проявляются в системе отношений «руководитель-коллектив». Их можно охарактеризовать как способ психологического воздействия на управляемую группу людей со стороны руководителей для достижения определенных управленческих целей. Социально-психологические методы подразделяются на социологические (методы управления социально-массовыми процессами, коллективами и индивидуально-личностным поведением) и психологические (методы профессионального отбора работников по психологическим характеристикам, комплектования малых групп и коллективов на основе психологической совместимости работников, а также методы гуманизации труда и психологического побуждения). В юридической литературе выделяют также классификацию методов государственного управления по функциям субъектов управления. По этому признаку методы государственного управления подразделяются: - на общие методы, используемые на всех важнейших стадиях управленческого процесса (метод убеждения, наблюдения, контроля и разработки, методы косвенного и прямого воздействия на управляемый объект, регулирование, общее руководство и непосредственное управление); - специальные методы, применяемые при осуществлении отдельных функций на стадиях процесса управления (методы выполнения отдельных функций, выработка и принятие решений, программно-целевой метод, гласные и негласные методы). Кроме того, выделяется уже упомянутая классификация методов прямого и косвенного воздействия управляющей стороны на волю управляемой стороны, а также правовых и неправовых методов государственного управления. Однако для нас наибольший интерес представляет базовая классификация методов государственного управления. В соответствии с ней существуют два базовых типа методов государственного управления: убеждение, опирающееся чаще всего на манипулирование механизмами сознания и установками поведения граждан, и принуждение, в целом основывающееся на использовании силы, а иногда и крайних форм насилия. Эти два «идеальных типа» образуют двухполюсную шкалу «принуждение — убеждение», на которой располагаются все промежуточные оттенки применения инструментов руководства людьми со стороны государственной администрации. На базе этих типов возможна масса комбинаций различных приемов и методов в государственном управлении. Вместе с тем четкое разграничение методов государственного управления на убеждение и принуждение имеет важное практическое значение (особенно в повседневной деятельности соответствующих должностных лиц, уполномоченных применять меры административного принуждения). В приведенных классификациях методов государственного управления использован термин «государственное управление» как система (о которой шла речь при рассмотрении вопроса о формах государственного управления). При исследовании методов убеждения и принуждения в государственном управлении, учитывая большую практическую значимость вопроса, представляется целесообразным использовать определение государственного управления как вида подзаконной, исполнительно-распорядительной деятельности специально уполномоченного на то субъекта (органа государственного управления). Обозначение двухполюсной шкалы «убеждение — принуждение» показательно для раскрытия сути функционирования механизма государственного управления, но вряд ли достаточно для четкого разграничения метода убеждения и метода принуждения. К сожалению, не обозначают такой четкой границы и наиболее часто встречающиеся в юридической литературе описания этих методов. Так, общепризнанно, что метод убеждения — это воздействие на сознание и поведение людей, проявляющееся в широком комплексе воспитательных, разъяснительных, организационных, поощрительных мероприятий, в целях обеспечения правомерности их поведения. Метод убеждения должен быть основным методом деятельности органов государственного управления, что предполагает систематическую работу по убеждению масс в необходимости должного поведения участников управленческих общественных отношений, строгого соблюдения ими установленных государством правил. Разъяснение целей государства, проектов законов, правительственных программ, проводимых властью мероприятий и т. п. необходимо потому, что они затрагивают интересы большинства граждан и должны быть им понятны. Убеждение выступает и как средство профилактики правонарушений, укрепления государственной дисциплины. Убеждение — это процесс последовательно осуществляемых действий, который включает в себя следующие элементы: овладение вниманием, внушение, воздействие на сознание, разжигание интереса, возбуждение желания и т. д. Существуют различные формы убеждения: обучение, правовая пропаганда, агитация, разъяснение, обмен опытом, своевременное реагирование на обращения, личный пример, моральное и материальное стимулирование и т. д. Вторым методом государственного управления является метод принуждения. В основном он применяется к тем людям, которые уклоняются от соблюдения требований законности и дисциплины, нарушают установленные правовые нормы, правила поведения. В редких случаях принуждение может применяться не в связи с противоправным поведением какого-либо субъекта права, а в связи с государственной необходимостью. Принуждение, как правило, применяется в том случае, когда меры убеждения не дают должного результата. Метод принуждения — это психическое, физическое или материальное воздействие на сознание и поведение людей, добровольно не желающих соблюдать установленные нормы поведения, в целях понуждения их к должному поведению путем применения специальных мер. Административное принуждение является вспомогательным методом государственного управления, сочетается с убеждением и применяется в тех случаях, когда убеждения оказывается недостаточно для достижения цели, поставленной перед органом государственного управления (его должностным лицом). Цель административного принуждения — заставить конкретных субъектов права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий. Являясь разновидностью государственного принуждения, административное принуждение используется главным образом как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка в сфере государственного управления, т. е. выполняет карательную функцию. Однако его значение не исчерпывается только этим. Одновременно меры административного принуждения выполняют и другие функции, т. е. применяются не только в качестве наказания за правонарушения, но и для их предупреждения, пресечения. Следует отметить и то обстоятельство, что метод принуждения всегда выражается в прямом воздействии на волю управляемой стороны. Метод убеждения чаще всего проявляется в косвенном воздействии на волю управляемой стороны. Однако в некоторых случаях он может выражаться и в прямом воздействии на управляемую сторону (например, поощрение). Однако четкой границы между принуждением и убеждением нет. Следует признать, что любое управленческое воздействие управляющей стороны на управляемую понуждает к чему-либо. Вместе с тем не любое понуждение следует относить к методу принуждения в государственном управлении. В отличие от метода убеждения метод принуждения (как крайнее средство достижения цели управления) урегулирован нормативно-правовыми актами более детально. Следовательно, метод управления, не подпадающий под определение метода принуждения, и будет являться методом убеждения. Подробно признаки административного принуждения как метода государственного управления будут рассмотрены в рамках соответствующей главы. Сейчас же нас интересует основной отличительный признак названного метода. Основной отличительной особенностью метода принуждения является то обстоятельство, что в процессе его применения в обязательном порядке ущемляются права, свободы, законные интересы тех субъектов права, в отношении которых применяется принуждение. Как было отмечено, принуждение может выражаться только в предусмотренных нормативно-правовыми актами специальных мерах психического, физического или материального воздействия. В отношении мер физического или материального воздействия к субъекту права, ущемляющих его права, свободы и законные интересы, проблем на практике, как правило, не возникает. Ошибочно отнести такие меры к методу убеждения крайне затруднительно. Большинство проблем в разграничении двух методов возникает при осуществлении психического воздействия на управляемую сторону, поскольку психическое воздействие обычно осуществляется в устной форме и может быть как мерой принуждения, так и формой реализации метода убеждения. Различие двух методов в этом случае определяется именно признаком ущемления прав, свобод и законных интересов субъектов права, имеющихся у него исходя из норм права, определяющих его административно-правовой статус. Если от психического воздействия на субъект права такое ущемление его прав происходит — это есть не что иное, как метод административного принуждения, если нет — метод убеждения. Заключение Органы внутренних дел, осуществляя возложенные на них задачи и функции, принимают правовые акты. Эти акты издаются в связи с осуществлением административной (управленческой) деятельности, дознания и следствия, а также оперативно-розыскной деятельности. При осуществлении дознания и следствия органы внутренних дел издают правовые акты уголовно-процессуального характера. Порядок их издания регламентируется уголовно-процессуальным законодательством. Акты оперативно-розыскного характера принимаются в связи с осуществлением органами внутренних дел оперативно-розыскных функций. Принятие этого рода актов определено Законом об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Большинство издаваемых органами внутренних дел актов относится в актам государственного управления. Особенностью управленческих актов является то, что они направлены на регулирование и разрешение вопросов управления, возникающих в сфере внутренних дел, в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и др. Органы внутренних дел издают нормативные и индивидуальные акты управления. Издание нормативных актов управления органами внутренних дел обусловлено необходимостью регулирования общественных отношений, возникающих в сфере внутренних дел. Уполномоченные руководители органов внутренних дел издают приказы, инструкции, положения, уставы и другие нормативные акты. Нормотворческая компетенция органов внутренних дел неодинакова, ее объем устанавливается в зависимости от места, которое занимает в иерархической системе орган внутренних дел, его функций. Так, МВД России обладает более широкими правами по изданию нормативных актов, нежели органы внутренних дел субъектов федерации. Издавая нормативные акты, МВД России определяет компетенцию структурных подразделений МВД (главных управлений, управлений, отделов и др.). Нормативными актами МВД России регламентируется порядок организации и деятельности органов внутренних дел по отдельным направлениям или вопросам работы (по осуществлению лицензионно-разрешительной деятельности, по обеспечению безопасности дорожного движения и др.). МВД республик в составе федерации, ГУВД (УВД) краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономного округа в пределах своей компетенции издают нормативные акты, руководствуясь актами органов представительной и исполнительной власти соответствующих субъектов федерации и актами МВД России. Индивидуальные правовые акты управления издаются органами внутренних дел в связи с разрешением конкретных вопросов, возникающих в сфере внутренних дел. Любой орган внутренних дел в том или ином объеме обладает правом принятая индивидуальных актов управления. Органы внутренних дел издают индивидуальные акты-регуляторы и правоохранительные акты. Акты-регуляторы, издаваемые на, основе правовой нормы, регулируют конкретные общественные отношения, устанавливают субъективные права и обязанности участников правоотношения. Например, акт управления, разрешающий гражданину приобрести огнестрельное оружие, будет регулировать отношение этого гражданина с магазином, торгующим огнестрельным оружием, и другими органами и организациями. Органы внутренних дел посредством издания индивидуальных актов управления оказывают активное воздействие на сам процесс развития общественных отношений в сфере внутренних дел, в сфере правопорядка. Правоохранительные индивидуальные акты органов внутренних дел нацелены на охрану урегулированных юридическими нормами общественных отношений, призваны обеспечить их неприкосновенность. Посредством этих актов осуществляется защита прав, свобод и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций. Правоохранительные акты управления могут быт в виде предписаний, требований о прекращении правонарушения, в виде постановления о пресечении правонарушения, привлечения к административной ответственности, наложения административного взыскания и др. Управленческие акты органов внутренних дел могут быть выражены письменно, устно или конклюдентным способом. Они могут быть бессрочными и срочными, актами МВД России, МВД республик в составе федерации, ГУВД (УВД), горрайорганов внутренних дел, органов внутренних дел на транспорте и др. Все акты органов внутренних дел должны соответствовать требованиям, которые предъявляются к актам государственного управления.
Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 318; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |