Понятие специальных познаний и формы их использования при расследовании преступлений

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

ЛЕКЦИЯ № 4

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ НА ТРАНСПОРТЕ»

План:

§ 1. Понятие специальных познаний и формы их использования при расследовании преступлений.

§ 2. Назначение и производство экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых на транспорте. Оценка заключения эксперта.

Под специальными познаниями понимают знания в области науки, искусства или ремесла, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической дея­тельности по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юри­дические познания.

Вопросы использования специальных познаний в практике расследования преступлений можно отнести к одной из важных проблем в уголовном процессе и криминалистике.

К сожалению, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не дано определения, что является «специальными познаниями». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания1.

Носителями специальных знаний являются сведущие лица.

Сведущие лица – это лица, обладающие специальными знаниями, то есть «знаниями и навыками, приобретенными путем специального обучения или опыта работы в области науки, техники, искусства, ремесла», которые используются указанными лицами в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом1.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) предусмотрены две формы использования специальных познаний:

1) привлечение специалиста для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

2) назначение и производство судебной экспертизы.

Определение специалиста дано в статье 58 УПК РФ.

Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств и исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию2.

Следователь вправе привлечь специалиста к участию в следственном действии, при этом он обязан удостовериться в его личности. После чего следователь разъясняет специалисту (под подпись) его права, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, ответственность в соответствии со статьей 307 УК РФ - за заведомо ложные показания и, в случае необходимости, по статье 310 УК РФ - за разглашение данных предварительного следствия, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу. Затем следователь разъясняет порядок производства соответствующего следственного действия.

В случае привлечения специалиста для участия в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 270 УПК РФ, председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 статьи 58 УПК РФ специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Результаты исследований специалиста в рамках уголовного судопроизводства оформляются следующими документами, это:

1) Справка об исследовании, являющаяся выражением оперативно-розыскного мероприятия исследование предметов и документов, закрепленного в пункте 5 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

2) Заключение специалиста, внесенное в УПК РФ как один из видов доказательств (Федеральный закон РФ от 04.07.2003 г. №92-ФЗ).

1) Исследование предметов и документов - это непроцессуальное криминалистическое исследование объектов, проводимое, как правило, до возбуждения уголовного дела с целью выявления признаков преступной деятельности и причастности к ней конкретных проверяемых лиц. Исследование предметов, являющимися различными объектами материального мира, включает в себя - идентификацию исследуемого предмета с предметами, информация о которых уже имеется (следы пальцев рук, пули, гильзы и т.д.); выявление принадлежности к объекту, частью которого исследуемый предмет является (сломанные вещи, порванная одежда, обрывки бумаги и др.). Исследование предметов и документов может быть произведено на месте их обнаружения (например, экспресс-тест наркотических веществ) и в соответствующих экспертных учреждениях. Исследование проводится по письменному поручению органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Результаты исследования предметов и документов, проведенного в учреждениях уполномоченных органов, оформляются справкой, составленной лицом, производившим исследование. Итоги исследования, проведенного в иных учреждениях, оформляются документами, предусмотренными нормативными актами соответствующих ведомств.

Преимущество данного вида исследования заключается в возможности быстрого получения необходимой информации, так как структура и содержание Справки об исследовании нигде в законе не регламентированы, и на практике она оформляется в виде простого ответа на поставленные перед специалистом вопросы без описания порядка и методики исследования. Кроме того, простота оформления результатов исследования позволяет проводить их на месте происшествия с целью получения информации, содержащейся в материальных следах и не поддающейся непосредственному восприятию, оценке.

Между учеными ведется дискуссия относительного процессуального статуса Справки об исследовании и того, можно ли считать Справку об исследовании доказательством.

Это вызвано тем, что Справка об исследовании является выражением оперативно-розыскного мероприятия и, соответственно, не является процессуальным документом, так как в соответствии с пунктом 32 статьи 5 УПК РФ процессуальное действие – следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ.

Некоторые ученые считают, что Справка об исследовании соответствует всем требованиям, предъявляемым к документу, и на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ будет являться доказательством в качестве иного документа.

Согласно другой точке зрения, справка не может быть доказательством, и во многих экспертно-криминалистических подразделениях на Справках об исследовании ставят гриф «в уголовное дело не подшивать». Данная точка зрения имеет под собой серьезную аргументацию. На практике Справка об исследовании оформляется в виде простого ответа на поставленные вопросы и не соответствует такому требованию, предъявляемому к доказательствам, как достоверность.

Нам представляется, что не будет являться доказательством Справка об исследовании, оформленная по принципу «вопрос-ответ», хотя она и соответствует всем требованиям, предъявляемым к документу, однако в этом случае полностью отсутствует возможность проверить правильность выводов специалиста. Справка об исследовании приобретает процессуально значимый статус и может использоваться в доказывании по уголовным делам лишь в соответствии со ст. 89 УПК РФ, то есть если она отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Справка об исследовании наиболее близка по форме и содержанию к документам - доказательствам (ст. 84 УПК РФ)1. Справка об исследовании может быть признана доказательством в качестве «иного документа» только в том случае, если описан процесс исследования, имеется ссылка на методику и имеются приложения, иллюстрирующие ход исследования.

2) Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч.3 ст. 80 УПК РФ).

Закрепив заключение и показания специалиста в УПК РФ в качестве одного из видов доказательств, законодатель ничего не сказал о порядке назначения и производства исследования специалистом и его процессуальном оформлении. В практической деятельности следственных и экспертных подразделений возникли значительные трудности и вопросы, касающиеся возможности проведения исследований и оформления их результатов как Заключение специалиста, а также порядке его назначения и содержания документа.

Не все также ясно с доказательственной ценностью данного документа.

Так, в одном случае Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 сентября 1975 г. № 5 (с последующими изменениями) «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» указывает, что заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательств и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта1.

Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Верховный Суд фактически поставил знак равенства между заключением эксперта и заключением специалиста, указывая, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления и т.д. требуются специальные знания, а потому суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов2.

Если смотреть на эту дискуссию с точки зрения общих принципов уголовно-процессуального закона, то Заключение специалиста является полноценным источником доказательств, равным по своей доказательственной значимости Заключению эксперта, так как в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ «никакие доказательства не имеют заранее установленной силы». Никакие доказательства нельзя априори считать лучшими или худшими, более или менее ценными. Что же касается полноты и всесторонности проводимого исследования, то необходимые объем, способы, глубина познания в каждом случае определяются специалистом или экспертом самостоятельно, с учетом поставленных перед ними вопросов. В зависимости от субъективных факторов исследование объекта, проводимое специалистом, с точки зрения глубины, полноты и всесторонности может не уступать исследованию, проводимому экспертом, или даже превосходить его.

И все же, Заключение специалиста, являясь доказательством, по своей доказательственной силе не может быть равно Заключению эксперта. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ – «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела»3.

Если сравнивать Заключение эксперта и Заключение специалиста с точки зрения этих критериев, то, несомненно, что Заключение эксперта в большей мере соответствует такому критерию оценки доказательств, как достоверность. Это обусловлено тем, что на протяжении десятилетий своего существования в нашем законодательстве судебная экспертиза выработала эффективный правовой механизм защиты достоверности выводов эксперта. Этот механизм защиты заключается в четком правом регулировании порядка назначения, структуры и содержания заключения эксперта, указания на необходимость соблюдения методик соответствующих экспертиз и предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу им заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Законодатель, введя в ст. 307 УК РФ уголовную ответственность специалиста за дачу заведомо ложных показаний, не закрепил уголовную ответственность специалиста за дачу им заведомо ложного заключения.

Следует признать, что конструкция статьи является неудачной, так название статьи сформулировано следующим образом: «Заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста или неправильный перевод», что позволило ряду ученых, утверждать, что специалист может нести уголовную ответственность по вышеуказанной статье за дачу им заведомо ложного заключения специалиста.

Позволим не согласиться с данной точкой зрения, так как диспозиция статьи 307 УК РФ сформулирована следующим образом: «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста», то есть в диспозиции статьи ничего не говорится о заведомо ложном заключении специалиста, и, соответственно, специалист не будет нести уголовную ответственность за дачу им заведомо ложного заключения. Это является пробелом в законодательстве, оказывающим существенное влияние на доверие к такому виду доказательств, как Заключение специалиста.

Вводя в судопроизводство новый вид доказательства, законодатель не урегулировал процессуальный порядок его получения. Если основанием для производства судебной экспертизы является Постановление о назначении судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ), то основания для дачи Заключения специалиста в законе не определены.

Мы согласны с мнением Ю.Г. Плесовских, что структура и содержание документа, содержащего задание специалисту, должны в основном совпадать с соответствующими характеристиками Постановления о назначении судебной экспертизы, определяемыми ч. 1 ст. 195 УПК РФ. В нем непременно должны содержаться:

- основания производства исследований;

- фамилия, имя и отчество специалиста, его должностное положение;

- вопросы, поставленные перед специалистом;

- материалы, предоставленные в его распоряжение.

Заключение специалиста в обязательном порядке должно содержать следующие данные:

- дату и место производства исследований;

- основания производства исследований (со ссылкой на документ, явившийся таким основанием, и указанием на фамилию, имя, отчество и должностное положение лица, выдавшего задание на производство исследований специалисту);

- сведения о предупреждении специалиста (на основании ч. 4 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) об ответственности за разглашение данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- обстоятельства дела, по которому проводится исследование;

- объекты предварительного исследования, признаки, их характеризующие, и состояние на момент начала исследований;

- вопросы, поставленные перед исследованием;

- характер исследований с указанием методов и средств, примененных при их производстве;

- состояние объектов на момент окончания исследований;

- выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование.

К своему заключению специалист, несомненно, может приложить любые иллюстрирующие его материалы (фотографии, планы, схемы, результаты экспресс-анализов и т.д.). Такого рода материалы являются составной частью заключения специалиста.

Проблематичным является получение образцов для сравнительного исследования в рамках Заключения специалиста. В соответствии с УПК РФ образцы для сравнительного исследования может получить лишь следователь Протоколом получения образцов для сравнительного исследования в соответствии со ст. 202 УПК РФ или эксперт при производстве судебной экспертизы, если их получение является ее частью. В УПК РФ ничего не сказано о возможности получения образцов для сравнительного исследования в ходе производства исследования в виде Заключения специалиста, что также не способствует распространению данного вида исследования в практической деятельности правоохранительных органов.

Подводя итог, можно сказать, что сведения, сообщаемые специалистом в ходе производства следственных действий, могут быть ценными источниками информации, облегчающими работу следователя по раскрытию и расследованию преступлений, так как на порядок повышают качество проведения следственных действий, а исследования проводимые специалистом могут иметь самостоятельное доказательственное значение при их надлежащем оформлении.

При этом законодательство, регламентирующее порядок проведения исследований специалистом, несовершенно. Для повышения эффективности применения специальных познаний в ходе расследования уголовного дела, особенно на стадии возбуждения уголовного дела и на первоначальном этапе предварительного расследования, в условиях дефицита времени, следует рассмотреть вопрос о внесении изменений в действующее законодательство. В УПК РФ необходимо урегулировать порядок назначения и производства Заключения специалиста, предусмотрев возможность получения образцов для сравнительного исследования в ходе данного процессуального действия. Диспозицию статьи 307 УК РФ следует дополнить, предусмотрев уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения специалиста.

Таким образом, предусмотренная действующим уголовно-процессуальным законодательством возможность использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений играет важную роль в обнаружении, фиксации, изъятии и использовании доказательств по уголовному делу.

Дата добавления: 2014-01-03