Приёмы психологического давления

Приёмы данного класса используются в тех случаях, когда, по известному определению Роберта Заулисса, вместо того, чтобы объяснить мухе неуместность её присутствия в комнате, мы используем липкую бумагу или хлопушку. Полную бесполезность и даже вредность каких бы то ни было объяснений и апелляций к здравому смыслу или совести в подобных случаях демонстрирует басня И.А. Крылова «Кот и повар».

Очевидно, что приёмы психологического давления могут быть с одинаковым успехом использованы как с благой целью, так и во зло.

К приёмам психологического давления относят: аргумент к личности, довод к страху, аргумент к авторитету, приёмы усиления собственного авторитета, приёмы снижения авторитета противника, аргумент к традиции, довод к смеху.

1. Аргумент к личности или довод к человеку состоит в переходе от обсуждения тезиса к обсуждению личности оппонента. При аргументации к личности аргументатор атакует скорее своего оппонента, чем приводимые им факты и доводы, причём атака на личность не дискредитирует сами доводы. Применение довода к личности приводит к следующим трём следствиям: 1) вынужденный защищаться, противник теряет тезис и всё дальше уходит от основной темы разговора, что не способствует разрешению обсуждаемой проблемы; 2) зачастую он теряет и самообладание (что является поводом для «развития конфликта»); 3) оценка личности оппонента ассоциативно переносится на его тезис по нехитрой, но очень действенной ассоциативной формуле «Ты плохой человек, следовательно, и аргументатор ты плохой, и твой тезис тоже плохой». Данная ассоциативная связь (перенос отношений к аргументатору на его тезис или доводы) является метонимической, и не всегда и не обязательно причинно-следственной, поэтому она носит внелогический характер.

Небезосновательной является точка зрения логиков, рассматривающих аргумент к личности как косвенную форму довода к страху, поскольку страх быть униженным и оскорблённым действительно не позволяет вступать в полемику с лицами, склонными к переходу на личность оппонента.

Выделяют следующие разновидности (тактики) довода к личности: 1) прямое обличение, реализуемое в зависимости от его объектов: а) абьюзивным аргументом; б) обвинением в предвзятости; в) указанием на противоречие между словами и поступками оппонента; 2) косвенное обличение, реализуемое софизмом отравленного колодца. Рассмотрим и опишем данные понятия в указанной последовательности.

Объектом аргумента к личности могут стать определённые личные особенности противника: позитивные и негативные черты характера, его ум, профессиональная компетенция, возраст, особенности речи, внешности, поведения, одежды, физические недостатки, болезненные наклонности, принадлежность к определённой расе или полу, происхождение. Данная целевая разновидность анализируемого приёма называется а) абьюзивным аргументом (англ. оскорбительный), прямой атакой на личность (переход на личность).

Для прямой атаки на личность используются оскорбления, отрицательно-оценочные характеристики, бранная лексика и фразеология: идиот, кретин, недоумок (тема умственной отсталости), плебей, деревенщина (место происхождения), урод, крокодил (внешность). Прямая атака на личность представляет собой оскорбление словом. Абьюзивный аргумент может быть выражен и невербальными средствами, например пародирование оппонента посредством мимики и жестов.

Психологами было доказано, что уровень речевой агрессивности индивида обратно пропорционален уровню его языковой компетенции. Это означает одно: те кто склонен к использованию прямой атаки на личность, как правило, обладают низким интеллектом.

При отражении прямой атаки на личность «размер ударами» посредством фигуры «сам такой» абсолютно бесполезен. Более эффективен уход от удара с помощью другой фигуры, которую называют принципом амортизации. Уход от прямого столкновения, «амортизирующий» наступательную силу противника и обращающий эту силу против него самого: -- Вы глупец!

-- Вы абсолютно правы! Как быстро вы сообразили, что я глупец. Мне столько лет удавалось это скрывать. При вашей проницательности вас ждёт большое будущее! Я просто удивлён, что начальство до сих пор не оценило вас по достоинству!

В присутствии доброжелательно настроенных к вам свидетелей очень эффективной тактикой отражения прямой атаки на личность может стать сингнома – показное смирение и всепрощение, или терпимость к оскорблениям. Предполагается, что третьи лица, коллектив, заступятся за вас, что, как правило и происходит.

Разновидностью прямой атаки на личность принято считать ссылку на опыт. Поскольку юность неопытна, а старость немощна, объектом атаки нередко становится возраст оппонента. Довод к возрасту представлен двумя противоположными тактиками: 1) доводом к юности, подразумевающей недостаточный опыт: «Яйцо курицу не учит»; 2) доводом к старости. Тот факт, что возрастные характеристики носителя информации учитываются подтверждает простой тест: «К какому врачу, ювелиру, вы обратитесь за консультацией: к молодому или пожилому?» Ответ вполне предсказуем, ведь люди доверяют тому у кого больше опыта, а опыт накапливается очень медленно.

В основу б) обвинения в предвзятости может быть положено указание на личные либо групповые интересы и мотивы: на материальную заинтересованность, на сословные, национальные либо религиозные интересы, на различного рода пристрастия и предубеждения, зависть, гордость, ненависть (вполне естественное желание стереть в порошок своего конкурента) и прочее, то есть на определённые обстоятельства, заставляющие поддерживать данный тезис.

Посредством обвинения в предвзятости «ставится под сомнение искренность оппонента». Здесь необходимо различать: 1) обвинение в предвзятости, или опосредованную атаку на личность; 2) аргумент от предвзятости, или обстоятельственный аргумент, который становится поводом для обвинения в предвзятости.

Считается, что нельзя доверять информации о продуктах, источником которой является сам производитель этих продуктов. Прямое обвинение в ангажированности оформляется такими выражениями, как За вашей точкой зрения стоит американский капитал или деньги таких-то служб. Намёк на имеющиеся мотивы может быть задан выражениями типа хочет нас уверить в том, что…, внушает нам, что … и т.д. Разновидностью обвинения в предвзятости является увязывание доводов противника с образом его мыслей, его привычками, что приводит к снижению силы этих доводов, например:

Профессор: Я против перехода на первую смену. Студенты будут опаздывать на первую пару.

Декан: Вы, Иван Кузьмич, тоже видно, поспать любите.

в) Противоречие между словами и поступками заключается в том, что аргументатор говорит или проповедует одно, а исповедует и делает другое.

В этом случае, если позволяют обстоятельства, для опровержения тезиса оппонента следует, по рекомендации Артура Шопенгауэра, указать на данное противоречие: «… если противник защищает самоубийство, обязательно надо спросить его, почему он сам до сих пор не повесился,…».

Противоречие между словами и поступками бывает: 1. Сознательным (когда речи человека хороши, а дела делает дурные). 2. Независимым от слов и логики, то есть неосознанным. Совет врача сбросить лишний вес будет не убедительным, если сам советчик страдает ожирением.

2. Косвенным обличение является софизм отравленного колодца. Если сказать, что колодец отравлен, вряд ли кто осмелится пить из него воду; если заявить, что только дурак (невежда, взяточник, подлец, фашист, расист) сможет сделать то-то и то-то, вряд ли кто захочет прослыть таким человеком. Софизм отравленного колодца усиливается при опоре на общепринятое мнение -- например, о продажности судей.

Фигура tu quoque (лат. «ты тоже») представляет собой ответ на аргумент к личности тем же аргументом, то есть оскорблением или обвинением. Можно выделить два типа таких ответов: а) встречное обвинение в том же самом – так называемом перемещение обвинения:

-- Ты взяточник!

-- От взяточника и слышу!

б) встречное обвинение в чём-нибудь другом:

-- Ты взяточник!

-- А ты вор!

Победителем в глазах противника выглядит последний из высказавшихся. Нехитрая тактика защиты, основанная на применении данного приёма, -- пожалуй, первое, что приходит в голову не только взрослому, но даже и ребёнку, поэтому этот приём не без основания считают примитивным и малоэффективным.

2. Довод к страху представляет собой открытую либо завуалированную угрозу в адрес оппонента. Открытая угроза – это обращение к милиционеру, городовому (отсюда довод к страху: аргумент к городовому), к начальству. К этой же категории относят предупреждающие надписи типа «Территория охраняется служебными собаками», это демонстрация силы (довод к силе), аргумент к палке.

Довод к страху регулярно используется не только во зло, но и во благо. В христианском мире стала общими местом угроза вечными мучениями в аду – это тактика запугивания во имя спасения. Эта угроза (ложь во благо) послужила смягчению нравов человечества.

Завуалированная угроза – это лишь намёк на расправу и прочие неприятности. Назвать угрозу аргументом можно лишь в фигуральном смысле. Аргумент к страху – это приём воздействия на поведение человека, а не на его взгляды и убеждения.

В отношении аргумента к силе существует две точки зрения: 1. Насилию «нет никакого оправдания». 2. Применение насилия и аргумента к силе может быть оправдано «стремлением к справедливости». В этом случае довод должен высказываться в мягкой форме, а позиция адресата должна быть порочной (этический критерий). Эта точка зрения представляется более приемлемой и более реалистичной.

3. Аргумент к авторитету. Категория авторитета связана с понятием влияния – способности подчинить действия, поведение, суждения и оценки окружающих своей воле в повседневной жизни, в учебной аудитории, в политике, религии и других сферах человеческой деятельности. Аргумент к авторитету представляет собой ссылку на мнение лиц, пользующихся признанием или влиянием в определённой сфере.

С целью убеждения чужими мнениями часто используется приём цетирования – дословное воспроизведение фрагмента какого-либо текста, сопровождаемое ссылкой на источник. Цитирование известно как способ психологического давления на оппонента. Приём аргументации, когда пользуются доводами, заимствованными из какого-нибудь источника познания, называется довод к основам.

Сила и действенность аргумента к авторитету определяется следующей обратной пропорцией, указанной А. Шопенгауэром: «Чем ограниченнее знание и способности противника, тем большее количество авторитетов имеет для него значение».

Область применения аргумента к авторитету ограничена пятью условиями, несоблюдение которых превращает данный приём в манипуляцию:

1. Каждый авторитет признаётся только в строго определённой сфере действия, в частности, в области своей специальности. Довод к авторитету должен быть обращён только к тем лицам, которые признают данный авторитет. В соответствии со сферой действия авторитет может быть политическим, административным, юридическим, научным, религиозным и др. Здесь уместно также отметить аргумент к скромности, или аргумент к несмелости, который предполагает, что скромность не позволит спорить с мнением великого учёного, пусть даже далёкого по своему содержанию от сферы его научных интересов.

2. В сфере своего действия авторитет должен быть либо общепризнан, либо признан определённой группой лиц; непризнанный авторитет именуется сомнительным. Для усиления значимости цитируемого автора используются такие определения, как известный, видный, признанный, выдающийся, знаменитый и др. Категория авторитетности является градуируемой, в связи с чем некоторые учёные оперируют понятием уровня авторитета. Такие уровни, отражают иерархическое строение общества, закреплены в системе степеней (кандидат, доктор наук), званий (лейтенант, капитан, майор, полковник) и должностей.

3. Авторитет не должен являться лицом заинтересованным и ангажированным.

4. Авторитет должен быть адекватен, то есть находиться в здравом уме и твёрдой памяти.

5. Следует убедиться в том, что авторитет не мистифицирует читателя, что в момент написания своего труда был вполне серьёзен.

3.1. Приёмы усиления собственного авторитета. Отсутствие авторитета и известности означает отсутствие учёного. В научной сфере к приёмам информационного давления принадлежат афишируемое и подчёркиваемое знание иноязычной специальной литературы, истории вопроса. Такие знания и умения в сочетании с наличием публикаций в центральных журналах становятся основой для научного снобизма.

Усилению авторитета специалиста способствует наличие собственной научной школы, то есть наличие значительного количества учеников, защитивших диссертацию под его руководством. Научный статус специалиста также подчёркивают должности, степени и звания, награды и премии, которых он удостоен, престижные организации и академии, в которых он состоит. Рекламирование своих достоинств лежит в основе коммуникативной стратегии саморепрезентации.

Отказ от саморепрезентации уместен лишь в том случае, когда о ваших успехах заговорили другие, то есть когда они стали более чем очевидными.

Используя приёмы снижения авторитета противника аргументатор тем самым косвенно усиливает собственный авторитет. Самый действенный способ снижения авторитета противника – выведение его из себя посредством придирок или внешне по форме приличных, а по сути и по содержанию грязных экивоков и иронически-ядовитых намёков. Данный способ имеет целью заставить собеседника сорваться на оскорбления или даже крик, что является прекрасной основой для использования аргумента к морали: -- Разговаривать в таком тоне я с вами, уважаемый, не собираюсь.

Снижение авторитета одного члена микросоциума означает возможность продвижения вверх по оценочной шкале для всех остальных. В этом случае каждый старается задним числом и умом продемонстрировать свою предусмотрительность, мудрость, высокую моральность: «И как он мог так осрамиться? Я бы на его месте…» и прочее.

Для усиления собственной коммуникативной позиции также используется речеповеденческая тактика «взгляд свысока» -- это нарочитое и подчёркнуто снисходительное отношение, неуважение, презрение к оппоненту с позиций, например, степеней и званий, определённых личных заслуг; того факта, что оппонент был когда-то учеником пропонента и т.д.

4. Аргумент к традиции, или софизм священной коровы состоит в апелляции к сложившейся в обществе системе образцов, норм и правил, обычаев и сценариев: так делали наши предки, и мы тоже так будем делать. Традицию считают одной из форм авторитета, а точнее группового авторитета. Традиция представлена хронологическим рядом либо отдельных лиц, либо целых поколений, придерживающихся определённой точки зрения, определённого правила или обычая.

Выделяют такие типы традиций, как научная, религиозная, бытовая, поведенческая, этическая и др. Разновидностью довода к традиции является довод к обычаю -- апелляция к неписаным правилам и обычаям, принятым у народа.

Бездумное следование правилам и образцам прошлого, представляет собой ситуацию, когда «живыми правят мёртвые». Некритическое подчинение научной традиции опасно в силу того, что основой данной традиции может стать неправильное суждение и, в частности, неправильное суждение авторитетного лица. В науке аргумент к традиции (то есть к определённому стереотипу) приемлем быть не может.

При воздействии на оппонента могут быть использованы определённые приёмы, с помощью которых для достижения победы в дискуссии оппонент нейтрализуется. Приёмом нейтрализации речевой активности противника выступает иллокутивная беседа -- представляет собой действие, целью которого является прекращение коммуникации, а именно, коммуникации на данную тему. Такое действие может быть как речевым, так и неречевым, как грубым, так и вежливым. Пример прямой речевой блокады: Замолчи (вежливо), Заткнись (грубо). Косвенная речевая блокада: Не при детях, Не по телефону. Для косвенной речевой блокады используется имитация обиды и нежелания продолжать разговор или полемику «в таком тоне» (аргумент к морали) и др.

В дискуссии приём нейтрализации противника применяется (в частности, политиком Владимиром Жириновским и мн. др.), нередко в сочетании с нарочитым многословием. Ораторская громкость голоса – это залог того, что тебя не смогут перебить оппоненты и не остановит председатель. «Довод слаб – повысь голос!» -- рекомендует Уинстон Черчилль.

Приёмы неречевой блокады общеизвестны: это «захлопывание», забрасывание оратора помидорами и прочими предметами.

5. Применение юмора и, в частности, приёма языковой игры в эристических целях называется доводом к смеху. Посредством этой уловки можно создать видимость опровержения даже самой очевидной истины. Данный приём помогает отвлечь внимание оппонента от неприятной для аргументатора темы (то есть подменить тезис), отшутиться.

Спор, дискуссия, словесный поединок – это всегда спорт, игра, в которой противника нужно обыграть, переиграть. Выигрывает тот, кто играет лучше – в том числе и словами. Аудитория всегда будет на стороне того, кто умеет вовремя пошутить, отшутиться или высмеять. Загнать оппонента в угол можно не только на поле логической или психологической борьбы, но и на поле словесной игры – высмеяв его самого, либо предлагаемую им идею. Именно с этой целью в словесных дуэлях самым активным образом используются юмор, ирония, сарказм, а значит и приёмы языковой игры.

В серьёзных дискуссиях аргумент к смеху эффективен особенно в том случае, когда ведётся спор между учёными людьми в присутствии неучёных слушателей. В глазах последних противник останется побеждённым, если ответ выставит его тезис в смешном виде. Чтобы обнаружить фальшь ответа, придётся прибегнуть к длинному анализу и к главным основам науки или, к другим каким-нибудь источникам, а для этого не много найдётся желающих слушать.

Дата добавления: 2014-01-03