Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Экономический оптимум загрязнения окружающей среды





Анализ структуры экологических издержек производства ставит перед обществом два вопроса.

 

1.
Каково рациональное соотношение природоохранных затрат и
допустимого экономического ущерба?

2.
Какова эффективность природоохранных затрат?


Поиск компромисса между экономическим развитием и приро­доохранной деятельностью общества составляет основную идею эко­номики охраны окружающей среды. Микроэкономический анализ соотношения двух составляющих экологических издержек — приро доохранных затрат и экономического ущерба — позволяет говорить о существовании некоторой оптимальной точки, где экологические из­держки достигают минимума. Эта точка называется экономическим оптимумом загрязнения окружающей среды. Она характеризуется тем, что в ней предельные природоохранные затраты равны предельному ущербу1.

Оценка общественно необходимой величины природоохранных затрат основывается на выборе принципиальной позиции в отноше­нии затрат на поддержание качества среды. Речь идет о трех различных методологических направлениях:

 

1.
экстенсивном, сторонники которого считают сложившуюся
практику техногенной экспансии неизбежной, а природоохранные усилия неэффективными, возможно, бесполезными и даже замедляю­щими


1 По выражению американского экономиста Кеннета Е. Баулдинга, «конечным продуктом экономической жизни является мусор». Таким образом, больше ВНП — больше мусора, а следовательно, больше загрязнение окружающей среды. Фактически же в соответствии с существующими принципами бухгалтерского учета, когда произво­дитель загрязняет реку и государство затрачивает средства, чтобы ее очистить, расходы на очистку присовокупляются к объему ВНП, в то время как стоимость самого загрязне­ния не вычитается (Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и поли­тика. М., 1993. С. 150).


2.
экономический рост. Такой подход, трактуемый как технокра­тический, минимизирует и оценки экологического ущерба, и приро­доохранные затраты;

3.
экономическом, представители которого ограничивают природо­охранные затраты сопоставлением с текущими экономическими ре­зультатами на основе нормативных требований, опирающихся на вре­менно согласованные выбросы и другие нормы. Данный подход выглядит как теоретическое обоснование не слишком больших приро­доохранных затрат, согласованных с реальными возможностями за­тратной экономики. Он основан на несовершенных экологических нормативах и, как правило, принимает долговременные эффекты и последствия только в виде оговорок. В результате, очевидно, недооце­ниваются экономические убытки, вызванные экологическим неблагополучием. Именно в рамках экономического подхода разработаны методы расчета экономического ущерба, наносимого загрязнением, и
методы расчета платежей за пользование природными ресурсами и за
загрязнение среды, а также критерии природоохранной деятельности;



4.
глобальном, которое опирается на идею эколого-экономической
сбалансированности и строится на самом полном учете экономиче­ских, экологических и социально-экологических составляющих в рам­ках долговременной природоохранной стратегии общества. При этом подходе оценки необходимых природоохранных затрат достигают максимальных значений.


По оценкам экономистов, совокупные затраты, гарантирующие сохранение качества среды обитания, должны составлять 8—10% ВНП. Для России эта доля должна быть существенно выше, поскольку состояние окружающей среды в данном случае классифицируется за­рубежными экспертами как экоцид].

Исходя из сложившейся практики, экономисты нередко ставят во­прос о разумной величине вложений в охрану окружающей среды, имея в виду, что такие вложения тормозят темпы экономического и со­циального развития, а вкладываемый в охрану природной среды капи­тал практически не дает отдачи с точки зрения производства и в явном виде не ведет к повышению материального уровня жизни населения. Это

1 Фишбах М., Френдли А. Экоцид в СССР. М., 1992.

суждение основано на глубокой недооценке экологической обу­словленности экономики и еще достаточно широко распространено1.

С позиций экоразвития граница разумных природоохранных за­трат должна проходить там, где объем вложений гарантирует долговре­менную стабилизацию качества окружающей среды и основных про­цессов биосферы.





Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 615; Нарушение авторских прав?


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2020) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.002 сек.