Институциональная структура производства Рональда Коуза

Так назвал свою нобелевскую лекцию лауреат 1991 г. Рональд Коуз (род. 1910). Фактически первым среди экономистов он выдвинул трансакционные издержки в качестве фактора, определяющего разме­ры, организационную структуру фирмы. При этом стремился ответить на вопрос, что именно определяет размеры самих трансакционных издержек.

Транcакционные издержки — затраты, возникающие в связи с заключением контрактов (в том числе использованием рыночных механизмов); издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Выделяют

· издержки сбора и обработки информации,

· издержки проведения переговоров и принятия решений,

· издержки контроля

· издержки юридической защиты выполнения контракта пользованием рынка.

Трансакционные издержки являются следствием сложности окружающего мира и ограниченной рациональности экономических субъектов и зависят от того, в какой координационной системе проводятся экономические операции. Слишком высокие трансакционные издержки могут помешать осуществлению экономического действия. Социальные и государственные институты (например, биржа) позволяют снизить эти издержки при помощи формальных правил и неформальных норм.

Табачная фабрика при производстве загрязняет воздух. Жители близлежащих домов в сумме готовы потратить на избавление от дыма 100 единиц денег; установка оборудования, решающего данную проблему, стоит 75 единиц денег, однако в связи с тем, что жильцов много, затраты на то, чтобы договориться, составляют 30 единиц денег. В результате оборудование не устанавливается потому что суммарные денежные и трансакционные издержки больше 100 единиц.

Развивая свой подход, Коуз приводит примеры, показывающие, что внешние нарушения между участниками производства могут быть решены путем перераспределения прав собственности.

Если, к примеру, скот наносит ущерб соседу, который выращивает пшеницу, ему следует компенсировать убытки (нарушены права собственности). Если производство химикатов загрязняет реку, виновни­ки должны выплатить суммы, соответствующие стоимости очистки реки, либо ограничить до допустимого минимума масштабы загрязнений. Если шум механизмов нарушает работу врача, сосед-нарушитель обязан компенсировать переезд пострадавшего в другое место или, получив компенсацию от врача, уехать самому. Если морской порт за­ливает нефтью пляж, надо либо закрыть порт, либо ограничить загряз­нение. Во всех случаях через систему рыночных отношений, соглашений и компенсаций важно прийти к разумному решению.

Всякая экономическая деятельность затрагивает интересы и со­провождается эффектами не только одних — непосредственных уча­стников, исполнителей, но и в определенной мере еще и других — соседей, горожан, общества.

Внешние эффекты — это издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты от деятельности других (или несущих дополнительные издержки).

Рыночное хозяйство имеет свойство недооценивать внешние эффекты и не компенсировать дополнительные издержки, с ними связанные. Для рынка хозяйственная деятельность — это деятельность «для себя», а не «для других». Рынок не стремится сработать на общий результат, на совокупную пользу. Рынок не спешит нейтрализовать негативный эффект.

По мере развития производства, роста общественного богатства проблема внешних эффектов становится все более острой. Возникает вопрос, как учесть и амортизировать эти эффекты?

Государство не спо­собно эффективно решить проблему внешних эффектов. Оно не мо­жет правильно оценить размеры внешних издержек (например, в слу­чае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т.п.), сопоставить потери и выгоды, согласовать интересы сторон. Средства, перераспределяемые государством, зачастую поступают не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или воспол­нить непредвиденные убытки. Участие государства в решении подоб­ных вопросов требует немалых затрат и тем самым увеличивает внеш­ние издержки.

Вывод Коуза, согласно которому «прямое правительственное регу­лирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предостав­ление проблемы на волю рынка или фирмы», в литературе называют теоремой Коуза.

Коуз считает, что хотя экономисты изучают рынок, но их волнует установление цен, а рынок как институциональная структура эконо­мической системы их не интересует. В результате игнорируется роль, которую играет право в поведении фирм и функционировании рын­ков.

Обосновывая выдвинутую им идею, он замечает, что произ­водство направляется не только движением цен; координирующую функцию выполняет организация, фирма.

Главная причина возникновения фирменной организации та, что она позволяет избежать или снизить издержки, связанные с рыночными операциями. Это издержки переговоров, заключения контрактов, выбо­ра партнера, определения его надежности, улаживания разногласий и т.д.

Развивая выдвинутую им концепцию, Коуз обосновывает важ­ность создания правовых предпосылок для защиты прав собствен­ности.

Права собственности — это непростая система, целый веер или комплекс отношений, обеспечиваемых органами регулирования и за­щиты.

В определении норм и прав собственности заинтересованы все участники хозяйственной деятельности, и производители, и потреби­тели, и те, кто использует ресурсы, и те, кому наносится ущерб. Издержки производства существуют не только внутренние, но и внешние, в частности те, которые идут на компенсацию наносимого ущерба. Для производителя они становятся внутренними, дополни­тельными, но неизбежными издержками. Проблема состоит в том, как свести эти издержки и потери до минимума.

В соответствии с концепцией трансакционных издержек Коуз вы­ступает против односторонней трактовки роли планирования. В нобе­левской лекции он отмечает, что «в основанной на конкуренции сис­теме должен быть некоторый оптимальный уровень планирования. Это связано с тем, что фирма, являясь небольшим плановым сообще­ством, могла бы продолжать существовать только в случае выполне­ния ею координирующей функции с меньшими затратами, которые требуются ври осуществлении координации путем рыночных сде­лок... Чтобы располагать эффективной экономической системой, не­обходимо иметь не только рынки, но и области планирования внутри организаций подходящего размера».

Коуз обосновал тот факт, что эффективность рыночной системы зависит от развития институциональной среды, наличия и «работы» государственных институтов.

Рынок не только сфера обмена, но и институциональная структу­ра, обеспечивающая «работу» механизма цен, реализацию торговых сделок. Неоклассическая теория исходит из факта существования институциональной структуры, но не занимается ею как предметом ис­следования. Это сужает задачи экономической науки.

Между тем отношения собственности в значительной мере форми­руют систему, определяют нормы взаимоотношений и поведения людей. Смысл экономической теории прав собственности в том, что она так или иначе «помогает» обеспечивать свои интересы и не нарушать Чужие интересы, призвана способствовать эффективному функционированию рыночной системы.

Если институты — это «правила игры», то организации (фирмы) можно уподобить спортивным командам. Организации — это не только фирмы, но государство и его органы, домашние хозяйства, университеты, политические партии. Если сравнить институты и ор­ганизации, то институт обычно рассматривается на макроуровне, это макрокатегория, а организация — микроинституциональная ка­тегория. Институты функционируют независимо от желаний инди­видов, а организации — результат сознательного выбора индивидов. В основе организации превалируют властные, а не рыночные отно­шения. В рамках организации должна быть четкая координация полномочий, ответственности, мотивов поведения, принимаемых решений.

Институциональный анализ организации охватывает несколько аспектов и соответственно теорий, в том числе экономическую теорию организаций, теорию агентов, теорию контрактов.

Одним из авторов экономической теории организации является американский экономист Оливер Уильямсон (род. 1932), автор многочисленных публикаций, в том числе переведенной у нас работы «Экономические институты капитализма». В 1999—2001 гг. он был из­бран президентом Международного общества неоинституциональной теории.

Дата добавления: 2014-01-03