Критерий и показатели оценки народнохозяйственной эффективности

Необходимость учета совокупности общественных, коллектив­ных и личных интересов требует рассмотрения эффекта земле­устройства с двух сторон: народнохозяйственной и хозрасчетной (коммерческой).

С методологической точки зрения такое разли­чение позволяет сделать следующие выводы.

В народнохозяйственном аспекте землеустройство выступает как инструмент для целенаправленного распределения земельно­го фонда страны в интересах всего общества:

по категориям,

землепользователям,

землевладельцам и угодьям,

для регулирова­ния экономики предприятий различных отраслей в целях прове­дения в жизнь экономической и земельной политики государст­ва.

В этом смысле землеустройство - неотъемлемая часть систе­мы общественного производства, без которой невозможна рациональная организация любых предприятий. Поэтому земле­устройство необходимо при любых изменениях производства и территории, таких, как:

образование, укрупнение, разукрупнение и реорганизация землепользовании (землевладений) и их систем;

изменение специализации и концентрации производства;

внедрение прогрессивных форм землепользования, землевла­дения, систем ведения хозяйства, земледелия;

осуществление мелиоративных, противоэрозионных и приро­доохранных мероприятий;

приведение существующей организации территории в соответ­ствие с новыми технологиями и т. п.

Хозрасчетная (коммерческая) эффективность отражает влия­ние намеченной проектом организации территории на эффек­тивность производства конкретных хозяйств или их самостоя­тельных хозрасчетных производственных подразделений.

Критерий эффективности внутрихозяйственного землеустрой­ства должен быть не только измерителем, дающим количествен­ную оценку организации территории, но в первую очередь харак­теризовать ее качественную сторону.

В сельском хозяйстве рост объемов производства выражается валовой продукцией. Определенное влияние на нее оказывает и землеустройство. Механизм этого влияния заключается в следу­ющем:

Во-первых, при землеустройстве изыскиваются участки для сельскохозяйственного освоения, трансформации угодий в более ценные виды и их улучшения.

Во-вторых, объемы валовой продукции растут за счет вовлече­ния в производство неиспользуемых земель (распашки ненужных дорог, ликвидации меж, выявления свободных земель на терри­тории производственных центров и т. д.).

В-третьих, введение севооборотов, размещение культур на наиболее пригодных для них землях, по лучшим предшественни­кам, правильная организация кормовой базы, намечаемые при землеустройстве, способствуют значительному росту урожайнос­ти с/х культур, продуктивности животных.

В-четвертых, объем валовой продукции растет и вследствие предотвращения различного рода потерь.

Так, например, за счет повышения производительности сельскохозяйственной техники, обеспечиваемого при правильной организации территории, зна­чительно сокращаются сроки полевых работ, в результате чего предотвращаются физические и биологические потери продук­ции вследствие осыпания зерна, полегания культур, неблагопри­ятных погодных условий. Сокращение расстояний перегона скота при правильной организации угодий и устройстве террито­рий пастбищ обеспечивает рост продуктивности животных за счет сокращения потерь энергии, затрачиваемой на дальние перегоны к водопою, на удаленные пастбища и обратно к лет­ним лагерям и на фермы.

В-пятых, за счет проведения мероприятий по улучшению пло­дородия почв, дифференцированного размещения культур, на­правленного внесения удобрений, землевания, противоэрозионной защиты территории - повышаются производительные свойства земли, ее экономическое плодородие, что также влечет за собой рост продуктивности угодий.

. Вместе с тем применение показателя валовой продукции в качестве критерия оценки совокупного эффекта землеустройства затруднено. При использовании его в натуральном выражении трудно сопоставить различные виды продукции. Стоимостное выражение валовой продукции позволяет ликвидировать этот не­достаток, однако существующие методики ее расчета во избежа­ние повторного счета по семенам и кормам и в целях учета отходов продукции после переработки нуждаются в совершенст­вовании.

Кроме того, различные результаты производства достигаются с разными затратами живого и овеществленного труда, которые в значительной степени зависят от организации территории, вли­яющей на размер амортизационных и эксплуатационных расхо­дов, транспортные издержки, затраты на механизированную об­работку полей и т. д.

По этой же причине в качестве критерия эффективности зем­леустройства не может быть использован и показатель произво­дительности труда, определяемый отношением валовой продук­ции к численности работников. Помимо перечисленных выше недостатков, стоимость валовой продукции в этом показателе относится к затратам только живого, а не к совокупным затратам живого и овеществленного труда.

В связи с различными объемами валовой продукции по вари­антам проекта землеустройства в качестве критерия нецелесооб­разно использовать и минимум издержек производства.

Сопоставление результатов производства с затратами достига­ется в показателях прибыли и рентабельности.

При этом рента­бельность может рассчитываться двояко: как отношение прибы­ли к производственным затратам и как отношение ее к основ­ным и оборотным фондам.

.

Однако, если расчет прибыли и рентабельности производства в конкретных предприятиях дает некоторое представление об эффективности землеустройства, то на народнохозяйственном уровне данные показатели точно оценить эффективность органи­зации территории не могут, что обусловлено рядом причин.

Прежде всего показатели прибыли и рентабельности не учи­тывают затрат, которые несет государство на осуществление зем­леустройства.

Кроме того, в материальном производстве значе­ние имеет в первую очередь выход продукции в натуральном виде. Более важно, какое количество продуктов находится на столе у потребителя, чем наличие средств, которые невозможно в данный момент реализовать.

Далее, прибыль представляет собой всего лишь часть, иногда весьма незначительную, вновь созданного продукта и в связи с подвижностью цен не может дать полного представления о сравнительной эффективности землеустройства, в особенности за длительный промежуток вре­мени.

При применении же расчетных цен возникает значитель­ный элемент условности.

Трудно также согласиться с тем, что критерием эффективнос­ти землеустройства должен служить срок окупаемости капиталь­ных вложений.

Безусловно, что для перехода к проектируемой организации территории требуются капитальные вложения на трансформацию и улучшение угодий, проведение культуртехнических мероприятий, строительство производственных центров, дорог и других инженерных объектов.

Размер этих капитальных вложений и эффективность их использования во многом зависят от принятой организации территории.

Главная задача, однако, заключается не столько в установлении объемов капитальных вложений, сколько в нахождении путей их экономного и эффек­тивного применения, что позволит ускорить оборачиваемость всех производственных фондов, высвободить значительную часть денежных средств и увеличить темпы расширенного воспроиз­водства.

К тому же часть землеустроительных организационно-хозяйственных мероприятий вообще не требует капитальных вложений, и их включение в расчет приведет к нарушению одно­го из принципов, сформулированных выше, — сопоставимости «затрат и результатов как по видам эффекта, так и во времени.

Наконец, различная организация угодий и севооборотов по сравниваемым вариантам может привести и к различным объ­емам производства продукции. Сопоставимость по объему про­изводства и качеству продукции может быть достигнута путем дополнительного с/х освоения земель, что не всегда возможно.

Дата добавления: 2014-01-03