Методические рекомендации по изучению темы. При изучении данной темы необходимо прежде всего усвоить понятие окончания предварительного расследования как процессуального института и части

При изучении данной темы необходимо прежде всего усвоить понятие окончания предварительного расследования как процессуального института и части предварительного следствия и дознания.

Можно сказать, что понятие окончания предварительного расследования является собирательным, включающим четыре вида: окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения; окончание дознания составлением обвинительного акта и обвинительного постановления; окончание предварительного следствия вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера; окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела или уголовного преследования.

Необходимо четко представлять основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Последние предусмотрены в ст. 25 – 28 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что если основание прекращения уголовного преследования относится не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. Производство по уголовному делу продолжается.

Ознакомление с основаниями и порядком окончания предварительного следствия или дознания составлением обвинительного заключения, обвинительного акта и обвинительного постановления постигается путем изучения ст. 215 -- 219, 223 – 226, 226.1 – 226.9 УПК РФ. В контексте данного вопроса следует выяснить перечень и содержание действий, обязательных для выполнения следователем и дознавателем, в случае признания имеющихся доказательств достаточными для составления обвинительного заключения, обвинительного акта и обвинительного постановления.

Здесь же необходимо рассмотреть процессуальные права участников процесса и порядок их обеспечения при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом следует обратить внимание на различие в порядке ознакомления обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ст. 216 – 217 УПК РФ).

Подготовка к занятию предполагает уяснение вопроса о структуре и содержании обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ), обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ) и обвинительного постановления (ст. 226-7 УПК РФ). Ознакомление с указанными статьями позволит определить различие в этих документах.

Завершает тему вопрос о действиях прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, обвинительным актом и обвинительным постановлением. На основании анализа ст. 221, 222, 226, 226-8 УПК РФ необходимо уяснить, какие вопросы и в какой срок разрешает прокурор, какие решения принимает по поступившему уголовному делу.

Вопросы и практические задания для самоконтроля

1. Раскройте содержание понятия «приостановление предварительного расследования».

2. Каковы основания приостановления предварительного следствия по уголовному делу?

3. Какие правовые последствия порождает приостановление производства по уголовному делу?

4. Каков процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу?

5. Может ли приостанавливаться предварительное следствие по одному и тому же уголовному делу несколько раз?

6. Поясните, как исчисляются сроки производства дознания и предварительного следствия по уголовным делам, расследование по которым приостанавливалось?

7. Каков порядок возобновления предварительного расследования?

8. Может ли быть прекращено в связи с истечением срока давности приостановленное уголовное дело?

9. Каковы процессуальные правила объявления и осуществления розыска подозреваемого и обвиняемого?

10. Могут ли осуществляться процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия по приостановленному уголовному делу?

Практические задания

Задача 1

Дознавателем прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой по ч.1 ст.121 УК РФ (заражение венерической болезнью). В постановлении о прекращении уголовного дела было отмечено, что в связи с тем, что К. в настоящее время проходит курс лечения от венерического заболевания, то привлечение ее к уголовной ответственности нецелесообразно.

Дайте правовую оценку принятому дознавателем решению.

Задача 2

Ивашов, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар ножом в живот своему брату, после чего покончил жизнь самоубийством. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 3

Содержащемуся под стражей обвиняемому Еременко следователь объявил об окончании предварительного следствия.

Каким образом следователь объявил обвиняемому об окончании предварительного следствия?

Какие действия должен осуществить следователь до составления обвинительного заключения?

Как должен поступить следователь, если максимальный срок содержания под стражей обвиняемого истек, а с материалами уголовного дела он еще не ознакомился?

Задача 4

15 октября 2013г. Рыков из чувства мести поджег принадлежащий гр-ну Петрову гараж, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ.

В ходе предварительного следствия следователь установил, что Рыков родился 16 октября 1999г.

Какое решение должен принять следователь?

Составьте соответствующий процессуальный документ.

Задача 5

По уголовному делу о разбое с целью завладения имуществом, принадлежащим магазину «Спорт», в качестве обвиняемых привлечены Веревкин и несовершеннолетний Горев. Владелец магазина Панин предъявил гражданский иск к Веревкину и отцу несовершеннолетнего обвиняемого Горева. Сторож магазина Чекин признан потерпевшим. В уголовном деле участвует защитник Шаров. Обвиняемый Веревкин находится под стражей.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, пришел к выводу, что предварительное следствие можно закончить, так как собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения.

Каков порядок действий следователя до составления обвинительного заключения?

Задача 6

Следователь прекратил уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления. Руководитель следственного органа, не согласившись с таким решением, своим постановлением отменил постановление следователя о прекращении уголовного дела, принял уголовное дело к своему производству, произвел предварительное следствие и, составив обвинительное заключение, направил уголовное дело прокурору.

Правомерны ли действия руководителя следственного органа?

Как следует поступить прокурору в изложенной ситуации?

Задача 7

Следователем принято решение о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) в отношении Жарова за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Однако из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Жаров не возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, а лишь обещал это сделать.

Имеются ли основания для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим?

Что следует предпринять, если прекращение уголовного дела по указанному основанию уже состоялось, а ущерб не возмещен?

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: главы 4. 29-32, 51, ст. 157, ч. 9 ст. 166.

2. Уголовный кодекс РФ ст.ст. 75-78.90-91, примечания к ст. ст. 126,222, 228.

3. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 № 137 (ред. от 28.12.2007) // Законность. 2007. № 11.

4. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 // Законность.2011.№ 11.

5. Уголовный процесс: учебник / под ред. Е.А. Зайцевой, С.А. Колосовича. - М.: ИМЦ МВД России, 2009.

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2012.

7. Уголовный процесс. Досудебное производство: учебник / под ред. А.В. Гриненко и А.В. Ендольцевой. - М.: ЦОКР МВД России. 2009.

Дополнительная

1. Берова Д.М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК // Российский следователь, 2005, № 6. С.5.

2. Волынская О.В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условие прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Российский следователь, 2006. № 8. С. 8.

3. Волынская О.В. Некоторые подходы к формированию понятия «прекращение уголовного дела» // Рос­сийский следователь, 2006, № 3. С. 13.

4. Волынская О. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в досудеб­ном производстве // Уголовное право, 2006, № 3.С. 58.

5. Волынская О.В., Квициния К.А. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела // Российский следователь, 2007, № 19. С. 3.

6. Воронин В.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досу­дебных стадиях // Уголовный процесс, 2005, № 7.С. 23; № 9. С. 64.

7. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключени­ем // Законность, 2007, № 6. С. 29.

8. Курченко В.Н. Действие акта об амнистии во времени // Уголовный процесс, 2005, № 8. С. 59.

9. Курченко В.Н. Примирение сторон и деятельное раскаяние как основание прекращения уго­ловного дела // Уголовный процесс, 2005, № 9. С. 39.

10. Сухарева Н. Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим // Уголовное право, 2005, № 1.С. 130.

Дата добавления: 2017-01-14