Системный метод познания и деятельности /системный подход/

Системный метод представляет собой экзотерическое выражение эзотерической основы – категориального анализа. Поэтому он является методом рационального познания и рациональной практической деятельности. Его сущность заключается в том, что объект изучается или конструируется не случайным образом, а по параметрам системы. Рефлексивно /осознанно/ применяя системный метод, мы тем самым, используем те потенции, которые скрыты в определениях категорий, на которых базируются идея и параметры системы. Каковы же шаги системного подхода?

Рассмотрим познание. Исследуя какой-либо объект /неважно, какой природы/, мы можем подойти к нему системно или не системно. Подойдя не системно, мы руководствуемся случайными соображениями, в том числе в выборе начала, в выборе тех сторон или частей объекта, с которых начинаем его изучать. То есть выбор предмета исследования, как начало случаен в смысле его немотивированности внутренними свойствами объекта. Поэтому и первичные результаты будут бессистемными, хаотичными, требующими специальной систематизации, упорядочения. При системном подходе весь процесс познания упорядочен изначально, систематичен.

Первый шаг заключается в определении, является ли объект дифференцированным целым, и если да, то каковы его естественные части, к какому типу целого его можно отнести – органическому или не органическому, и если к первому, то к какому виду систем его можно отнести. Конечно, сначала это будут предположения, которые, однако, создадут первичный образ объекта как целого, без чего некорректно изучать части.

Памятуя о том, что объект может быть представлен в ряде систем - моделей, следует такие модели создать. Это – второй шаг.

Затем последовательно надо изучать эти модели–системы, начиная с моделей, представляющих внешнюю системность. Каковы тут необходимые и рациональные шаги? Первый – обнаружение подсистем, представление системы как единства подсистем. Это первый шаг в изучении субстрата. Углубление в субстрат идет до выявления простых элементов в каждой подсистеме.

Второй шаг - процесс выявления связей между подсистемами и между элементами, то есть выявление структур разного уровня вплоть до самой глубокой структуры /связь элементов и детерминация ими связей между подсистемами/. Естественно, что следует разобраться, являются ли эти связи только прямыми или есть и обратные, и каков характер последних, если они обнаружены.

Объединение описаний субстрата и структуры в единой дескрипции есть эмпирическое описание объекта в выбранной системной модели. То же следует проделать и в других системных представлениях этого же объекта. Это дает возможность представить объект как единство крупных подсистем.

В познании нашей конечной целью является понимание функций, то есть свойств, внешних проявлений изучаемого объекта. Оно достигается пониманием его системного качества /его специфики как такового/. В научном познании это обеспечивается только синтезом всего полученного знания, объединенного в теорию.

Такое пошаговое движение исследования (на практике, конечно, более дробное, включающее более мелкие мотивированные шаги) имеет такое значение:

-во-первых, оно систематично и поэтому позволяет не упустить ничего важного,

во-вторых, оно сущностно направлено самой организацией так, что отсекает случайное с самого начала и на протяжении всего исследования. На каждом этапе мы получаем только необходимые или, по меньшей мере, важные результаты, так как все исследование имплицитно опирается на категориальный каркас самого объекта, а не на привходящие свойства и проявления.

Естественно, что системный объект должен быть рассмотрен и как подсистема более широкой системы. Это – заключительный этап исследования.

Это описание лишь логики системного подхода, а не содержательных действий ученого, которые определяются бытийной специфичностью объекта изучения. Одно дело изучать кристалл какого-нибудь минерала, другое – живую клетку, третье – поведение пчел в конкретном улье, четвертое– деятельность государства и т.п. и т.д.

Специфика объектной области диктует особенности конкретных методов, системный же подход – это методология исследования. В одних случаях она применяется как общая качественная ориентация, в других как применение количественного системного анализа или использования требований общей теории систем, а в иных – применения теории специальных систем и т.д. Во всех случаях общие требования остаются неизменными.

Системный метод целесообразен в изучении сложных объектов, обширных исследовательских тем. Применение системного подхода это не одноразовая акция, а система требований, соблюдение которых необходимо в исследовании, длящемся, например, много лет.

Те или другие моменты системного подхода стихийно применялись в научном познании всегда. Но лишь с развитием знаний о системах, общей теории систем, системного анализа стало возможным его рефлексивное применение.

В практической деятельности системный подход реализуется как бы в обратном порядке. Мы хотим нечто создать. Сначала в качестве цели формируется образ того системного качества или основной функции, которую мы хотим получить /или набора таких функций-свойств/. Затем строится дерево целей, которое представляет собой абстракцию системы действий по созданию задуманного. В дереве целей должно быть предусмотрено следующее: создание субстрата /элементов/ будущего произведения, образ будущей структуры, ступени ее создания в реальности. Причем элементы и структура соотносительны: различные составы элементов, требуют различных структур и наоборот. Например, здания из кирпича и дерева требуют различных конструктивных решений. Дерево целей определяет последовательность действий, обеспечивающую эффективное достижение поставленной цели.

Здесь также описана лишь логическая схема. Понятно, что построить металлургический комбинат и построить шалаш в лесу – задачи несоизмеримые. При постройке шалаша нет необходимости рисовать или описывать дерево целей. При строительстве комбината создается огромное количество экономической, финансовой, технологической, организационной документации, представляющей его. Однако и при постройке шалаша возможно работать системно и бессистемно, то есть применить или не применять системный метод. И если он применяется, суть его та, что описана выше. Только дерево целей будет простенькое, и его легко можно удержать в уме в течение того недолгого времени, когда шалаш строится.

Системный подход возможен и целесообразен в процессах учения /овладения информацией/ и в процессах создания духовных объектов теоретического характера типа научной статьи и т.п.

Художественному творчеству ( особенно сугубо индивидуальному), которое протекает в сфере иррационального разума и характеризуется спонтанностью, системный подход чужд. Однако в создании крупных произведений искусства (большой роман, спектакль, большое архитектурное сооружение и т.п.) использование элементов этого метода отнюдь не исключено.

Вопросы для повторения

1. Как связаны идея системы и системного подхода с категориальным строем мышления?

2. Понятие системы, параметры системы.

3. Что такое организация системы?

4. Что такое системное качество и как оно связано с эффектом целостности?

5. В чем состоит различие внутренних и внешних функций системы?

6. Что такое системы с обратными связями?

7. Что такое самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы?

8. В чем заключается принцип системного подхода в познании и каковы шаги его применения?

9. В чем принцип системного подхода в практической деятельности и каковы шаги его применения?

Задачи и упражнения

1. Нарисуйте схему максимально простой системы.

2. Нарисуйте схему статической системы, обладающей определенной степенью сложности. Чем обусловлена сложность системы?

3. Является ли лес системным объектом? Если да, то к какому типу систем его можно отнести?

4. К какому типу систем можно отнести железную дорогу? Какие различные модели-системы железной дороги можно создать?

5. Вы задумали построить дом на дачном участке. Сконструируйте дерево целей.

6. Можно ли построить дерево целейдля изучения творчества философа? Постройте его.

Литература

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. – М., 1985, Гл.1 §2, 5.

2. Щедровицкий Г.П. Системное движение: смысл и возможные результаты //Системно-кибернетические аспекты сознания. – Рига, 1985.

3. Сагатовский В.Н. Основы…* Гл.5 п.В пп.а, п.С пп.а, п.D.

Литература

Основная литература для изучения

(указаны издания, по которым она цитируется в тексте пособия)

1.Аристотель. Категории //Аристотель. Сочинения в 4-х томах, т.2. – М., 1978

2.Аристотель. Метафизика. – М., 1934.

3.Кант. Критика чистого разума //Кант И. Сочинения в шести томах, т.3. – М., 1964.

4.Гегель. Наука логики //Гегель. Сочинения, т.V. – М., 1937.

5.Гегель. Наука логики //Гегель. Сочинения, т.VI. – М., 1939.

6.Гегель. Философия духа //Гегель. Сочинения, т. III – М., 1956.

7.Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1. Общее введение в чистую феноменологию -- М., 1999.

8.Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993.

Литература, на которую имеются ссылки

1. «Событие и смысл: Синергетический опыт языка». - М., 1999.

2. Августин Блаженный. Против академиков. –М., 1999.

3. Автономова Н. Деррида и грамматология //Деррида Ж. О грамматологии – М., 2000).

4. Анисов А.М. Типы существования //Вопросы философии, 2001, №7.

5. Аскин Е.Ф. Современный детерминизм. – Саратов, 1975.

6. Балашов Л.Е. Мир глазами философа (Категориальная картина мира). – М.,1997.

7. Боэций. Комментарий к Порфирию, им самим переведенному // Боэций. Утешение философией и другие трактаты. – М., Наука, 1990.

8. Буданов В. Г. Когнитивная психология и когнитивная физика. О величии и тщетности языка событий //Событие и смысл (Синергетический опыт языка). – М.,1999.

9. Булгаков С. Философия имени. – Б/г. Изд. КаИр, 1997.

10. Васильев С.А. Категории мышления в языке и тексте //Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления.—Киев, 1980.

11. Ватин И.В. Человеческая субъективность. – Ростов-на-Дону, 1985.

12. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. –М, 1989.

13. Гиренок Ф. Археография события //Событие и смысл – см.

14. Долинин К.А. Интерпретация. –М., 1985.

15. Залевская А.А. Введение. Специфика психолингвистического подхода к анализу языковых явлений //Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. – Тверь, 1999.

16. Иванов Н.Б. Метафизика в горизонте современности //Мысль. Ежегодник петербургской ассоциации философов, №1, 1997, с.с.70-81.

17. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия //Вопросы философии, 2001, №6.

18. Кант И. Фрагменты черновых набросков по метафизике //Логос, №10, М., 1997.

19. Книгин А.Н. Философские проблемы сознания. – Томск, 1999.

20. Крымский С.Б. Логико-гносеологический анализ универсальных категорий // Логико-гносеологические исследования категориального строя мышления – Киев, 1980.

21. Куайн У. Вещи и их место в теориях //Аналитическая философия: становление и развитие. –М., 1998, с.с.302-342.

22. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное. – М.,1977.

23. Ленин В.И. Философские тетради //В.И.Ленин. Сочинения, изд.4-е, т.38.

24. Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии //Эволюция. Язык. Познание. М., 2000.

25. Мамардашвили М.К.. Как я понимаю философию. – М.,1990.

26. Маритен Ж. Философ в мире. -- М.,1994.

27. Маркс К, Энгельс Ф. Избранные произведения в 2-х томах, т.1 – М.,1948.

28. Пиаже Ж. Роль действий в формировании мышления //Вопросы психологии, 1965, №5.

29. Платон. Соч., т.3 – М.,1977.

30. Плутарх. Исида и Осирис. – Киев, 1994, стр. 92.

31. Райл Г. Категории // Райл Г. Понятие сознания. – М., 2000.

32. Рассел Б. История западно-европейской философии. –М., 1959.

33. Рикёр П. Рассказ и время. Т.1. --- М.-СПб, 2000.

34. Рорти Р. Философия и зеркало природы. – Новосибирск, 1977.

35. Руднев В. Феноменология события // Логос, №4, 1993.

36. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. -- Томск. 1975.

37. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. – М., 2000.

38. Секст Эмпирик, Cоч. т.1, М., 1975.

39. Событие и смысл: синергетический опыт языка.-М., 1999.

40. Степин В.С. Прогностическая функция философии //Вопросы философии, 1986, №4.

41. Степин В.С. Социо-культурная обусловленность эвристической функции философии в научном познании // Ленинская теория отражения как методология научного познания. – Минск, 1985.

42. Тиллих П. Систематическая теология. Т.1-2. М.-СПб., 2000.

43. Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. – М., 2000.

44. Тульчинский Г.Л. Жуть и путь, или опыт обыденного философствования //Фигуры танатоса: Искусство умирания. – СПб, 1998, с.с. 152 –168.

45. Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения. – М., 1963.

46. Фейербах Л. Избранные философские произведения, т.т. 1 2. –М., 1955.

47. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. - СПб., 2001.

48. Юм, Соч., т.1 – М, 1966.

Дополнительная литература

(изданная на ранее 1995 года)

1. Алмаев Н.А. Интенциональные структуры понимания суждений //Познание, общество, развитие. – М., 1996.

2. Ахутин А. В. Тяжба о бытии. – М.,1997.

3. Башляр Г. Материя и форма. Вода и грёзы. Опыт о воображении материи. –М,, 1998.

4. Борисов Е.В. Феноменология Э.Гуссерля и М.Хайдеггера: моменты преемственности //Вестник Томского государственного университета, №276, апрель 1999, с.с.14-18.

5. Брокмейер Й., Харри Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы //Вопросы философии, 2000, №3.

6. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. – М., 1997.

7. Гайденко П.П. Понимание бытия в восточной и средневековой философии // Античность как тип культуры. – М., 1998, с.284-307.

8. Гайденко П.П. Онтологический горизонт натурфилософии Аристотеля //Философия природы в античности и средних веках. М., 2000.

9. Грифцова И. Н, Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о формальной и неформальной логике. -- М., 1998.

10. Грязнов А.Ю. Методология физики и априоризм Канта //Вопросы философии, 2000, №8, с.99-116.

11. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. – М., 1998.

12. Дамаский Диадох. О первоначалах. –СПб, 2000.

13. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

14. Дмитриев Ю.Я. Учение И. Канта о категориях // Категории. Философский журнал. М.,1997, № 1.

15. Доманский Ю.В. Архетип: Прошлое. Настоящее. Будущее //Горизонты культуры накануне XXI века, -- Тверь, 1999.

16. Ивлев В.Ю. «Необходимость», «случайность», «возможность» в биологии и их философские обобщения // Категории. Философский журнал. 1997, №2, с.с.22 – 41.

17. Исхаков Р.Л. Система предельных категорий философии. Б.г. Хэтер, 1998.

18. Киященко Л. Онтология – событие философской мысли //Событие и смысл – см.

19. Коган Л.А. Закон сохранения бытия // ВФ №6-2001, с.56-70.

20. Круглов А.Н. О происхождении априорных представлений у И.Канта //Вопросы философии, №10,1998, с.127-130.

21. Кутырев В.А. Оправдание бытия… //Вопросы философии, № 4, 2000.

22. Кучевский В.Б. Бытие и небытие // Категории. Философский журнал. М., 1997, №1.

23. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. – М., 1999.

24. Левинас Э. От существования к существующему //Культурология ХХ века. – М., 1998, вып.11, с.185-204.

25. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. – М., 1998.

26. Макаров А.И. Боэций о значении определений и описаний для понимания категорий // Вопросы философии, 2000, №5.

27. Неретина С.С. Тропы и концепты. – М., 1999.

28. Паналоктиди Э. В поисках утраченной субъективности //Свободная мысль, №10, 1997.

29. Петров Н.М. Начала содержательной логики //Категории. Философский журнал. 1997, №1.

30. Резвых П.В. Бытие, сущность и существование в поздней онтологии Г.В.И.Шеллинга // Вопросы философии, 1997, №1, с.с.110-123.

31. Рикёр П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995.

32. Розов М.А. О природе идеальных объектов науки //Философия науки, вып.4, М., 1998, с. 41-52.

33. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке (вероятность, случайность, независимость, иерархия). – М., 1994. /Рец. – Вопросы философии, 2000, №11.

34. Солодухо Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира // Вопросы философии, 2001, №6, с.176-185.

35. Талми Л. Отношение грамматики к познанию // Вестник МГУ, сер.9, филологическая, 1999, №№1, 4, 6.

36. Философия: в поисках онтологии. – Самара, 1998.

37. Философия науки, вып.3. Проблемы анализа знания. -- М.,1997.

38. Философия науки, вып. 5. Философия науки в поисках новых путей. М., 1999.

39. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Категории. Философский журнал. М., 1997, № 2, с.с.4-14.

40. Шохин В.К. «Онтология»: рождение философской дисциплины //ИФ-ежегодник-99. –М., 2001.

Дата добавления: 2017-01-14