КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Расчет критерия знаков G
АЛГОРИТМ 8 Пример Ограничения критерия знаков Количество наблюдений в обоих замерах - не менее 5 и не более 300. В исследовании Г.А. Бадасовой (1994) изучались личностные факторы суггестора, способствующие его внушающему воздействию на аудиторию. В эксперименте участвовало 39 слушателей колледжа и спецфакультета практической психологии Санкт-Петербургского университета 9 мужчин и 30 женщин в возрасте от 18 до 39 лет, средний возраст 23,5 года. Испытуемые выступали в качестве суггерендов, т.е. лиц, по отношению к которым оказывалось внушающее воздействие. В экспериментальной группе (n1=16) испытуемые просматривали видеозапись речи суггестора о целесообразности применения физических наказаний в воспитании детей, а в контрольной группе (n2=23) испытуемые просто читали про себя письменный текст. Содержание речи суггестора и текста полностью совпадали. До и после предъявления видеозаписи (в экспериментальной группе) и текста (в контрольной группе) испытуемые отвечали на 4 вопроса, оценивая степень согласия с их содержанием по 7-балльной шкале: 1. Я считаю возможным иногда шлепнуть своего ребенка за дело, если он этого заслужил: Несогласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен 2. Если, придя домой, я узнаю, что кто-то из близких, бабушка или дедушка, шлепнул моего ребенка за дело, то я буду считать, что это нормально: Несогласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен 3. Если мне станет известно, что воспитательница детского сада или учительница в школе шлепнула моего ребенка за дело, то я восприму это как должное: Несогласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен 4. Я бы согласился отдать своего ребенка в школу, где применяется система физических наказаний по итогам недели: Несогласен 1 2 3 4 5 6 7 Согласен Суггестор был подобран по признакам, которые были выявлены в пилотажном исследовании (Бадасова Г. А., 1994). Результаты двух замеров по обеим группам представлены в Табл. 3.2 и Табл. 3 3 Таблица 3.2 Оценки степени согласия с утверждениями о допустимости телесных наказаний до и после предъявления видеозаписи в экспериментальной группе (n1=16)
Таблица 3.3 Оценки степени согласия с утверждениями о допустимости телесных наказаний до и после предъявления письменного текста в контрольной группе (n2=23)
Вопросы: 1. Можно ли утверждать, что после просмотра видеозаписи о пользе телесных наказаний наблюдается достоверный сдвиг в сторону большего принятия их в экспериментальной группе? 2. Достоверны ли различия по выраженности положительного сдвига между экспериментальной и контрольной группами? 3. Является ли достоверным сдвиг оценок в контрольной группе? Решение Подсчитаем сначала количество положительных, отрицательных и нулевых сдвигов по каждой шкале в каждой из выборок. Это необходимо для выявления "типичных" знаков изменения оценок и значительно облегчит нам дальнейшие расчеты и рассуждения. Таблица 3.4 Расчет количества положительных, отрицательных и нулевых сдвигов в двух группах суггерендов
Из Табл. 3.4. мы видим, что наиболее типичными являются "нулевые" сдвиги, то есть отсутствие сдвига в оценках после предъявления видеозаписи или письменного текста. И все же, в экспериментальной группе по шкале "Я сам наказываю" и "Бабушка наказывает" положительные сдвиги наблюдаются примерно в половине случаев. Нам необходимо учитывать только положительные и отрицательные сдвиги, а нулевые отбрасывать. Количество сопоставляемых пар значений при этом уменьшается на количество этих нулевых сдвигов. Теперь для шкалы "Я сам" n=8; для шкалы "Бабушка" n= 9; шкалы "Воспитатель" n=5 и шкалы "Школа" n= 4. Мы видим, что по отношению к последней шкале критерий знаков вообще неприменим, так как количество сопоставляемых пар значений меньше 5. Мы можем сразу же проверить и гипотезу о преобладании положительного сдвига в ответах по сумме 4 шкал. Сумма положительных и отрицательных сдвигов по 4 шкалам составляет: n= 8+9+5+4=26. Сформулируем гипотезы. Н0: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после внушения является случайным. H1: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после внушения является неслучайным. По Табл. V Приложения 1 определяем критические значения критерия знаков G. Это максимальные количества "нетипичных", менее часто встречающихся, знаков, при которых сдвиг в "типичную" сторону еще можно считать существенным. 1) Шкала "Я сам наказываю" n= 8 Типичный сдвиг - положительный. Отрицательных сдвигов нет. Н0 отклоняется. Принимается H1 (p<0,01). 2) Шкала "Бабушка наказывает" n= 9 Типичный сдвиг - положительный. Отрицательных сдвигов нет. Н0 отклоняется. Принимается H1 (p<0,01). 3) Шкала "Воспитательница наказывает" n= 5 Типичный сдвиг - отрицательный. Ответ: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям в экспериментальной группе после просмотра видеозаписи является неслучайным для шкал "Я сам наказываю", "Бабушка наказывает" и по сумме четырех шкал (р<0,01 во всех случаях). Сформулируем гипотезы для контрольной группы. Н0: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после прочтения текста является случайным. H1: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям после прочтения текста не является случайным. Далее действуем по тому же принципу: вначале определяем количество сдвигов в ту или иную сторону (n), выявляем типичный сдвиг и количество нетипичных сдвигов (Gэмп) сопоставляем с критическими значениям G, определяемыми по Табл. V Приложения 1. 1) Шкала "Я сам наказываю" n =8 Положительных сдвигов - 4, отрицательных сдвигов - 4. Типичный сдвиг установить невозможно, т.к. положительных и отрицательных сдвигов поровну. Н0 принимается. 2) Шкала "Бабушка наказывает" n= 8 Положительных сдвигов - 4, отрицательных сдвигов - 4. Н0 принимается по тем же основаниям, что и для предыдущей шкалы. 3) Шкала "Воспитательница наказывает" n= 6 Типичный сдвиг - положительный. Отрицательных сдвигов - 2. Gкp=0 (p≤0,05) Gкр(p≤0,01) при данном п определить невозможно. Gэмп = 2 Gэм n> Gкp Н0 принимается. 4) Шкала "Школа наказывает" Поскольку n< 5, критерий знаков неприменим. 5) Сумма по 4-м шкалам n= 26 Типичный сдвиг - положительный. Количество отрицательных сдвигов - 10. Ответ: Сдвиг в сторону более снисходительного отношения к телесным наказаниям в контрольной группе является случайным - и по каждой из шкал в отдельности, и по сумме шкал. Мы можем определенно ответить на 1-ый вопрос задачи: да, можно утверждать, что после просмотра видеозаписи о пользе телесных наказаний наблюдается достоверный сдвиг в пользу большего принятия их в экспериментальной группе. Мы можем ответить и на 3-й вопрос задачи: нет, сдвиг оценок в контрольной группе недостоверен. Однако мы пока не ответили на 2-й вопрос - о том, достоверны ли различия по выраженности положительного сдвига между экспериментальной и контрольной группами? Дело в том, что нами был избран вариант сопоставлений, предполагающий сравнение значений "после" и "до" экспериментального воздействия отдельно в экспериментальной и контрольной выборках. Для того, чтобы ответить на вопрос 2, необходимо выбрать второй вариант сопоставлений, предусматривающий сравнение сдвигов в двух группах с помощью критериев для сравнения независимых выборок -Q - критерия Розенбаума, U - критерия Манна-Уитни и критерия φ* Фишера (см. Табл. 3.1). Однако такого рода сопоставления, как правило, проводятся только в том случае, если и в экспериментальной, и в контрольной группах выявлен достоверный однонаправленный эффект, и нужно доказать, что в экспериментальной выборке он достоверно больше, выраженнее (см. Задачу 1). В данном же случае нами доказано, что в контрольной выборке не произошло сколько-нибудь значимых изменений, и мы можем этим удовлетвориться. Казалось бы, мы доказали все, что необходимо: в экспериментальной группе испытуемые стали снисходительнее относиться к телесным наказаниям, а в контрольной группе достоверных сдвигов не обнаружено. Похоже, суггестор, отобранный по выявленным Г. А. Бадасо-вой качествам, действительно повлиял на изменение оценок, и притом именно он, что-то в его личности оказало это воздействие, потому что контрольной группе предъявлялся тот же по содержанию текст, но без суггестора. Однако, на самом деле мы установили лишь то, что в тех случаях, когда наблюдался какой-то сдвиг в оценках, он был скорее положительным, чем отрицательным в экспериментальной группе и скорее случайным в контрольной группе. Все нулевые сдвиги мы отбросили, а ведь они составляют от 43,8 до 50% по тем шкалам, где обнаружен положительный достоверный сдвиг в экспериментальной выборке. Похоже, что многие, очень многие испытуемые экспериментальной выборки просто проигнорировали выступление суггестора... Однако статистический критерий свидетельствует: положительный сдвиг в оценках достоверен, по крайней мере для первых двух шкал и для тех испытуемых, которые хоть как-то прореагировали на выступление суггестора.
1. Подсчитать количество нулевых реакций и исключить их из рассмотрения. В результате п уменьшится на количество нулевых реакций. 2. Определить преобладающее направление изменений. Считать сдвиги в преобладающем направлении "типичными". 3. Определить количество "нетипичных" сдвигов. Считать это число эмпирическим значением G. 4. По Табл. V Приложения 1 определить критические значения G для данного п. 5. Сопоставить Gэмп с Gкр. Если Gэмп меньше Gкр или по крайней мере равен ему, сдвиг в типичную сторону может считаться достоверным.
Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 977; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |