Монетаристская макроэкономическая модель

Монетарный — значит денежный (от англ. money — деньги, monetary — денежный).

«Монетаризм — течение экономической мысли, отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики» (Б. Ив).

По словам М. Фридмена, «монетарист — это человек, верующий в количественную теорию денег». Макроэкономическая модель М.Фридмена получила название монетаристской именно потому, что в качестве главной меры борьбы со стагфляцией выдвинула ограничение прироста денежной массы.

Кейнс, как известно, полагал, что в условиях депрессии денежный рынок играет весьма незначительную роль в экономической системе. Фридмен занял резко противоположную позицию, чем снискал себе славу «самого респектабельного еретика» (Э.Дж.Долан). В наиболее известной своей работе, написанной совместно с Анной Шварц, «Денежная история Соединенных Штатов» Фридмен выступил с критикой основных положений кейнсианской экономической доктрины, прежде всего против вмешательства государства в экономику.

«Проблема состоит не в том, что правительство намеренно творит зло, а в том, что результаты проводимой политики зачастую прямо противоположны ее намерениям» (М.Фридмен).

Главный тезис монетаризма состоит в том, что устойчивость денег имеет исключительное значение для нормального функционирования экономики. Отсюда вытекают два главных принципа монетаризма:

1) «деньги имеют значение», т.е. изменения в кредитно-де-нежной сфере оказывают решающее воздействие на общую хозяйственную ситуацию в стране;

2) центральный банк обязан поддерживать устойчивость при-роста денежной массы независимо от изменения хозяйственной ситуации.

Если главной надеждой кейнсианцев была политика экспансии, то Фридмен на первый план выдвинул политику сдерживания, т.е. целенаправленное ограничение роста доходов, что влечет за собой уменьшение величины совокупного спроса и снижает инфляцию. А как же быть с безработицей? Она-то останется, ведь уменьшение совокупного спроса — это и уменьшение спроса на рабочую силу. Фридмен считал снижение инфляции главным итогом политики сдерживания, после чего ее должна сменить политика либерализации, т. е. предоставление свободы действия рыночным факторам.

Монетаристская макроэкономическая модель основана на следующих основных постулатах:

1. Рыночная экономика сама стремится к стабильности, т.е. саморегулируется. Возникновение диспропорций обычно является результатом внешнего вмешательства, ошибок государственного регулирования, а не внутренних причин.

2. Цены являются главным инструментом, обеспечивающим корректировку в случае нарушения равновесия. Увеличение предложения денег приводит к тому, что цены на продукцию повышаются, но повышаются неравномерно. Спрос вначале переключается на дешевые товары, затем — на новые товары, потом — на услуги. Ценовые изменения способствуют структурным сдвигам, а в итоге создают предпосылки для стабильного развития в долго-срочном периоде.

3. Денежные инструменты (не административные, не ценовые, не налоговые) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность, как главную цель регулирования. Но пользоваться ими следует осторожно. Если происходит небольшое увеличение количества денег в обращении и, соответственно, повышение цен, то создается равновесие между денежной и товарной массой. Если цены растут быстро, то начинается неконтролируемая инфляция.

4. Главное требование монетаристов в области экономической политики — максимально сократить расходы государства, поскольку именно рост этих расходов ведет к образованию избытка денег, а следовательно, к инфляции. Все, что должно делать государство в области денежной политики, — это поддерживать устойчивые темпы роста денежной массы на уровне 3 — 5 % в год, причем независимо от фазы цикла, в которой находится экономика, состояния бюджета, уровня безработицы и других макроэкономических показателей.

5. Между движением денег (темпы роста денежной массы) и динамикой валового национального продукта существует достаточно тесная корреляционная связь: с увеличением денежной массы происходит рост цен, что стимулирует производителей к расширению производства.

6. Регулирование должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи. Последствия колебания денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом по времени. Обычно лаг (временной разрыв) составляет несколько месяцев. Он неодинаков по странам,,зависит от состояния конъюнктуры и других факторов.

7. Экономика неизбежно приспосабливается к любым систематическим воздействиям, поэтому эффективной оказывается политика, которую никто не ожидает и не может заранее к ней приспособиться.

Монетаристские рецепты отличаются от кейнсианских, а иногда и противоречат им (табл. 8.1). Однако в известной мере обе модели взаимодополняют друг друга, составляя теорию определения общего дохода: Кейнс обосновывает количественную зависимость доходов от расходов, Фридмен — зависимость доходов от денег.

Идеи монетаризма нашли практическое применение в экономической программе Президента США Р.Рейгана в 1980—1988 гг. Эта программа получила название «рейганомика» и включала в себя такие жесткие меры, как сокращение социальных выплат трудящимся и безработным, понижение зарплаты, повышение прямых и косвенных налогов на лиц наемного труда. Одновременно были снижены налоги на предпринимателей и особенно налоги на доходы крупных корпораций. В «рейганомике» воплотились идеи неоклассиков о необходимости поддерживать, прежде всего, инвестиционные возможности крупного капитала. Осуществление названных мер привело к резкому увеличению числа лиц, живущих за чертой бедности, но одновременно способствовало снижению инфляции, увеличению предложения на рынке, стабилизации темпов экономического роста. Результаты «рейганомики» М. Фридмен оценил в целом положительно, несмотря на значительные социальные издержки.

Рецепты и программы монетаристов не являются сегодня ведущими. Это связано, в частности, с тем, что главной проблемой для Запада в последнее время стала не инфляция, а занятость, темпы роста, доходы. Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей России привело к весьма неутешительным результатам. Издержки и потери «шоковой терапии» неизмеримо высоки, а перспективы выхода из кризиса проблематичны.

Таблица 8.1

Дата добавления: 2015-07-13